TVR

[PharellMan]

Ale się czepiacie przecież wiejscy nie wiedzą co to HD!

Nie obrażaj pan, dobre? Jestem ze wsi, i wiem ponadto co to HD!

[pavl6]

ale sama wysoka rozdzielczość jak najbardziej jest, bo kanał jst nadawany w 1280x1080i.

I co ta wysoka rozdzielczość wnosi nowego w porównaniu do starego przekazu SD?

 

Porównaj sobie oba przekazy, a nie mnie będziesz się pytał .

[akoss22]

Podoba mi się ten przerywnik polsko-angielski pomiędzy programami

[bartomello]

Nie oglądam tego kanału, w ogóle nie jestem grupą docelową, ale odniosę się do tego HD nie HD, bo ile można narzekać na darmowy kanał, który zrobił pozytywną niespodziankę? Jeśli jeszcze byście płacili za dostęp do tego kanału, to bardziej rozumiałbym te zarzuty.

 

Były wcześniej narzekania na pikselozę? Były.

Wyższy bitrate w H.264 kontra niższy i to jeszcze w MPEG-2 to pozytywna czy negatywna niespodzianka ze strony nadawcy?

Zapowiedź produkcji programów w HD to pozytywna informacja czy negatywna?

 

Są tacy, którym nikt nie dogodzi i zawsze znajdą dziurę w całym. Najlepiej full HD 1080p bitrate 3 razy większy, 100% programów w native HD i jeszcze nie wiadomo co, a jak nie, to będzie narzekanie i żądania z kapelusza. Jak na kanał FTA nadający w polskich warunkach zrobiono bardzo dużo.

[elitepremium]

Wersja SD http://img.fastshell.pl/images/20130704144812nzn.jpg

Wersja HD http://img.fastshell.pl/images/20130704144824.jpg

 

W wersji HD widać tylko większą ostrość belki wiekowej i loga kanału.

Jednak na wersji HD (gdzie zaczął się teledysk) widać np brak ostrości twarzy człowieka, o zębach już nie wspomnę (biały pasek rozmazany)

[sonik79]

No co, przynajmniej wiemy już że logo i oznaczenie wiekowe są w HD

[akoss22]

Logo jednak mogło by być takie jak w trakcie reklam. A jeśli już o reklamach mogli by też dać w HD, bo zaraz znów ktoś zrobi zap, że napisy "....skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutom..." się zlewają

[Gość Anonymous]

ale sama wysoka rozdzielczość jak najbardziej jest, bo kanał jst nadawany w 1280x1080i.

I co ta wysoka rozdzielczość wnosi nowego w porównaniu do starego przekazu SD?

 

Porównaj sobie oba przekazy, a nie mnie będziesz się pytał .

Szkoda, że unikasz odpowiedzi.

 

Wyższy bitrate w H.264 kontra niższy i to jeszcze w MPEG-2 to pozytywna czy negatywna niespodzianka ze strony nadawcy?

Oczywiście, że pozytywna niespodzianka, tylko ta propaganda z wysoką rozdzielczością jest niepotrzebna.

 

Zapowiedź produkcji programów w HD to pozytywna informacja czy negatywna?

Nadawca, tzn. osoba wypowiadająca się na forum jako przedstawiciel stacji, twierdzi, że część programów od dwóch lat jest realizowana w wysokiej rozdzielczości, więc nie ma na co czekać, tylko trzeba zacząć nadawać tę wysoką rozdzielczość.

 

Jak na kanał FTA nadający w polskich warunkach zrobiono bardzo dużo.

W przypadku dotychczasowego przekazu wystarczyłoby podnieść przepływność i efekt byłby ten sam, tzn. mielibyśmy do czynienia, jak na polskie warunki, z dobrym, a nawet bardzo dobrym przekazem SD.

[pavl6]

@Wiking - ty też nie odpowiedziałeś na postawione w tym temacie pytanie o to, "czy 1280x1080i to nie wysoka rozdzielczość?" . Propagandą była tylko informacja o materiałach w natywnym HD, bo jak na razie się one nie pojawiły. Wiem, że dla ciebie wysoka rozdzielczość i natywne HD to to samo, ale bądźmy szczegółowi. Szkoda, że KRRiT nie myśli tak jak ty. Gdyby tak było to TV Trwam miałaby już dawno miejsce w NTC, bo KRRiT nie robiłoby różnicy, czy dostali dokumenty ws. pożyczki od Redemptorystów, czy fragment mówiący o tym, o co pytali .

[akoss22]

Panowie, nie wchodźcie z tematem TV Trwam do TVR Błagam was Wiem, że możecie o tym dyskutować w nieskończoność Zakończmy to zamieszanie z HD, SD, itp. Pomóżmy nadawcy rozwinąć kanał Macie jakieś ciekawe propozycje? Mi osobiście brakuje programów przynajmniej 60 minutowych o świecie zwierząt i roślin. Pytanie do @TVR, czy istnieje szansa na tego typu "serial"?

[Gość Anonymous]

czy 1280x1080i to nie wysoka rozdzielczość?

W przypadku TVR moja odpowiedź brzmi nie. Gdy zorientujesz się na czym polega różnica między SD a HD to przyznasz mi rację.

Czekam na Twoją odpowiedź.

 

Szkoda, że KRRiT nie myśli tak jak ty.

Raczej myśli, skoro nie przyjęła kitu Fundacji Lux Veritatis.

[pavl6]

1. Rozdzielczość jest wysoka, albo niska w każdym przypadku, a nie w jednym taka, w w innym owaka. Gdy zorientujesz się na czym polega różnica pomiędzy nadawaniem w wyoskiej rozdzielczości, a nadawaniem materiałów w wysokiej jakości to przyznasz mi rację .

2. Czyli już rozumiesz różnicę pomiędzy nadawaniem w wysokiej rozdzielczości, a nadawaniem materiałów nagranych w wysokiej rozdzielczości? No bo KRRiT uważa - ważny jest dokument (w przypadku naszej dyskusji - ważne jest nadawanie w wysokiej rozdzielczości), a nie informacja (w naszej dyskusji - nadawanie materiałów nagranych w wysokiej rozdzielczości) .

[sonik79]

Tak szczerze to materiały na TVR (np. jakieś gwiazdy disco w studiu itp.) wyglądają jak kręcone kamerką z hipermarketu a nie poważnym sprzętem telewizyjnym. Jakości i ostrości obrazu dużo brakuje do telewizyjnego standardu PAL a co tu dopiero o jakimś HD mówić.

[Szymon9904]

Kolega z TVR chyba schował głowę w piasek po fali krytyki. No cóż, dajmy im jeszcze szansę. W pewnym sensie sukces mają, bo Polak to się cieszy, jak na telewizorze "świeci się" kanał ze znaczkiem HD - nawet jakby był 100% upscal, to i tak to dla niego jest HD i koniec. Tak samo, jak u mojego wujka przestawiłem na drugim TV (kineskop) obraz na letterbox, bo programy 16:9 miał rozciągnięte. Co najlepsze, potem miał do mnie pretensje, i że rozciągnięty obraz to dla niego ok. W Niemczech coś takiego to niedopuszczalne .

[bartomello]

Nadawca, tzn. osoba wypowiadająca się na forum jako przedstawiciel stacji, twierdzi, że część programów od dwóch lat jest realizowana w wysokiej rozdzielczości, więc nie ma na co czekać, tylko trzeba zacząć nadawać tę wysoką rozdzielczość.

Nie zmienia to faktu, że nadawany upscal sam w sobie jest emisją w HD i jest fundamentem do budowania kanału HD, może podmiany programów na wersje HD, skoro takie są. Ja bym się tylko cieszył i cudów od FTA i perfekcyjnego przygotowania od strony technicznej od pierwszego dnia nie wymagał.

 

W przypadku dotychczasowego przekazu wystarczyłoby podnieść przepływność i efekt byłby ten sam, tzn. mielibyśmy do czynienia, jak na polskie warunki, z dobrym, a nawet bardzo dobrym przekazem SD.

Pytanie tylko brzmi, ile tych materiałów w HD będzie za miesiąc, dwa, trzy. Jeśli wszystko jest robione z myślą o niedalekiej przyszłości, to zwiększanie bitrate'u w wersji SD jest pójściem w przeciwnym kierunku (i to jeszcze w MPEG-2, gdzie trzeba 2 razy większy bitrate, żeby uzyskać ten sam efekt co w MPEG-4/H.264). Jeśli nie, to być może masz rację, ale skąd takie przeświadczenie już teraz? Skąd ta niecierpliwość się bierze?

[akoss22]

Tak szczerze to materiały na TVR (np. jakieś gwiazdy disco w studiu itp.) wyglądają jak kręcone kamerką z hipermarketu a nie poważnym sprzętem telewizyjnym. Jakości i ostrości obrazu dużo brakuje do telewizyjnego standardu PAL a co tu dopiero o jakimś HD mówić.

Mogli by zrezygnować z Disco Polo... Mamy wyspecjalizowany kanał, a nawet 2 z tego gatunku i wystarczy

[pavl6]

A co ich to obchodzi? Np. kanałów sportowych mamy kilka razy więcej i jakoś nikt z tego powodu nie psioczy. Jak na tym zarabiają to nadają .

[Pawel]

Ciekawe że niektórym przeszkadza brak materiałów HD na kanale FTA jakim jest TVR za to płacą ciężkie pieniądze za dokładnie takie samo HD na Canal+,HBO i wielu innych kanałach.Kanałem emitującym 100% programów w natywnym HD jest TVP HD,Animal Planet HD,BBC HD czy kanały National Geographic chociaż w tym przypadku nie mam pewności.Reszta nadaje programy w HD przeplatane upscalem SD.Na Polsacie HD poza programami na żywo i paroma serialami reszta leci w upscalu na dodatek często w formacie 4/3.Mamy okres przejściowy.TVR dopiero wkracza w świat technologii HD.Pierwszym krokiem jest podwyższenie rozdzielczości.Miejmy nadzieję że drugim będzie pojawienie się programów w natywnym HD bo inaczej szkoda pieniędzy na szersze pasmo na satelicie.

[Karol]

Animal Planet HD nadaje 100 proc. audycji w HD? Chyba śnisz. Szczególnie w paśmie Animal Planet Club, które często było w 4/3 Prawdą jest, że nie ma sensu robić HD dla samej rozdzielczości na satelicie - najlpierw trzeba przygotować materiały, potem nadawać. To tak jakby uruchomić przekaz kanału tv bez playoutu.

[Be89]

Panowie narzekacze nie skrytykowali jeszcze dźwięku. A przecież skandalem jest że nie ma DTS-u i co najmniej dwóch ścieżek dźwiękowych

[Pawel]

Animal Planet HD nadaje 100 proc. audycji w HD? Chyba śnisz. Szczególnie w paśmie Animal Planet Club, które często było w 4/3 Prawdą jest, że nie ma sensu robić HD dla samej rozdzielczości na satelicie - najlpierw trzeba przygotować materiały, potem nadawać. To tak jakby uruchomić przekaz kanału tv bez playoutu.

 

Być może.Ja nie trafiłem na upscal ale to tylko potwierdza moją teorię że kanałów nadających tylko materiały HD jest garstka.

[Sentence]

Kolega z TVR chyba schował głowę w piasek po fali krytyki.

Nie schował @TVR od samego początku tutaj wyjątkowo zagląda.

[1982misiek]

A co ma biedny pisać jak jest z tym "HD"każdy widzi.

[kamilos205]

Czy tylko u mnie czy u wszystkich epg na tym kanale kończy się na godzinie 14 następnego dnia ??

[aro]

Na moim dekoderze EPG również kończy się na następnym dniu o godzinie 14.