Abonament RTV

[Gość wislok]

Przekształcenie TVP w nowy twór może nieść problemy z prawami autorskimi. One były nabyte przez TVP S.A., więc należy je zdobyć na nowo, jeśli np. nie ma spadkobierców danego utworu, serialu może się okazać,że nie zobaczymy go już w polskiej TV. Mówił o tym Andrzej Urbański. 

[Kirk]

Podobno w ustawie mają być zawarte zapisy o ciągłości instytucjonalnej i ciągłości prawa autorskiego, właśnie po to by uniknąć takiej dość nieprzyjemnej sytuacji.

[Gość ania28]

I widzę, że ty dalej przy tych swoich głupotkach? Kto słyszał, żeby to platforma płaciła nadawcy za emisję? Albo żeby publiczne kanały nie były dostępne u płatnych operatorów? I jeszcze rządały kasy za reemisje? To, że kanały nie są w inny sposób dostępne na satelicie, jest problemem wyłącznie TVP.

Tak obramiasz tych "wielkich biznesmenów "  tylko dlaczego jak ktoś dostaje za darmo kanały to umieszcza je w płatnych pakietach i karze sobie za to płacić ? .Ten twój   mentor biznesu nawet blokuje dekodery FTA (własnościowe)  pojawia się komunikat błędu, rzekomo to wina oprogramowania i  trzeba dzwonić (pisać ) o ponowienie uprawnień  

 

Nikt nie broni posiadania kanałów TVP prywatnym nadawcom ,ale niech za nie zapłacą .Nie ma przymusu dołączania  - chcesz je dołączyć  to zapłać ?  .Ta cała ustawa medialna powinna być zmieniona  to jest wszystko chore i nie przystaje do obecnej rzeczywistości .W ogóle powinien zniknąć zapis o jakiś kanałach gwarantowanych ,każdy operator powinien mieć pełną swobodę kształtowania pakietów 

Przekształcenie TVP w nowy twór może nieść problemy z prawami autorskimi. One były nabyte przez TVP S.A., więc należy je zdobyć na nowo,

Nie prawda .Podobnie jest w przypadku muzyki, duże koncerny fonograficzne wciągnęły mniejsze i jakoś nie nabywały praw na nowo 

[Mr.Chiquita]

Dlaczego prywatni nadawcy mają płacić za kanały TVP? To TVP zależy na widowni CP i NC+, bo bez nich nie byłoby nawet połowy tych zysków z reklam. Więc nie można powiedzieć, że nic z tego nie mają. Nie znam żadnego innego nadawcy publicznego, który żąda opłat, o których ciągle nawijasz. Telewizja publiczna nie jest od prowadzenia działalności zarobkowej. TVP po planowanych zmianach ma być instytucją kultury. Więc to jej jeszcze bardziej będzie zależało na dotarciu do widza, a nie platformom satelitarnym na kanałach TVP.

 

Zmiana prawnego statusu TVP jest moim zdaniem niepotrzebna. Wprowadza tylko problemy z prawami autorskimi. Można było nadać większe znaczenie misji, rozszerzając szereg obowiązków i odpowiedzialności. Kilka ograniczeń na sposób zarządzania + reorganizacja produkcji i po kłopocie. Ale oczywiście ważniejsze są ambicje światopoglądowe.

[Mr. Orbita]

[...] dlaczego jak ktoś dostaje za darmo kanały to umieszcza je w płatnych pakietach [...]

 

Nikt nie broni posiadania kanałów TVP prywatnym nadawcom ,ale niech za nie zapłacą .Nie ma przymusu dołączania  - chcesz je dołączyć  to zapłać?

 

Operatorzy płatnej TV - i satelitarni i kablowi nie otrzymują dostępu do kanałów TVP bezpłatnie, z wyłączeniem "must carry", która to zasada obejmuje wyłącznie TVP 1, TVP 2 i TVP Regionalną (odtworzenie analogu), nic więcej. Na pozostałe kanały każdy z operatorów musi podpisać z TVP umowę i uiszcza opłatę, oczywiście różną w zależności od kanału, warunki biznesowe ustala TVP. Nie wiem skąd taka informacja, że prywatni nadawcy nie płacą za reemisję kanałów TVP, nie jest ona prawdziwa. Gdyby tak było, to np. TVP ABC już dawno pojawił by się w ofercie Cyfrowego Polsatu. Nie pojawia się, bo oferta TVP na ten kanał nie jest atrakcyjna dla operatora. Jest jak piszesz - nie ma przymusu dołączenia, nie dogadali się i kanał nie jest dostępny w Cyfrowym Polsacie.

 

Dlaczego zatem TVP 1, TVP 2 i TVP Regionalna nie są FTA z satelity? Prawa autorskie i to decyzja samej TVP.

 

Warto poczytać: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf/0/B30FC8889B56426AC1257EC6007B8321/$file/Decyzja_nr_DOK45_2007_z_dnia_17_kwietnia_2007.pdf

Jest tu wspomnienie o tym, że TVP żąda opłat licencyjnych oraz naświetla też kilka innych kwestii (m.in. dystrybucji satelitarnej). Skarżył się na to Cyfrowy Polsat i należy tu przypomnieć tło historyczne - swego czasu Cyfrowy Polsat pozostawał bardzo długo w sporze z TVP (lata 2003-2009), co doprowadziło nawet do przerwania emisji TVP 1 i TVP 2 (info: https://satkurier.pl/news/9134/platforma-cyfrowa-polsatu-bez-tvp.html) oraz też niektórzy pamiętają, że operator pobierał później te stacje z przekazu analogowego (broniąc się must-carry i skarżąc TVP na różne sposoby, UOKiK był tylko jedną z wielu odsłon tej sprawy). Ostatecznie nadawcy porozumieli się (19 marca 2009), ale zapewniam, że nie na zasadzie, że TVP nic z tego nie ma.

 

BTW: Staram się nie wypowiadać zbytnio w spornych wątkach, bo nie chcę być stroną sporu, ja jestem w takich tematach bezstronny, bo jestem człowiekiem technicznym, a nie medialnym i naprawdę mało mnie to obchodzi w ogóle. Ale odnoszę często wrażenie czytając, że wiele osób zapomina o tle historycznym różnych spraw i chronologii wydarzeń. Zarówno @ania28 jak i @Mr.Chiquita jesteście na forum krócej (już grubo po upadku projektu platformy TVP), nie wiem na ile interesowaliście się mediami wcześniej. Ja śledzę różne wątki gdzieś od 1996 roku, a i tak to krótko, bo są tu wśród nas starsi wyjadacze medialni. Zwracam szczególną uwagę na tą datę 19 marca 2009 - to było przed uruchomieniem projektu platformy TVP, co miało miejsce dopiero na jesieni 2009, a nie po. Ten fakt nie jest bez znaczenia. Być może wartowałoby kiedyś zebrać chronologię wydarzeń jak to było z platformami, ofertami i porozumiewaniem się z nadawcami, byłaby to ciekawa lektura, ale niestety dysponuję bardzo ograniczonym czasem

 

Poza tym trzeba rozdzielić dwie kwestie: jedna sprawa to opłaty licencyjna, a druga to reemisja na satelicie. Platformy płacą opłaty licencyjne, natomiast kwestia reemisji satelitarnej jest otwarta. To, że kanały TVP są transmitowane z transponderów platform nie oznacza, że TVP pokrywa całkowity rynkowy koszt takiej emisji. Przy podpisywaniu umowy dystrybucyjnej następuje także porozumienie w tej kwestii, którego szczegółów nie poznamy, ale przez wzgląd na wiedzę i doświadczenie posiadane w tych sprawach uważam, że obejmuje ono o wiele więcej, np. możliwość korzystania przez TVP z przekazu satelitarnego z transponderów platform do swoich celów, np. dystrybucji dalej (hotele, pensjonaty, sieci kablowe bez światłowodu - po to zamawiano jakiś czas temu karty). Poza tym jak powszechnie wiadomo nc+ i Cyfrowy Polsat nie dublują emisji kanałów TVP, co oznacza, że w tej sprawie porozumieć musiały się wszystkie strony jednocześnie. TVP mogłaby zapewniać dystrybucję DTH samodzielnie, ale koszt dzierżawy transpondera, utrzymania stacji uplink, systemu kart (TVP używała VideoGuard) byłby spokojnie większy niż użycie gotowego rozwiązania. Co jest tańsze - dzierżawa samemu, czy zrzucanie się na 3 (lub może i więcej, bo Orange dochodzi też)? Bo zakładając, że podział nie jest sprawiedliwy założymy jednocześnie, że któraś ze stron porozumienia jest idiotą - w biznesie nie ma na to miejsca. Korzystają na tym wszyscy wliczając nawet abonentów, bo owszem - platformy mogłyby nie oferować kanałów TVP, ale byłoby to niewygodne dla widzów, którzy będąc abonentami musieliby te stacje "ściągać" z innych źródeł (na czym TVP i tak by nie zyskała, lepiej dostać się do platform i je wydrenować na ile to możliwe).

 

Chcę przez to powiedzieć, że obecny stan rzeczy nie jest niekorzystny dla TVP. TVP uzyskuje swoje korzyści i realizuje swoje cele, a platformy swoje. Gdyby TVP takie warunki nie pasowały, to np. kanały do Cyfrowego Polsatu nie dołączyłyby nigdy i spór trwałby do dziś. TVP potrafi walczyć o swoje, byli w stanie zmusić operatora do wyłączenia nawet TVP 1 i TVP 2, więc negocjacje były bardzo twarde, być może nigdy wcześniej ani później Cyfrowy Polsat nie miał takich przebojów z żadnym innym nadawcą :>

 

Żebym został dobrze zrozumiany - nie bronię tu platform, tylko prostuję pojawiające się informacje. Rozumiem czym jest podszyte Twoje oburzenie @ania28 i zgadzam się, że dostępność kanałów TVP z perspektywy widza płacącego abonament jest nie taka, jaką powinna być, ale trzymamy się faktów. Kto śledził działania SAT Kuriera w czasach platformy TVP wie, że włożyliśmy sporo energii w ten pomysł, zapewniliśmy duże wsparcie. Dla mnie każdy ruch na rynku, niezależnie kto go robi, to żyła złota

 

Natomiast co do opłaty audiowizualnej to te informacje, które wynikają z przecieków trudno zrozumieć, bo pojawia się tam mowa o powiązaniu opłaty od nadawców prywatnych dla TVP z... koncesją DVB-T. Jeszcze powiedzmy, że gdyby się uprzeć i uznać, że Polsat powinien płacić z jakiegoś powodu (wiążąc Cyfrowy Polsat i Telewizję Polsat jako grupę mającą jednego właściciela), to np. czemu miałby płacić TV Puls nie rozumiem totalnie i chyba jedynym uzasadnieniem mogłoby być ew. otwarcie dostępu do archiwów TVP (gdzieś mi się to obiło o oczy, oczywiście osobną kwestią byłoby nadal opłacanie praw autorskich, lecz teraz aby w ogóle nadawca prywatny mógł "buszować" w archiwach TVP - trzeba płacić TVP, cenniki są na stronach TVP), ale w mojej opinii te materiały są dla TVP cenniejsze niż potencjalne zyski z takiej operacji i byłoby to działanie bardziej na szkodę TVP niż pożytek. Generalnie jest bardzo mało konkretów, dlatego czekam na projekt. Być może pewne pomysły będą dobre, inne mniej, jak to jest ze wszystkim...

 

EDIT: @Mr.Chiquita - trochę się pośpieszyłeś z tym plusem, bo edytowałem

PS: Wyczuwam nadciągającego nieuchronnie minusa od @ania28 za ten post, więc żeby spróbować się wybronić bocznymi drzwiami dodam iż trochę lubię Mylène Farmer (zwłaszcza duet z Sealem) - no chyba nie dasz minusa fanowi? To byłoby okrutne.   

[Amber Gold]

zwykle nie czytam rozwleklych postów mrchiqity, teraz zadałem sobie trud przeczytania tych powyżej i...totalny brak logiki, tylko powielane kalki myślowe i to zastosowane dowolnie w zaleznosci od sytuacji, aby wyszło na jego.

[irek6311]

Temat gorący, ale mnie nurtuje jedno kiedy nowe ustawy wejdą w życie, w tym roku się nie wyrobią to pewne, to jak te opłaty w nowym roku będę robił? wcale czy po staremu?

Edytowane 17 Grudnia 2015 przez irek6311

[Dawidek]

to po jakiego grzyba z vat od reklam jeśli można bezposrednio z reklam, mniej biurokracji.

 

Finansowanie z VAT, ponieważ to mają być wpływy z całego segmentu reklamy telewizyjnej, reklamy radiowej, częściowo internetowej (reklamy na stronach stacji TV i radiowych, VoD, podcasty, streaming (np. VoD.pl, Ipla, player.pl itp, nie wiem jak np. polska odsłona Youtube - kwestie prawne i organizacyjne - sprawa mocno dyskusyjna). Rozważałem kiedyś, by dołączyć VAT od abonamentów płatnej TV - wydaje się jednak, że to nie będzie potrzebne. Można pomyśleć o innych źródłach zasilenia. Wystarczą reklamy, opłaty koncesyjne i kary za łamanie ustawy o RTV. To rozwiązanie jest trochę utopią, bo z tej kasy nie zrezygnuje minister finansów.

Co do limitów reklam, o których pisze Mr.Chiquita - TVP i PR miałaby takie same ograniczenia jak stacje komercyjne - między innymi max. 12 minut reklam na godzinę. Publiczni nadawcy mogliby dostać zakaz dzielenia blokami reklamowymi programów trwających krócej niż 30 minut. Programy misyjne mogłyby być przerywane spotami.

 

Rozwiązanie to nie eliminuje dodatkowych dotacji np. na TVP Polonię.

 

Ogólne zapisy, co do misji byłyby zapisane w ustawie bądź rozporządzeniu. O przyznaniu środków na konkretną audycję decydowałaby np. KKRiT, kierowałaby się ona określonymi wytycznymi, a wnioski o sfinansowanie w wysokości 20 - 80% kosztów programu składałby nadawca mający polską koncesję, chcący uzyskać pieniądze z funduszu. Resztę potrzebnej kwoty uzyskuje nadawca ze środków własnych. Oczywiście trzeba to dopracować od strony administracyjnej i prawnej.

 

Jakieś opłaty od nadawców komercyjnych by sfinansować dodatkowo media publiczne nie wchodzą w rachubę. To nie ma większego sensu.

 

Na forum bywam najczęściej w soboty wieczorem i wtedy odpisuję, więc proszę wybaczyć, że nie reaguję od razu.

[Amber Gold]

po wprowadzeniu opłaty audiowizualnej zastosują dumpingowe ceny reklam aby uderzyć finansowo w komercyjną konkurencję, wycofają ogłoszenia rządowe z telewizji i gazet prywatnych (już podjęta nowelizacja przepisów).

[Mr.Chiquita]

KRRiT przedstawiła własny pomysł finansowania TVP: https://satkurier.pl/123325-krrit-nowy-model-mediow-publicznych-za-8-33-zlmc

 

Czyli ograniczenie reklam na kanałach TVP do 4 min. 8,33 zł/mc podatku od osób fizycznych i 166,6 zł/mc od firm płacących CIT.

 

Nie można było tak wcześniej? Przynajmniej byłaby jakaś szansa na jego wdrożenie.

[Krzysiek_]

Teraz nikt się nie wymiga od niepłacenia abonamentu  

[Amber Gold]

no właśnie, było 8 lat na to czasu... a teraz to jest tak samo wiarygodne jak referendum pana K.

za chwilę powiedzą że tak naprawdę to oni byli zawsze za.

[1982misiek]

KRRiT przedstawiła własny pomysł finansowania TVP: https://satkurier.pl/123325-krrit-nowy-model-mediow-publicznych-za-8-33-zlmc

 

Czyli ograniczenie reklam na kanałach TVP do 4 min. 8,33 zł/mc podatku od osób fizycznych i 166,6 zł/mc od firm płacących CIT.

 

Nie można było tak wcześniej? Przynajmniej byłaby jakaś szansa na jego wdrożenie.

No właśnie mieli osiem lat na to i nic nie zrobili.Wygląda na to,że jeszcze długo nic się nie zmieni ponieważ ustawa,która ma zapewnić stabilne finansowanie pojawi się najwcześniej za kilka miesięcy (jeśli w ogóle) .

[Mr.Chiquita]

MEC'owi w badaniu wyszło, że Polacy chcą mediów publicznych, ale bez abonamentu i z reklamami.

Cóż, nie zgadzam się z tymi wynikami. Telewizja publiczna w takim modelu jest zmuszona ścigać się na komercję z nadawcami prywatnymi, a to wychodzi różnie. Wręcz jest sprzeczne z tzw. misją.

Edytowane 4 Lutego 2016 przez Mr.Chiquita

[viva-91_91]

No wiesz misja to jest biznes gdyby wprowadzili ten abonament z minimum 10zl i kluby paby sklepy 110zl  to by telewizja grała i miała by premiery a mniej by było powtórek.

[Mr.Chiquita]

Opłata audiowizualna jednak wyniesie 15 zł.

 

15 złotych - to szacunkowa wysokość miesięcznej składki audiowizualnej, jaką wkrótce będzie musiał zapłacić każdy posiadający prąd i płacący za energię elektryczną Polak. - Opłata będzie uiszczana wraz z rachunkiem za prąd – zdradza wiceminister kultury Krzysztof Czabański w rozmowie z Onetem. Nowa, tzw. duża ustawa medialna będzie gotowa do końca marca. Pojawi się w niej m.in. deklarowany przez PiS zapis o współpracy z opozycją.

 

Trwają ostatnie prace nad projektem "dużej" ustawy medialnej, której głównym celem jest zmiana zasad finansowania mediów publicznych w Polsce. Abonament radiowo-telewizyjny już niedługo zastąpi składka audiowizualna, płacona łącznie za możliwość słuchania radia i oglądania telewizji. - Będzie wynosiła około 15 zł. To dużo mniej niż dziś, kiedy płacimy - lub raczej powinniśmy płacić - 22,70 zł – mówi w rozmowie z Onetem Krzysztof Czabański, sekretarz stanu w MKiDN, odpowiedzialny za reformę mediów publicznych.

 

Składka audiowizualna będzie ściągana wraz z rachunkiem za prąd, będzie więc płacona "od gospodarstwa" i ma być powszechnie egzekwowana. Jakie opłaty poniesie na przykład właściciel dwóch domów? Tego jeszcze nie wiadomo. Prace nad takimi szczegółami wciąż trwają.

 

Bat "skarbówki"

 

- Jeśli z rachunkiem nie zostanie uiszczona składka, dystrybutor energii energetycznej będzie musiał zawiadomić urząd skarbowy. W związku z tym przewidujemy wysoką gwarancję ściągalności opłaty – tłumaczy Czabański.

 

Co z ulgami? – Będą zachowane, zależy nam szczególnie na ulgach dla osób z niepełnosprawnościami i starszych, po 75. roku życia – zapewnia wiceminister. Wskazanie osób, którym należy się ulga, będzie o tyle łatwe, że już teraz otrzymują one tzw. dodatek energetyczny. Obecnie w Polsce zwolnionych z abonamentu radiowo-telewizyjnego jest 20 grup społecznych, w sumie ok. 3 mln osób.

 

Dziś telewizja publiczna w ok. 20 procentach jest utrzymywana z wpływów z abonamentu, który płaci zaledwie ok. 8 proc. obywateli. Reszta wpływów pochodzi z finansowania komercyjnego. Dla porównania: Polskie Radio - uwolnione od presji reklamodawców - w 80 procentach funkcjonuje dzięki wpływom z abonamentu.

 

PiS szacuje, że wpływy z nowego abonamentu powinny sięgnąć ok. 2,5 mld zł, co ma umożliwić - jak zaznaczają politycy PiS - "dekomercjalizację mediów publicznych i całkowitą zmianę oferty programowej".

 

Zgodnie z nową ustawą, nie będzie też zapowiadanej kilka miesięcy temu składki, którą na rzecz mediów publicznych miałyby płacić media komercyjne. - To rozwiązanie w tej chwili nie wchodzi w grę. Taka opcja była brana pod uwagę, gdyby media publiczne wycofywały się zupełnie z rynku reklam. Dziś wiemy, że tak się nie stanie, choć reklamy przestaną być głównym źródłem finansowania telewizji – twierdzi Czabański.

 

Głos mniejszości w nowej radzie

 

- Najciekawsza nowość to zapis w ustawie gwarantujący miejsce w Radzie Mediów Narodowych przedstawicielowi mniejszości sejmowej, niewchodzącej do koalicji – mówi Czabański. Deklarację takiej współpracy wiceminister przedstawił w rozmowie z Onetem w styczniu. "Być może znajdzie się miejsce gwarantowane dla przedstawiciela partii parlamentarnej, która nie jest w koalicji rządowej. Myślę, że niebo by się nie zawaliło, jeśli wypracowalibyśmy taki zapis. Ktoś musi zrobić pierwszy dobry krok" – mówił Czabański, sugerując, że mógłby to być "dobry obyczaj".

 

Przypomnijmy, Rada Mediów Narodowych - która zastąpi Krajową Radę Radiofonii i Telewizji - stanie się nowym organem kontroli nowych "mediów narodowych". Powołana na sześcioletnią kadencję będzie składała się z pięciu członków - dwóch wybierze Sejm, jednego Senat i dwóch prezydent. – Reprezentantem mniejszości będzie jeden z członków wybranych przez Parlament – tłumaczy Czabański. Dodaje, że nowa rada zostanie wybrana spośród osób o "znaczącym dorobku medialnym i na rzecz kultury".

 

Zgodnie z dotychczasowym projektem "dużej" ustawy medialnej, szefów TVP i Polskiego Radia miał samodzielnie powoływać przewodniczący rady. Zdecydowano jednak - co okreslić ma ustawa - o wprowadzeniu zapisów o konkursach i kadencyjności tych instytycji. Nie zapadła ostateczna decyzja w sprawie czasu zajmowania stanowisk przez dyrektorów tych instytucji.

 

- Wiemy na pewno, że kadencja będzie powiązana ściśle z planami programowymi stacji - tłumaczy Czabański. Jeśli powstaną roczne lub dwuletnie plany - na taki czas będą powoływani szefowie tych instytucji.

 

"Duża" ustawa medialna ma być gotowa do końca marca. Będzie składała się z pakietu dwóch ustaw. Pierwsza ma regulować sposób wyłaniania władz i rolę nowych mediów. Druga będzie poświęcona wyłącznie ich finansowaniu.

http://m.onet.pl/wiadomosci/kraj,1rp658

[kfm877]

Jeśli dojdzie do pobierania opłaty audiowizualnej to we wszystkich kanałach TVP nie powinno być reklam, albo ograniczenie do minimum ustawą (np.2 min w godzinie)! Zobaczymy ile wtedy pozostanie kanałów tematycznych TVP i czy będzie to opłacalne.

Edytowane 16 Marca 2016 przez kfm877

[bat]

Czytałem info na wirtualnych mediach, że to hucpa..., zę nie zaplaca na PiSInfo i tego typu brednie.

Jeśli chcemy być cywilizowani to opłata audio MUSIMY akceptować (Inna sprawa to oczekiwania. I wysokość opłaty...i reklamy....i zwolnienia....)

Jeśli regulator przegnie na tych obszarach to nadal będzie to najbardziej znienawidzony podatek.

Abonament w Czechach jest b. wysoki ...a takiej TV nie chciałbym ani godziny w domu. a nie liczmy, że media publiczne zaczną nagle równać do BBC.

Edytowane 16 Marca 2016 przez Mr. Orbita
Nie obrażamy - regulamin.

[Mr.Chiquita]

Jeśli dojdzie do pobierania opłaty audiowizualnej to we wszystkich kanałach TVP nie powinno być reklam, albo ograniczenie do minimum ustawą (np.2 min w godzinie)! Zobaczymy ile wtedy pozostanie kanałów tematycznych TVP i czy będzie to opłacalne.

Problem w tym, że te nawet 15zł to za mało, żeby opłaciło się znieść reklamy na kanałach TVP. Czabański myślał nad taką opcją, ale pod warunkiem, że media prywatne będą się zrzucały na publiczne. Jednak doszli do wniosku, że to na dłuższą metę nie przejdzie. Któraś następna władza mogłaby to znieść, żeby tylko przypodobać się biznesowi. I TVP zostałaby z ręką w nocniku. Niestety, reklamy nadal będą stanowiły znaczną część przychodów mediów publicznych.

Moim zdaniem, te przewidywane 2,5 mld zł, to wciąż za mało na tworzenie liczącej się produkcji i rozpoznawalnej marki na świecie.

[Miro]

Pomysł zrzucania się prywatnych nadawców na media publiczne popierał nawet założyciel TVNu, twierdząc, że dla komercyjnych nadawców jest to lepsze rozwiązanie od ciągłej konkurencji z TVP na rynku reklam. Oczywiście, Telewizja Polska musiałaby zrezygnować z konkurowania także na polu programów komercyjnych skupiając się głównie na tworzeniu "misyjnych" produkcji. 

[kfm877]

Skoro dostaną potężny zastrzyk gotówki, mogliby chodź ograniczyć czas reklamowy w 1 godzinie np. połowa tego co mają media komercyjne. Skoro już w ten sposób wymuszają daninę to dlaczego mam oglądać długie reklamy. Dla nas widzów nic się nie zmieni... mam nadzieję, że odbiją się od dna i chodź programowo i technicznie (HD) będą lepsi (więcej filmów, dokumentu a mniej pseudo seriali i [beep]nych widowisk zrzynanych z telewizji komercyjnych).

[K63]

 

Sprawozdanie abonamentowe TVP za 2015 r.

 

[Mr.Chiquita]

Dla mnie te założenia:

Jeśli chodzi o składkę audiowizualną, która miałaby być pobierana od 1 stycznia 2017 roku, to obecnie rozważana jest w dwóch wariantach: 12 zł lub 15 zł miesięcznie. Zgodnie z projektem składka, co do zasady, ma być doliczana do rachunków za prąd. Oznacza to, że gdy ktoś ma np. dwa lub trzy mieszkania – będzie płacił podwójną albo potrójną składkę. Przy czym jeżeli w jednym gospodarstwie domowym jest więcej niż jeden licznik, to opłata byłaby pobierana tylko od jednego.

 

W projekcie zakładana jest również prowizja dla inkasentów. W 2017 roku ma wynosić 45 gr miesięcznie od jednego punktu poboru energii, a w kolejnych latach 30 gr.

 

Przewiduje się, że w zależności od poziomu ściągalności dochody ze składki miałyby wynosić od 1,512 mld zł (przy 60-proc. ściągalności) do 2,268 mld zł (przy 90-proc. ściągalności). Szacunki te dotyczą wariantu ze składką w wysokości 12 zł.

http://www.press.pl/newsy/telewizja/pokaz/52108,Wladze-mediow-narodowych-maja-byc-wybierane-w-konkursach

 

Oznaczają sporą podwyżkę. W najgorszym razie zapłacę 3x15zł - czyli 45 zł/m-c, a 540zł rocznie opłaty audiowizualnej. Ponad 2x więcej (z hakiem 50zł) niż płaciłem do tej pory. W moim odczuciu bardzo niesprawiedliwe, nieprzemyślane kryteria.

Edytowane 12 Kwietnia 2016 przez Mr.Chiquita

[Pihał102]

Abonament obecnie kosztuje ponad 20 zł...

[Maker3]

Skąd te procenty? Ściągalność będzie 99%, nie ma innych możliwości, bo kto zaryzykuje odcięcie prądu.

Teraz abonament wynosi: 22,70zł. Większość i tak płaci z góry, gdzie wychodzi 20,43zł. Ogólnie będzie 8-5zł taniej.

 

Kryteria bardzo dobre. Kto ma kilka mieszkań, to w większości pod wynajem, więc nie widzę przeszkód, aby liczyć je jako kolejne gospodarstwa domowe. Wszystkim dogodzić nie można, jakby jakieś domki letniskowe wyłączyli, to pewnie wszyscy pisaliby oświadczenia, że nie mieszkają w swoich domach. Jedynie mogę zaproponować poprawkę, że jeśli w danym miesiącu zużycie prądu nie przekroczyło jakiejś minimalnej wartości, to opłaty nie pobiera się.

 

W 2015 TVP z abonamentu miało 404 mln wpływów i stanowiło to 25,6% przychodów, więc w sumie mieli 1,578 mld. Niby tyle wychodzi z tej opłaty przy prognozie 60%, ale przecież spora część idzie jeszcze na Polskie Radio, więc wariant z zakazem reklamy jest mało nierealny.