Abonament RTV

[tomekjot]

Wina jest po obu stronach, mimo, że to obywatele tworzą i wybierają struktury Państwa. Tworzący prawo doprowadzili ido tego, źe kupując telewizor nie ma możliwości jego rejestracji w sklepie. Wystarczyło wprowadzić zasadę- wyrejestrowujesz odbiornik- ok, ale przedstaw dokumenty z utylizacji. Kupujesz telewizor ok. - to Ci go zarejestrujemy. Sprawa byłaby prosta i jasna.

[Crossi]

tomekjot twój pomysł też ma wadę bo na przykład jak ktoś kupuje telewizor wyłącznie do konsoli do gier to tez ma płacić?

[Gość ania28]

Wina jest po obu stronach, mimo, że to obywatele tworzą i wybierają struktury Państwa. Tworzący prawo doprowadzili ido tego, źe kupując telewizor nie ma możliwości jego rejestracji w sklepie. 

Jeżeli ktoś kupuje telewizor w celach dekoracyjnych to też ma rejestrować i za niego płacić ? .Widziałam taki telewizor Philipsa który nie włączony służył jako lustro  ,to co lustro mam rejestrować ?  .Jeżeli ktoś chce się w lustrze przeglądać to ma abonament(opłatę audio-wizualną ) płacić ??

[Amber Gold]

a dlaczego nie, stać go na telewizor jako lustro to niech płaci

[Mr.Chiquita]

W celach dekoracyjnych to sobie możesz kupić atrapę. Nie wyobrażam sobie osoby wydającej 1000-2000zł na elektronikę, która tylko stoi. Chyba tylko bardzo bogate snoby tak robią. Argument o "lustrze" to tylko wymówka. Tak samo, jak wymigiwanie się "na gracza".

[Gość ania28]

Nie wyobrażam sobie osoby wydającej 1000-2000zł na elektronikę, która tylko stoi. 

Telewizor stoi ,a co ma tańczyć 

 

A wyobrażasz sobie osobę która płaci wysokie abonamenty ,a równocześnie ma wyrejestrowany telewizor gdyż podobno nie używa....albo jej nie stać na odbiornik telewizyjny  - takich przykładów są dziesiątki tysięcy .Prywatni nadawcy powinni odprowadzać opłatę audiowizualną od swoich abonentów ,w końcu przecież mają w swojej ofercie programy TVP 

[Mr.Chiquita]

Nie. Może jeszcze 'wisieć'. W każdym razie, ja mam na uchwytach w ścianie.

 

I to ma być argument usprawiedliwiający? Nie płacić, bo inni nie płacą? A prawo to już nieważne, co?

 

I wyjaśnij mi proszę, co prywatnych nadawców ma obchodzić niepłacenie abonamentu przez ich klientów? To jest problem państwa, które słabo egzekwuje swoje prawo. Płatni operatorzy tv, informują przecież w regulaminach i na swoich stronach, o tym obowiązku wobec państwa.

 

A drugie pytanie: Dlaczego prywatni nadawcy mają odprowadzać opłatę audiowizualną od abonentów? W świetle ostatnich zapowiedzi, byłaby to niesprawiedliwa podwójna opłata. Ale ok. - załóżmy, że nie będzie dla wszystkich tej opłaty, w rachunkach za prąd lub rozliczeniu podatkowym. Płacili by wyłącznie posiadacze platform i kablówek. I trzeba by wtedy NTC zlikwidować lub zrobić płatną. Ale jaki byłby wtedy sens istnienia telewizji publicznej? Żaden. Ona ma być dla wszystkich. Dlatego pomysł, że wszyscy płacą jest ok. Drobny wyjątek dla najbiedniejszych, i w miarę sprawiedliwie. Chyba się zgodzisz?

[Gość ania28]

A drugie pytanie: Dlaczego prywatni nadawcy mają odprowadzać opłatę audiowizualną od abonentów? 

To jest  proste do wytłumaczenia - bo to są ICH abonenci  .Podobnie jest np. w wielu zakładach pracy - podatek odprowadza zakład pracy za swoich pracowników ,podobnie ZUS składa rozliczenie za swoich emerytów i rencistów 

 

Właśnie gdyby platformy odprowadzały pieniądze to by było bardzo sprawiedliwe  .Po pierwsze jest niemal 100%ściągalność  .Po drugie wtedy nie ma nadużyć bo ze zwolnienia korzystają uprawnione osoby  .Teraz będzie taka sytuacja - osoba uzyska zwolnienie ..a równocześnie będzie opłacać wysoki abonament u prywatnego nadawcy  ustawa dziurawa ,nieskuteczna szkoda w ogóle wprowadzać 

 Płatni operatorzy tv, informują przecież w regulaminach i na swoich stronach, o tym obowiązku wobec państwa.

 

 

Tylko jak płatnemu  operatorowi nie zapłacisz JEGO abonamentu to ci wyłączy sygnał ,a później pewnie pójdzie do sądu ,ale jeżeli nie zapłacisz ustawowego abonamentu to nic się nie stanie  ,bo co prywaciarza obchodzi, ważne żeby jemu płacić ,żeby on straty nie miał 

Tutaj nie ma żadnej filozofii - chcesz rozprowadzać nasze programy to za nie płać - nie chcesz płacić?, to nie dołączaj do swojej oferty - proste i uczciwe 

Edytowane 7 Grudnia 2015 przez ania28

[tomekjot]

Żaden operator płatnej telewizji nie będzie pobierał opłaty za odbiornik  RTV. W ich interesie jest utrzymywanie w niewiedzy swoich klientów. Dużo jest opinii, typu: płacę już za kablówkę czy Polsat to co oni jeszcze chcą ode mnie.

[Mr.Chiquita]

To jest  proste do wytłumaczenia - bo to są ICH abonenci  .Podobnie jest np. w wielu zakładach pracy - podatek odprowadza zakład pracy za swoich pracowników ,podobnie ZUS składa rozliczenie za swoich emerytów i rencistów

Bzdury, To o czym mówisz, to nie opłata a./abonamnet rtv, tylko zwykły podatek. Platformy czy kablówki już taki odprowadzają od swojej działalności zarobkowej.

 

W moim pytaniu chodziło o coś innego. Dlaczego ściągalność opłaty audiowizualnej ma być uzależniona od posiadania płatnej oferty telewizyjnej? Operatorzy nie są upoważnionym organem do ściągania tej opłaty. Nie mają takiego obowiązku i to jest sprzeczne z ich interesami.

 

Właśnie gdyby platformy odprowadzały pieniądze to by było bardzo sprawiedliwe .Po pierwsze jest niemal 100%ściągalność .

Nieprawda. Większość obywateli naszego kraju nie korzysta z usług płatnego operatora TV. W jaki sposób mieliby odprowadzać opłatę audiowizualną pozostali? Tylko mi nie mów, żeby nie musieli, albo jakieś wynalazki z kartą (widziałaś, żeby komunikację miejską utrzymywali tylko korzystający?). To przeczy idei szeroko dostępnej dla każdego telewizji publicznej. A także mocno komplikuje system i generuje większe koszty. Płatni operatorzy pobierali by przecież swoją prowizję za ściągalność. Koszty rozdmuchałyby się nadmiernie. W efekcie, coraz mniej osób chciałoby korzystać z ich usług. A mniejsza ilość usług, to konsekwencje ekonomiczne. Gospodarka rozwijająca się wolniej. A to bardzo nie w interesie państwa.

 

Po drugie wtedy nie ma nadużyć bo ze zwolnienia korzystają uprawnione osoby .Teraz będzie taka sytuacja - osoba uzyska zwolnienie ..a równocześnie będzie opłacać wysoki abonament u prywatnego nadawcy ustawa dziurawa ,nieskuteczna szkoda w ogóle wprowadzać

Co prawda, nie znamy jeszcze wysokości zwolnień, ale trudno przypuszczać żeby to było do poziomu minimalnej krajowej. Raczej będzie to znacznie poniżej kwoty 1000zł. A od takich osób, trudno oczekiwać, że będą brały zobowiązania u prywatnych firm.

 

I pytanie: Skąd wiesz, jak będzie wyglądała ustawa?

 

Tylko jak płatnemu operatorowi nie zapłacisz JEGO abonamentu to ci wyłączy sygnał ,a później pewnie pójdzie do sądu ,ale jeżeli nie zapłacisz ustawowego abonamentu to nic się nie stanie ,bo co prywaciarza obchodzi, ważne żeby jemu płacić ,żeby on straty nie miał

Ale przecież teraz już prawdopodobnie rozwiązano ten problem. Nie będzie dowolności. Albo zapłacisz, albo nie będziesz miała prądu.

 

Tutaj nie ma żadnej filozofii - chcesz rozprowadzać nasze programy to za nie płać - nie chcesz płacić?, to nie dołączaj do swojej oferty - proste i uczciwe

Niestety, to jest właśnie twoja filozofia. Ubzdurałaś sobie, że w większym interesie operatora jest posiadać programy TVP. Tymczasem, wszędzie na świecie, to głównie nadawcy zależy na poszerzeniu dostępności. I widzowi, żeby mieć wszystko w jednym (bez zabaw z wieloma dekoderami i kartami). Najczęściej też, podobnie jak u nas, telewizje publiczne nie mają prawa żądać opłat za dostępność. Gdzie tu uczciwość? Jak ma być szeroko dostępna dla wszystkich, to dla wszystkich bez wyjątków. Płatni operatorzy, także nie mają prawa żądać za to dodatkowych opłat.

[Amber Gold]

teraz może już nie ale za czasów tv analogowej posiadanie przez platformy w ofercie kanałów tvp było dla nich na wagę złota.

pamiętam jak cyfra plus chlubila się ich posiadaniem w przeciwienstwie do wizjjTV.

[Gość ania28]

Bzdury, To o czym mówisz, to nie opłata a./abonamnet rtv, tylko zwykły podatek. 

Opłata audio-wizualna jest podatkiem ponieważ jest powszechna - to jest oczywiste .Nawet tak orzekł Trybunał Konstytucyjny 

 

W moim pytaniu chodziło o coś innego. Dlaczego ściągalność opłaty audiowizualnej ma być uzależniona od posiadania płatnej oferty telewizyjnej? Operatorzy nie są upoważnionym organem do ściągania tej opłaty. 

Osoba mająca płatną ofertę ma telewizor w domu i z niego korzysta  ,temu się nie da zaprzeczyć .Paradoksalnie właśnie tutaj jest najwięcej nadużyć i aby termu skutecznie zapobiec własnie operator powinien regulować opłaty za swoich abonentów .Jeżeli prywatny operator nie jest uprawnionym organem ,to czy zakład energetyczny  będzie uprawnionym organem ?  .Pomysł jest i tak chybiony - ludzie mają liczniki przedpłatowe na prąd ,do tego są różni dostawcy energii i będzie kłopot ze ściąganiem 

 

Nieprawda. Większość obywateli naszego kraju nie korzysta z usług płatnego operatora TV. W jaki sposób mieliby odprowadzać opłatę audiowizualną pozostali? 

Bardzo duża osób korzysta z usług prywatnych operatorów i są to przeważnie ludzie zamożni .W sumie to będzie przynajmniej 7mln .Przy rozliczaniu będzie podobnie jak w urzędzie skarbowym - może nas rozliczyć zakład pracy ,możemy się rozliczyć sami .Po prostu za swoich abonentów będą płacić  prywatni operatorzy pozostali będą sami wnosić opłaty  

 W efekcie, coraz mniej osób chciałoby korzystać z ich usług. A mniejsza ilość usług, to konsekwencje ekonomiczne. Gospodarka rozwijająca się wolniej. A to bardzo nie w interesie państwa.

 

 

Przestań się ośmieszać  .Czy w interesie Państwa jest wyprowadzanie pieniędzy za granicę ? .Podatkiem obrotowym oprócz banków i marketów powinny być objęte platformy cyfrowe i sieci telefonii komórkowej  .Jeżeli opodatkować to sprawiedliwie ,a nie tylko wybranych 

[tomekjot]

Podatki z samej definicji są daniną bezzwrotną tzn. nie można oczekiwać od poborcy jakikolwiek świadczeń zamiennych. Trochę inaczej jest z opłatami np. skarbowymi czy targowymi. Zapewne będzie tak, że w zamian za opłatę każdy będzie mógł oglądać telewizje publiczną.

[Amber Gold]

Opłata audio-wizualna jest podatkiem ponieważ jest powszechna - to jest oczywiste .Nawet tak orzekł Trybunał Konstytucyjny

 

Osoba mająca płatną ofertę ma telewizor w domu i z niego korzysta ,temu się nie da zaprzeczyć .Paradoksalnie właśnie tutaj jest najwięcej nadużyć i aby termu skutecznie zapobiec własnie operator powinien regulować opłaty za swoich abonentów .Jeżeli prywatny operator nie jest uprawnionym organem ,to czy zakład energetyczny będzie uprawnionym organem ? .Pomysł jest i tak chybiony - ludzie mają liczniki przedpłatowe na prąd ,do tego są różni dostawcy energii i będzie kłopot ze ściąganiem

 

Bardzo duża osób korzysta z usług prywatnych operatorów i są to przeważnie ludzie zamożni .W sumie to będzie przynajmniej 7mln .Przy rozliczaniu będzie podobnie jak w urzędzie skarbowym - może nas rozliczyć zakład pracy ,możemy się rozliczyć sami .Po prostu za swoich abonentów będą płacić prywatni operatorzy pozostali będą sami wnosić opłaty

 

Przestań się ośmieszać .Czy w interesie Państwa jest wyprowadzanie pieniędzy za granicę ? .Podatkiem obrotowym oprócz banków i marketów powinny być objęte platformy cyfrowe i sieci telefonii komórkowej .Jeżeli opodatkować to sprawiedliwie ,a nie tylko wybranych

prawda? zamiast kghm (podatek od kopalin) czy polską energetykę (akcyza),itd itp. sorry za off top.

[Mr.Chiquita]

Opłata audio-wizualna jest podatkiem ponieważ jest powszechna - to jest oczywiste .Nawet tak orzekł Trybunał Konstytucyjny

Nie powiedziałem, że nie jest. Chciałem tylko odróżnić dwie rzeczy: 1 - platformy już odprowadzają podatek od swojej działalności. 2 - nie muszą odprowadzać jeszcze podatku za kogoś innego.

 

Osoba mająca płatną ofertę ma telewizor w domu i z niego korzysta ,temu się nie da zaprzeczyć .

Doprawdy? Niedawno twierdziłaś, że nie korzysta - tzn. tylko jako zamiennik lustra. ...Ach, prawda jest różnica. Tam chodziło o odbiorcę zwykłego, bez pay TV. Tylko, że to jest wybiórczość i nierówne traktowanie. Według mnie mają płacić obaj. Powiązanie z płatnymi ofertami powoduje, że będzie płacił tylko jeden.

 

Paradoksalnie właśnie tutaj jest najwięcej nadużyć i aby termu skutecznie zapobiec własnie operator powinien regulować opłaty za swoich abonentów .Jeżeli prywatny operator nie jest uprawnionym organem ,to czy zakład energetyczny będzie uprawnionym organem ? .Pomysł jest i tak chybiony - ludzie mają liczniki przedpłatowe na prąd ,do tego są różni dostawcy energii i będzie kłopot ze ściąganiem

Żeby nie było więcej nadużyć, postanowiono powiązać opłatę a. z rachunkami za prąd (chyba?). Z energii elektrycznej korzystają wszyscy, a z ofert platform i kablówek - nie. Forsowane przez ciebie rozwiązanie ma 2 podstawowe wady: 1 - wybiórczość, która niweluje sens istnienia telewizji publicznej, 2 - zniechęca do prywatnego biznesu.

 

I nie wiem, czy dostawcy energii będą uprawnionym organem do ściągania. Zobaczymy. Ale moim zdaniem, to będzie nierozłączna część rachunku. Nie będzie można sobie różnie płacić. Inaczej to byłoby bez sensu. Podniesie się lekko cena jednostki za prąd i tyle. Nie zapłacisz - nie masz prądu i nie oglądasz TVP. To najsensowniejsze rozwiązanie z dotychczas stosowanych. A tak w ogóle. Dostawców energii jest chyba mniej, niż płatnych operatorów (zobacz ile jest kablówek)?

 

Bardzo duża osób korzysta z usług prywatnych operatorów i są to przeważnie ludzie zamożni .W sumie to będzie przynajmniej 7mln .Przy rozliczaniu będzie podobnie jak w urzędzie skarbowym - może nas rozliczyć zakład pracy ,możemy się rozliczyć sami .Po prostu za swoich abonentów będą płacić prywatni operatorzy pozostali będą sami wnosić opłaty

"Bardzo dużo", to nie większość. Nie rozumiem, dlaczego ma się dostawać tylko bogatym? Właściwie nie "tylko", bo twoja propozycja uderzyłaby głównie w biznes - zniechęciła do korzystania z prywatnych ofert. Bogaci w obu wariantach i tak będą musieli zapłacić. I już widzę, jak ta reszta będzie sama wnosić opłaty. Ciekawe co ich do tego zmusi? To jest kompletnie bez sensu. Komplikuje system, na dwa różne sposoby poboru. W dodatku, korzystający z płatnej tv będą musieli wnosić je wyższe, bo przecież operatorzy nie będą robili tego charytatywnie. Albo państwo będzie musiało im część coś odpalić - czyli wpływy będą niższe.

 

To już lepiej, żeby wszyscy wnosili sami. Ale z jakimiś wysokimi mandatami za wymigiwanie się. I skuteczniejsze ściganie od wymigiwania się. Tylko, że obsługa ścigania znowu by kosztowała. Dlatego opłata wliczona w prąd, jest obecnie najsensowniejsza.

 

Przestań się ośmieszać .Czy w interesie Państwa jest wyprowadzanie pieniędzy za granicę ? .Podatkiem obrotowym oprócz banków i marketów powinny być objęte platformy cyfrowe i sieci telefonii komórkowej .Jeżeli opodatkować to sprawiedliwie ,a nie tylko wybranych

Zabawna jesteś z tą swoją zawiścią do wielkiego biznesu. Problem unikania przez te firmy płacenia podatku w kraju, to temat do innej dyskusji. Wymaga wielu zmian w prawie i podatkach. Dotyczy innych branż. Nie rozwiąże się go, dowalając tylko np. Solorzowi-Żakowi, jakbyś ty chciała. To także byłoby nierówne traktowanie.

Dlaczego najbogatszym ma się najwięcej dostawać? Bo są najbogatsi? To nie demokratyczne.

[Gość]

@ania28 @Mr.Chiquita

Ad. 1. cytat

Nie mam wątpliwości, że abonament powinien być normalną opłatą dla tych ludzi, którzy mają techniczną możliwość odbioru darmowych kanałów TVP. Powinno być KONKRETNIE napisane w ustawie o abonamencie jakie typy urządzeń pozwalają na darmowy odbiór kanałów TVP i tylko od tych urządzeń powinien być brany abonament.

 

@ania28

Ad. 2. cytat

Niekoniecznie (n.p. może ktoś wykupić nc+ full pakiet i oglądać n.p. tylko Canal + Sport Online na swoim komputerze podłączonym do telewizora z MPEG-2 - nie mającego możliwości odbioru darmowych kanałów TVP). Ma telewizor, ale nie może skorzystać z darmowej oferty NTC bez kupienia dekodera z MPEG-4.

 

@Mr.Chiquita

Ad. 2. cytat

Według mnie mają płacić obaj pod warunkiem, że mają TV z MPEG-4, albo STB.

 

@ania28

Ad. 3. cytat

Tu podam drugi przykład takiej sytuacji, gdzie teraz i w przyszłości nie powinno się płacić abonamentu (ktoś ma monitor podłączony do dekodera płatnej TV satelitarnej).
 

@Mr.Chiquita

Ad. 3. cytat

Opłata za prąd nie jest najrozsądniejsza, ponieważ dlaczego ktoś ma płacić abonament, kto nie ma możliwości odbioru darmowych kanałów TVP (n.p. nie ma telewizora)? To nie demokratyczne (niezgodne ze zdaniem ludu, który nie ma telewizora)

 

@ania28

Ad. 4. cytat

To dlaczego PiS podpisał Traktat Lizboński pozwalający na to?

 

@Mr.Chiquita

Ad. 4. cytat

Według mnie powinny być proste podatki, najlepiej obrotowe (ew. w innych branżach, gdzie to jest korzystne to od dochodu). Ale to już OT.

Edytowane 8 Grudnia 2015 przez kisiel95

[Gość ania28]

 

 

@ania28

Ad. 2. cytat

Niekoniecznie (n.p. może ktoś wykupić nc+ full pakiet i oglądać n.p. tylko Canal + Sport Online na swoim komputerze podłączonym do telewizora z MPEG-2 - nie mającego możliwości odbioru darmowych kanałów TVP). Ma telewizor, ale nie może skorzystać z darmowej oferty NTC bez kupienia dekodera z MPEG-4.

 

@Mr.Chiquita

Ad. 2. cytat

Według mnie mają płacić obaj pod warunkiem, że mają TV z MPEG-4, albo STB.

 

@ania28

Ad. 3. cytat

Tu podam drugi przykład takiej sytuacji, gdzie teraz i w przyszłości nie powinno się płacić abonamentu (ktoś ma monitor podłączony do dekodera płatnej TV satelitarnej).

 

Fragment wywiadu z Czabański gdzie poruszono ten problem 

 

Internauci o opłacie audiowizualnej piszą tak: dlaczego muszę płacić na telewizję, której nie oglądam i radio, którego nie słucham?

Można też zadać inne pytania: dlaczego muszę płacić na wojsko, którego nie lubię? dlaczego muszę płacić na szkołę, mimo, że nie posiadam dzieci? Media publiczne są elementem silnego społeczeństwa i silnego państwa. Bez nich nie ma kworum do dyskursu publicznego, a co za tym idzie obywatele są pozbawieni możliwości wpływania na kształt państwa oraz mogą być pozbawieni rzetelnej informacji o jego stanie. Silne media publiczne leżą w interesie każdego obywatela, bez względu na to, czy je konsumuje. Nie ma przymusu oglądania telewizji, słuchania radia i czytania gazet, z czego wcale nie wynika, że telewizji, radia i gazet ma nie być.

Nowa ustawa medialna wprowadzi powszechną opłatę audiowizualną. Jak będzie pobierana?

Rozważamy dwa sposoby: korzystanie z bazy PIT i CIT oraz wnoszenie opłaty razem z rachunkami za energię elektryczną. Oba mają zalety i wady, dlatego nie zdecydowaliśmy jeszcze, który ze sposobów poboru tej opłaty będzie lepszy. Ale z tych rozważań, i tu od razu uprzedzam, może wyłonić się jeszcze inne rozwiązanie, bo to nie jest tak, że wybieramy spośród dwóch pomysłów. 

 Nie rozwiąże się go, dowalając tylko np. Solorzowi-Żakowi, jakbyś ty chciała. 

Jak rozumiem płaci w Polsce podatki ?  znaczy że banki i markety nie płacą i teraz im się dowali ?- I TO BĘDZIE DEMOKRATYCZNE I SPRAWIEDLIWE 

[Gość]

Co to tego wywiadu:

• wojsko jest po to, aby bronić Polskę przed niebezpieczeństwem z zewnątrz, więc codziennie pośrednio korzystamy z jego usług;
• w szkole kiedyś każdy z nas się uczył i korzystał z jej usług.

Poza tym zgadzam się z tym, że "Media publiczne są elementem silnego społeczeństwa i silnego państwa. Bez nich nie ma kworum do dyskursu publicznego, a co za tym idzie obywatele są pozbawieni możliwości wpływania na kształt państwa oraz mogą być pozbawieni rzetelnej informacji o jego stanie."

 

Nie zgadzam się z tym fragmentem "Silne media publiczne leżą w interesie każdego obywatela, bez względu na to, czy je konsumuje. Nie ma przymusu oglądania telewizji, słuchania radia i czytania gazet, z czego wcale nie wynika, że telewizji, radia i gazet ma nie być." od momentu "bez względu na to, czy je konsumuje".

 

Czyli media prywatne działają charytatywnie? (potem jest tylko ogólnie o telewizji, radiu, czy gazecie) Nie, działają, aby zarobić (widocznie wystarczająco dużo osób je ogląda, aby ktoś czerpał z tego zyski).

Ja się nie pytałem: "dlaczego muszę płacić na telewizję, której nie oglądam i radio, którego nie słucham", ale w tych przykładach zawarłem pytanie "dlaczego musi ktoś płacić na telewizję, kto nie ma możliwości odbioru kanałów TVP za darmo".

Nie piszę tu nic o radiu, bo każdy mając dostęp do Internetu może bez problemu słuchać stacji radiowych Polskiego Radia (pierwsza sytuacja nie ma zastosowania w tym momencie, ale druga ma nadal, bo nie ma wszystkich stacji radiowych PR na satelicie).

 

Co do podatków to zdarza się, że niektóre firmy są zarejestrowane n.p. na Cyprze i jak mają dobrych prawników i księgowych to dokonują tzw. "optymalizacji podatkowej". I w niektórych marketach jest tak, że wystawia się paragony niefiskalne (jak chcesz się więcej dowiedzieć to masz tutaj inne forum http://forumprawne.org/prawo-finansowe-podatkowe/34181-paragon-niefiskalny.html).

Ale to zostało uchwalone za rządów PiS, gdzie śp. Lech Kaczyński podpisał Traktat Lizboński.

Tu możesz więcej poczytać: http://tomaszcukiernik.pl/artykuly/teksty-o-unii-europejskiej/co-zmienia-traktat-lizbonski/

Tutaj fragment zasługujący na wyróżnienie: Tymczasem zdaniem Tymoteusza Kirkhope’a, lidera brytyjskich konserwatystów w Unioparlamencie, “jakikolwiek zharmonizowany system podatkowy zlikwiduje kontrolę nad narodowymi systemami podatkowymi”.

I to teraz ma miejsce i wg mnie jest skandalem. (przez luki w prawie system podatkowy w Polsce jest dziurawy, a teraz jest coś w stylu "unikania podwójnego opodatkowania")

Edytowane 8 Grudnia 2015 przez kisiel95

[Mr.Chiquita]

Na takiej samej zasadzie, jak ja - płacę za komunikację miejską, choć nie korzystam.

[Gość ania28]

Na takiej samej zasadzie, jak ja - płacę za komunikację miejską, choć nie korzystam.

Jak kupisz bilet autobusowy to korzystasz ,przecież nie musisz jeździć autobusem .Gdyby tak się zastanowić głębiej to podatkiem drogowym powinni być też objęci zwykli ludzie nie mający samochodu ,przecież przechodzą przez jezdnie - czyli z niej korzystają 

 

Tak naprawdę nie chodzi już o ten abonament .Starzy ludzie, którzy utrzymywali telewizję 50 lat i dłużej dziś są pozbawieni możliwości oglądania jej pełnej oferty - jak widać to nie jest dla nich .Lepsze programy dla tych "lepszych" znaczy zamożnych ,odkąd zakodowano programy pojawił się problem .Trzeba umieć przyznać się do błędu a to już wymaga nie lada ambicji .Pamiętacie jak było z pewnym programem rozrywkowym w którym wystąpił Nergal ? ,po całym kraju rozlała się fala niezadowolenia, nawet księża z ambon sugerowali żeby nie płacić abonamentu .Ja na miejscu Brauna bym momentalnie zdjęła  ten program z anteny ,producenta programu zwolniła dyscyplinarnie  i przeprosiła ludzi .Nawet gdyby przyszło płacić odszkodowanie no i co z tego, to były grosze w porównaniu do straty wpływów abonamentowych o stracie wizerunkowej już nawet nie mówię bo trudno to na pieniądze przeliczyć .Braun wybrał inne rozwiązanie  - emisja programu do końca i zabawy z analizą nagrania - i co z tego dobrego wyszło ? 

Edytowane 9 Grudnia 2015 przez ania28

[Mr.Chiquita]

Nie wiedziałem, że drogi i chodniki w miastach są utrzymywane tylko z pieniędzy kierowców.

 

Telewizja publiczna nie jest usługą. Więc mówienie, że abonament/opłatę a. powinni uiszczać tylko oglądający, jest zupełnie bez sensu. Taki argument przeczy idei słowa "publiczna", czyli dla wszystkich. A może policję czy straż pożarną, też powinni utrzymywać tylko przestępcy i poszkodowani w pożarach? Dlatego lepiej TVP zlikwidować, i niech będzie tylko rynek prywatny. Niż stosować "publiczną wybiórczość".

 

I nieprawda. Ludzie nie są pozbawieni dostępu do programów, za które płacą. Wszystko jest odkodowane naziemnie. Za TVP Sport, TVP HD i TVP Seriale nie płacą, więc nie muszą otrzymać do nich szerokiego dostępu. Jedynie na zasadzie dobrej woli/opłacalności jak ma to miejsce w przypadku TVP Rozrywki. Ale ten problem ma szansę wkrótce zniknąć. Dlatego daruję sobie dalszą dyskusję na ten temat.

 

W drugiej sprawie jeszcze bardziej się z tobą nie zgodzę. Opłacający abonament, to ludzie o różnych poglądach. TVP ma obowiązek uwzględniać m.in. moje zdanie. A ja nie popieram cenzury za krytykę tych z ambony. Można programu nie oglądać, a nie żądać jego usunięcia. Dla nich są programy np. w niedzielne południe.

Edytowane 9 Grudnia 2015 przez Mr.Chiquita

[Gość]

@Mr. Chiquita

Jeszcze raz piszę: nie chodzi mi o to, że abonament/opłatę powinni uiszczać tylko oglądający tylko ci, którzy mają możliwość oglądania darmowych kanałów TVP za darmo. Widzisz różnicę? Tak jak ci co mają możliwość jeździć n.p. darmową komunikacją miejską to płacą na nią podatki, bo mogą z niej korzystać (czyt. mogą wsiąść do autobusu). Ale jak ktoś nie ma możliwości oglądania darmowych kanałów TVP bez opłat u innych operatorów to nie powinien płacić abonamentu.

[tweed77]

Rzeczy należy upraszczać jak tylko to możliwe.

 

Płacisz abonament dostajesz kartę do odbioru programów TVP z sat - wszystkich łącznie z TVP Sport HD.

 

Krótko zwięźle i na temat.

[Gość ania28]

 Dlatego lepiej TVP zlikwidować, i niech będzie tylko rynek prywatny. 

 

Nie oszukujmy się, obecnie to prawie to samo .TVP jest spółką aukcyjną podobnie jak inne prywatne podmioty ,całość produkcji TVP jest w dyspozycji prywatnych platform i tylko od nich zależy na jakiej zasadzie można oglądać programy publicznego nadawcy .Przypominam tez o jednej rzeczy - pomimo doświetleń nie wszyscy mieszkańcy mogą korzystać z naziemnej telewizji 

Opłacający abonament, to ludzie o różnych poglądach. TVP ma obowiązek uwzględniać m.in. moje zdanie. A ja nie popieram cenzury za krytykę tych z ambony. Można programu nie oglądać, a nie żądać jego usunięcia. Dla nich są programy np. w niedzielne południe.

Owszem płacący mają rożne poglądy ,ale to nie  uprawnia do obrażania innej grupy odbiorców .Nie słyszałam żeby ktoś obrażał ateistów 

Innym razem ten "wielki piosenkarz" drwił z osób niepełnosprawnych ,w czym mu te osoby zawiniły ? .Dla takich ludzi nie powinno być miejsca na antenie telewizji publicznej ,są stacje prywatne niech tam się lansuje .Widziałeś coś podobnego np .w Niemieckiej telewizji publicznej ?  ,tam by to nawet łatwiej przeszło jeżeli wziąć pod uwagę jaka przeszłość ciąży nawet na obecnych Niemcach  

Edytowane 9 Grudnia 2015 przez ania28

[tweed77]

Pewnie i najlepiej zlikwidujmy wszystko co panstwowe niech będzie prywatne.

W sumie i tak nie wiele co zostało panstwowe ( czyli należące do społeczenstwa polskiego ). Po 1989 praktycznie wyprzedano za grosze albo po zaniżonej wartosci.

Pozniej się społeczenstwo dziwi że coraz większe podatki w panstwie.

 

Dla przykładu we Wrocławiu zaczęto projekt mieszkan panstowych na wynajem. Czynsze wcale nie takie niskie. Nie wiele rożniące się od mieszkan na wynajem od prywatnych włascicieli.

Komunalnych tanich mieszkan gmina nie buduje dla ludzi bo i po co własciwie. Lepiej dac zarobic prywatnemu.

Tak samo jest z telewizją panstwową.

 

Nie dziwi mnie sytuacja z przełomu 2009/2010 jak p. Farfał miał wizję stworzenia platformy TVP - płaciisz abonament dostajesz kartę z dostępem do kanałow tvp i możesz dokuoic konkretne kanały.

Nie było to na rękę prywatnym operatorom telewizji.

W międzyczasie powstała TNK SD ktora odniosła sukces. Podstawą to był dostęp do kanałow TVN I TVP za grosze do 2016 roku i bez doładowania.

Edytowane 9 Grudnia 2015 przez tweed77