Kanały CANAL+ Sport

[Paul234]

Bo kombinują jak Polsat. Więc odwalili z Ekstraklasą, teraz z LM. Bo skoro Polsatowi się opłaca kombinować to inni się uczą

[WebMat]

Wszystko zależy od instrukcji, jakie otrzymują. Sięgnijmy pamięcią: gdy C+ traciło LM DUK twierdził, że LM zostanie w nc+, co się rzeczywiście sprawdziło. Żeby nie powiedzieć wprost, że będą dodatkowe kanały Polsatu, to mówiono, że będzie podobne porozumienie jak przy Euro 2016.

 

C+ Sport 3/4 powinny zmienić nazwę na C+ Liga. Proste, krótkie, logiczne i zgodne z prawdą. Pasuje zarówno do Ekstraklasy jak i nawet europejskich pucharów. Najgorzej jak za chwilę zaczniemy dławić się tymi wymyślnymi nazwami, z których nic nie wynika.

Nie wiem jak będzie, ale C+ Extra 1-4 powinny być kanałami eventowymi i powinny zastąpić online'owe C+ Live 1-4. Z kolei C+ Now powinien wtedy zmienić nazwę na C+ Extra 5. Swoją drogą fajne rozwiązanie, bo trochę wzorem PSP mogą tam trafiać inne, boczne treści. Na przykład mniej popularny mecz ligi hiszpańskiej czy tenis bez Polaków. Z kolei do C+ Extra 5 mogłyby trafiać treści, które nie mają być dostępne w Polsat Box, np. żużel albo mecz ligi angielskiej.

 

Tak jest trochę we Francji z kanałami Multisports. Bodaj 7 eventowych kanałów, każdy ma preferencję co do dyscypliny sportu i niekoniecznie wszystkie są dostępne u innych operatorów.

[czerstwy]

17 godzin temu, Paul234 napisał(a):

Bo kombinują jak Polsat. Więc odwalili z Ekstraklasą, teraz z LM. Bo skoro Polsatowi się opłaca kombinować to inni się uczą

Ale co niby kombinują? Miałeś paczkę C+ to miałeś i Ekstrakasę na tych czy innych kanałach. Teraz wykupisz  pełną paczkę C+ będziesz miał i LM. 

[WebMat]

W dniu 25.04.2024 o 08:10, enski napisał(a):

Czyli można przypuszczać, że CANAL+ pójdzie w podobny model biznesowy do Polsatu i ich kanałami Polsat Sport Premium w przypadku rozgrywek UEFA Champions League.

 

Trzeba pamiętać o tym, że C+ ma efekt skali oraz bardzo dobrze skrojoną bazę klientów i jednak inną sytuację niż miał Polsat. Polsat tworzył dystrybucję zupełnie od początku i sprzedawał gołą LM i LE (potem tylko LM). Bał się nawet tworzyć jakąś większą synergię z Eleven. Ciężko jest coś takiego sprzedawać, szczególnie na tak zapchanym i mało marżowym rynku. Podobnie jak stało się to też później z Viaplay, trzonem byli i tak klienci C+.

C+ (jako pakiet kanałów) ma już w tej chwili gotową bazę. Powiedzmy, że jest to 1,5 mln abonentów, którzy płacą po kilkadziesiąt złotych miesięcznie (za pakiet). Podwyższenie abonamentu o głupie 5 zł/mc przy tych liczbach to jest zwiększenie rocznego przychodu o ok. 90 mln zł brutto. A przecież nie musi to być 5 zł/mc. Jeden abonent może nic nie dopłaci, ale drugi, trzeci czy czwarty dopłaci 5 zł/mc, 10 zł/mc, a może ktoś skusi się i zapłaci 30 zł/mc więcej za wyższy pakiet. A podliczmy nowych klientów. A podliczmy C+ Online z innymi cenami i wariantami. A podliczmy klientów Polsat Box. A podliczmy, że C+ nie będzie musiało płacić Polsatowi za dostęp do PSP.

 

Prawdopodobnie sytuacja nie jest jeszcze do końca rozstrzygnięta i wszystko zależy od ustaleń na linii Polsat - C+. Możliwość jest taka, że C+ będzie chciał sprzedawać Ekstraklasę oraz LM klientom Polsatu jako całość, a nie w osobnych pakietach. I wtedy LM trafi do C+ Sport 3/4 oraz do eventowych C+ Extra. Jest to moim zdaniem najbardziej prawdopodobne, ale oczywiście na stole są też inne rozwiązania. Mogą np. coś kombinować z tenisem.

 

W dniu 25.04.2024 o 08:52, shevchenko1987 napisał(a):

Po to jest pewnie ten 360 który będzie robił za "Multiligę", a w całości będą pokazywać wybrane mecze. 

 

Też tak to widzę. Nawet nie muszą go udostępniać Polsatowi. Jest to jakaś wartość dodana dla pełnej paczki C+, a zarazem mogą tam pokazywać jako transmisję łączoną nie tylko LM.

 

Jeżeli 360 będzie okazjonalny, to zamiast C+ Extra 1-4 i C+ 360 powinno być C+ Multi 1-4 i C+ Multi 360. Ale pewnie 360 planują jako całodobowy.

 

Oryginalnie w C+ Sport 360 jest bardzo dużo sportów motorowych (WRC, MotoGP) i nazwa delikatnie nawiązuje do okrążeń. Miejmy nadzieję, że nie planują przesuwać tam np. żużla.

[aandin]

8 godzin temu, WebMat napisał(a):

Mogą np. coś kombinować z tenisem.

Polsat i C+ na fali popularności tenisa w Polsce powinni stworzyć jakiś serwis streamingowy z WTA i ATP.

[k05]

Mają odcinać gałąź na której siedzą? Nierealne. 

[Poland]

Moim zdaniem Canal+ powinien dogadać się z Polsatem Box i wreszcie zaczać udostepniać tej platformie satelitarnej cały zestaw swoich kanałów. W tym mógłby utworzyć trzy paczki stacji -  Canal+ Film, Canal+ Sport oraz Canal+ Premium zawierający wszystkie stacje nadawcy.  W tych paczkach obowiązkowymi elementami byłyby Canal+ Premium oraz kanały okazjonalne pokroju Canal+Now. Wówczas Canal+Sport wszedłby w miejsce pakietu Ekstraklasa (przy poszerzeniu oferty dla osób mających ten pakiet) co w moim odczuciy byłoby w miarę logicznym rozwiązaniem. 

Edytowane 28 Kwietnia przez Poland

[k05]

@Poland a moim zdaniem gadasz głupoty. Z resztą nic nowego. 

[tyrla]

To w zamian PB powinien udostępnić C+ kanały Polsatu.

[TimesSquare]

Jesli wymieniliby sie wszystkimi kanalami, to czym te dwie platformy by sie roznily? 

[pablo21]

3 godziny temu, Poland napisał(a):

Moim zdaniem Canal+ powinien dogadać się z Polsatem Box i wreszcie zaczać udostepniać tej platformie satelitarnej cały zestaw swoich kanałów. W tym mógłby utworzyć trzy paczki stacji -  Canal+ Film, Canal+ Sport oraz Canal+ Premium zawierający wszystkie stacje nadawcy.  W tych paczkach obowiązkowymi elementami byłyby Canal+ Premium oraz kanały okazjonalne pokroju Canal+Now. Wówczas Canal+Sport wszedłby w miejsce pakietu Ekstraklasa (przy poszerzeniu oferty dla osób mających ten pakiet) co w moim odczuciy byłoby w miarę logicznym rozwiązaniem. 

To się nigdy nie stanie. Paczka C+Premium nie zawita do oferty konkurencji. Tak samo kanały Polsat Sport nie zawitają do oferty C+Polska. Tyle w temacie. Kanały tematyczne z "+" zawitały do oferty Polsat Box bo C+Polska miała w tym swój interes. Na tych kanałach pojawiły się bloki reklamowe a wiadomo jak się zaczyna sprzedawać czas reklamowy to trzeba mieć większy zasięg tych kanałów. Po to więc to zrobili i zwiększyli dostępność paczki kanałów tematycznych z "+" w Polsat Box. Ale te kanały w Polsat Box są w wyższych i droższych pakietach Polsat Box więc i tak klient jak chce taniej je mieć to musi zmienić operatora na C+Polska.

[tyrla]

Godzinę temu, TimesSquare napisał(a):

Jesli wymieniliby sie wszystkimi kanalami, to czym te dwie platformy by sie roznily? 

No właśnie niczym. Więc jaki jest sens dawać kanały o którym pisze @Poland ?

[k05]

Przecież to farmazony @Poland - z jednego forum go wyrzucili za takie głupoty, to teraz się "realizuje" tutaj. 

[shevchenko1987]

1 godzinę temu, TimesSquare napisał(a):

Jesli wymieniliby sie wszystkimi kanalami, to czym te dwie platformy by sie roznily? 

Nazwą

[TimesSquare]

Platformy powinny konkurowac. Tylko wtedy mamy do czenienia z rozwojem i walka o klienta. Od dobrych kilku lat mamy kompletny brak konkurencyjnosci, a co za tym idzie mamy po prostu stagnacje. Za "dawnych czasow" platformy "zabijaly sie" o klienta. Cyfra+ potrafila dac dostep do paczki Canal+ za caly rok za darmo. Promocje na telewizor za 1zł. Kampanie reklamowe - "ekstraklasa tylko w Canal+". Dzisiaj? Prawdziwych promocji brak. Walka o klienta zadna. Nie musisz brac Polsat Box, aby miec LM. Nie musisz brac Canal+, aby miec ekstraklase.

[k05]

Brak konkurencji, bo rynek jest już nasycony - to raz, dwa - do gry weszły streamingi. Trzy - młodzi nie oglądają TV, a tym samym nie potrzebują promocji "TV za 1zł" skoro nawet go w domu nie mają. Młodzi ludzie wolą TikToki, YouTuby czy inne instagramy niż oglądanie meczów przez cały weekend. To już nie lata 90-2000, gdzie TV dla niektórych była jedynym sposobem na spędzenie wolnego czasu. 

Stąd też lepsza stagnacja niż walka cenowa o klienta, który i tak wierny nie jest. 

[TimesSquare]

Mlodzi nie maja TV? 20 latek moze i TV nie ma, ale 30 latek TV juz posiada. Powtarzanie tego sloganu, ze mlodzi nie maja TV, bo go nie ogladaja jest juz naprawde slabe. W tych czasach telewizor to nie tylko telewizja, ale rowniez streaming, youtube i inne tego typu aplikacje. Konsole. Canal+ doskonale to widzi poprzez swoja aplikacje online, oferowanie Viaplay, Neflixa czy HBO Max. I tu powinna byc walka o klienta. Nie tylko poprzez sport i wlasne produkcje serialowe/filmowe, bo to juz od dawna nie wystarczy, bo klient dzisiaj jest inny niz kiedys. Dywersyfikacja uslug. 

 

Sprobuj miec dziecko i nie miec telewizora. Sprubuj miec zone i nie miec telewizora. Laptop, aby wlaczyc Netflixa dla malzonki, albo bajeczke dla dziecka to za malo  I zgodze sie, ze 20 latek moze miec w nosie telewizje i zakup platformy/kablowki. Wlaczy sobie Netflixa na laptopie, a konsole na monitorze. Ale ten sam 20 latek po kilku latach w nosie juz tego nie ma.

Edytowane 28 Kwietnia przez TimesSquare

[k05]

8 minut temu, TimesSquare napisał(a):

Mlodzi nie maja TV? 20 latek moze i TV nie ma, ale 30 latek TV juz posiada. Powtarzanie tego sloganu, ze mlodzi nie maja TV, bo go nie ogladaja jest juz naprawde slabe. W tych czasach telewizor to nie tylko telewizja, ale rowniez streaming, youtube i inne tego typu aplikacje.

Młodzi ludzie najczęściej mają laptop na którym pracują i oglądają coś ze streamingu, a nie będą rozglądać się za jakąś promocją "TV za 1zł". Ogólnie młode pokolenie jest bardziej mobilne i nie ma potrzeby posiadania wszystkiego za wszelką cenę. TV im niepotrzebny. 

 

9 minut temu, TimesSquare napisał(a):

Canal+ doskonale to widzi poprzez swoja aplikacje online, oferowanie Viaplay, Neflixa czy HBO Max. I tu powinna byc walka o klienta. Nie tylko poprzez sport i wlasne produkcje serialowe/filmowe, bo to juz od dawna nie wystarczy, bo klient dzisiaj jest inny niz kiedys. Dywersyfikacja uslug. 

No i co w związku z tym? Canal+ trzyma tylko sport. Pomimo że próbują, to filmowo/serialowo nie są w stanie konkurować z Netflixem. Nie mówię, że mają gorsze produkcje. Po prostu najczęściej ludzie mają jeden serwis (właśnie najczęściej Netflixa), który na dodatek współdzielą z innymi. Rzadko ktoś decyduje się na coś więcej. Canal+ nie ma też amerykańskiego zaplecza. To też minus. Produkcje europejskie są mniej popularne. Z Netflixem nikt nie jest w stanie wygrać co widać po wynikach streamingu. 

 

11 minut temu, TimesSquare napisał(a):

Sprobuj miec dziecko i nie miec telewizora. Sprubuj miec zone i nie miec telewizora. Laptop, aby wlaczyc Netflixa dla malzonki, albo bajeczke dla dziecka to za malo  I zgodze sie, ze 20 latek moze miec w nosie telewizje i zakup platformy/kablowki, ale ten sam 20 latek po kilku latach w nosie juz tego nie ma.

Chyba obracamy się w innym towarzystwie. Znam kilka rodzin, które nie mają wcale telewizora. Rodzice nie potrzebują, bo nie mają czasu na oglądanie TV. Albo po prostu wolą siłownie/teatr/książkę, itd. A czasu wolnego przy dzieciach mało. 

A dzieci? Mają komórki i komputery. Dzieciaki oglądające kanały dziecięce to chyba widok powoli odchodzący do lamusa. Po co płacić za kab-sat, jak ma się to w internecie? 

[marian_w]

33 minuty temu, TimesSquare napisał(a):

Mlodzi nie maja TV? 20 latek moze i TV nie ma, ale 30 latek TV juz posiada. Powtarzanie tego sloganu, ze mlodzi nie maja TV, bo go nie ogladaja jest juz naprawde slabe. W tych czasach telewizor to nie tylko telewizja, ale rowniez streaming, youtube i inne tego typu aplikacje. Konsole.

Telewizory mają w swoich pokojach ale z nich nie korzystają. Studentka od 4 lat streamingi ogląda na 24 calowym iMaku lub 

na iPadzie. Mimo że przy telewizorze w jej pokoju jest dekoder UPC ( multirom ) oraz Apple TV.

[Poland]

4 godziny temu, TimesSquare napisał(a):

Platformy powinny konkurowac. Tylko wtedy mamy do czenienia z rozwojem i walka o klienta. Od dobrych kilku lat mamy kompletny brak konkurencyjnosci, a co za tym idzie mamy po prostu stagnacje. Za "dawnych czasow" platformy "zabijaly sie" o klienta. Cyfra+ potrafila dac dostep do paczki Canal+ za caly rok za darmo. Promocje na telewizor za 1zł. Kampanie reklamowe - "ekstraklasa tylko w Canal+". Dzisiaj? Prawdziwych promocji brak. Walka o klienta zadna. Nie musisz brac Polsat Box, aby miec LM. Nie musisz brac Canal+, aby miec ekstraklase.

Moim zdaniem konkurencyjność powinna być ale bardziej w aspekcie finansowym i usługowym a nie programowym gdyż tutaj obie platformy cyfrowe przesadzją z wyłącznością na niektóre kanały. Stąd też podtrzymuje swoją opinie że kanały Canal+ powinny trafić do Polsatu Box skoro są na przykład w Netii. Zmiana własciciela praw do Ligi Mistrzów powinna być takim impulsem to wprowadzenia wspomnianego przeze mnie działania. 

[czerstwy]

Nie powinny być  chcesz oglądać to wykup C+ tak jak inni wykupują PB dla PS.

[Kirk]

13 minut temu, Poland napisał(a):

Moim zdaniem konkurencyjność powinna być ale bardziej w aspekcie finansowym i usługowym a nie programowym gdyż tutaj obie platformy cyfrowe przesadzją z wyłącznością na niektóre kanały.

Tyle tylko, że o to właśnie chodzi w platformach, żeby różniły się pod względem programowym. Jaki byłby sens, gdyby nie było tych różnic programowych? Czym by się sugerowano przy wyborze? Wyglądem loga czy dekodera? Więc to, co proponujesz, nie ma sensu.

Edytowane 28 Kwietnia przez Kirk

[WebMat]

Dobrze, że jest dyskusja i warto patrzeć na tę kwestię z różnych perspektyw.

 

W przypadku Netii, jak i wszelkich innych operatorów IPTV czy kablówek sytuacja jest o tyle prosta, że C+ nie jest providerem na tym rynku. Ktoś kto kupuje dostęp do Internetu razem z telewizją nie wykupi już osobno dostępu do C+ przez satelitę. Można oczywiście sprzedać mu dostęp do C+ online, ale trzeba do takiego klienta jakoś dotrzeć, zachęcić do zakupu osobnej usługi z osobną płatnością, nie będzie miał dostępu do kanałów linearnych z poziomu telewizora/dekodera. Łatwiej więc po prostu skorzystać z kanału sprzedaży operatora kablowego, a przecież to nie wyklucza, że ktoś wykupi sobie i tak C+ online.

 

Zresztą podobnie było z Polsatem w relacji do Orange. Gdy Orange miał jeszcze własne pakiety DTH, to pełna paczka kanałów Polsatu (wraz z Polsatem Sport) była dostępna tylko dla klientów IPTV. No bo w tym przypadku więcej Polsat zarobi na sprzedaży pełnego pakietu kanałów, niż na tym, że odpowiednia ilość osób zdecyduje się osobno wykupić Polsat Box z powodu braku Polsatu Sport, gdy ma Orange i będzie mieć Orange.

 

Kiedyś były takie promocje, bo rynek rósł i budowały się dopiero bazy klientów. Relatywnie tanie jest zdobywanie klientów w takim okresie w stosunku do środków jakie trzeba później przeznaczyć, aby klienta przekonać do zmiany operatora. Nie mogę znaleźć aktualnych statystyk, ale (z pamięci) parę lat temu C+ miał ARPU ok. 65 zł/mc, zaś PB ok. 45 zł/mc (co swoją drogą pokazuje podobny poziom przychodów z pay-TV, uwzględniając liczbę abonentów). Dekodery Evobox z softem ADB, LM, zakup Eleven czy dostęp do Ekstraklasy miało podnieść ARPU PB i jakoś spłaszczyć tę różnicę. A to niestety nie jest takie łatwe, nawet gdyby operatorzy mieli rzeczywiście mieć identyczną ofertę i rywalizować jedynie logiem czy dekoderami.

 

Jeżeli chodzi o telewizję satelitarną, to trzeba wziąć pod uwagę, że operator ma potencjalną marżę na całym pakiecie. Czyli mogę mieć w C+ pełną paczkę C+ za 20 zł/mc, ale przykładowo płacę w rachunku 90 zł/mc, bo mam to, to i tamto. I teraz cena tego pakietu C+ u konkurencji musiałaby w jakiś sposób równoważyć ewentualną utratę marży z całego przychodu od abonenta (+ to, że zyskuje konkurencja). Na drugiej zaś szali jest pytanie ile nowych klientów zdobyłby C+ z bazy abonentów Polsat Box, którzy normalnie nie wykupiliby takiego pakietu nigdzie indziej.

 

W interesie C+ jest to, aby odeszło jak najmniej osób i jak najmniej osób zrazić do bezpośredniego zakupu C+, a jednocześnie złapać jak największy przychód od klientów Polsat Box, nie dając urosnąć konkurencji oraz zniechęcić Polsat do aktywnego udziału w przetargach, które C+ interesuje.

 

I teraz w świetle tego, co napisałem pytanie: czy lepiej sprzedawać cały pakiet C+ czy w jakiś sposób skrojony pod bazę klientów Polsat Box? Bo może taka hybryda LM + Ekstraklasa jest najbardziej optymalnym rozwiązaniem dla wszystkich i najbardziej przewidywalnym (profit dla C+, przepływ abonentów zatrzymany, Polsat ma prawa, które go interesują). Zostawiam pytanie otwarte, bo to jest kwadratura koła. A wcale nie jest powiedziane, że menadżer podejmie właściwą decyzję. My tak myślimy, że skoro tak zrobili, to pewnie jest to słuszne. Przykład Viaplay dobitnie pokazał, że nawet ludzie na najwyższych stanowiskach są nierzadko nieracjonalni i nie podejmują najbardziej optymalnych decyzji. Tak samo jak klienci PB czy C+, stąd te dyskusje, marże, marki, reklamy itd.

[michael112]

Ciekaw jestem, czy C+ w jakiś kreatywny sposób podejdzie do obsługi finałowej kolejki, tej, w której 18 spotkań ma być granych o tej samej godzinie. I czy w ogóle wzięli ten fakt pod uwagę podczas składania oferty do UEFA?

 

Można tutaj sobie zadać dwa pytania:

1) Czy do pokazania meczów wykorzystają wszystkie możliwe kanały sportowe i ogólne ze swojego portfolio, bez względu na zwyczajową pakietyzację?

2) Co zrobią z meczami, które nie zmieszczą im się na kanałach linearnych?

Ad 1) Pomijam tutaj skrajne sytuacje, jak pokazywanie LM na kanałach typowo filmowych czy dokumentalnych (chociaż kiedyś już tak się trafiło).

Wykluczając powyższe, oraz założywszy optymistycznie że w czasie finałowej kolejki nie wypadną żadne transmisje z innych dyscyplin sportowych do których prawa ma C+, to są moim zdaniem w stanie pokazać 12 spotkań w całości plus multiliga. (C+ Extra to 4 kanały, C+ Sport to 5 kanałów, czyli razem 9, i do tego jeszcze Premium, Family i Now - co daje nam wspomniane 12, plus multliliga na C+360).

Pierwsza sprawa, to czy będą chcieli tak zrobić, a druga jest taka że mam obawy czy będą w stanie sklecić 12 zespołów komentatorskich.
Jeśli chodzi o potencjalne kolidujące transmisje z innych dyscyplin, to chyba jedyną której może się to przytrafić, jest tenis WTA. Bo z tego co pamiętam, żużel wypada im od piątku do poniedziałku, a NBA raczej późno w nocy. Natomiast z piłki nożnej wiadomo, że nic innego nie wypadnie, bo ligi krajowe nie grają wtedy kiedy puchary.

Ad 2). Co do pozostałych meczów, są trzy możliwości

a) Oleją to i nigdzie nie pokażą, tak że nie będzie legalnej możliwości obejrzenia tych meczów w Polsce;

b) Pokażą w C+ Online. Btw. żeby tak zrobić to by musieli odpalić kilka dodatkowych streamów, bo z tego co pamiętam C+ ma na sztywno cztery kanały eventowe. W dodatku, wcale niewykluczone że te cztery po prostu przerobią na C+ Extra.

c) Na te mecze udzielą sublicencji innym nadawcom posiadającym kanały linearne.

Tutaj pewnie najbardziej prawdopodobnym biorcą byłby Polsat albo Eleven (tak, wiem że to ten sam właściciel). Eurosport/TVN w ogóle nie zajmuje się piłką nożną. Z kolei TVP może ewentualnie wchodzić w grę, ale to mało prawdopodobne. Tym bardziej że oni jeśli już, to pewnie by chcieli jakiś hitowy mecz, który C+ zechce pokazać na swoich antenach, a nie któryś niskiego wyboru.

Z punktu widzenia telewidza to chyba najbardziej korzystnym wyjściem byłoby następujące:

- 12 meczów (plus multiliga) na wszystkich możliwych kanałach sportowych i ogólnych CANAL+ (wg rozpiski w punkcie 1);

- 4 mecze kolejno na wszystkich Elevenach (w ramach sublicencji);

- 2 mecze w TVP, na przykład Jedynka i TVP Sport (też w ramach sublicencji).

Tym bardziej że nie wiadomo czy jakiekolwiek sportowe Polsaty w ogóle będą w ofercie platformy CANAL+ (na PSP mają umowę do końca czerwca).

Wiadomo że C+ nie wyśle swoich cennych praw sportowych do kanałów których nawet nie ma u siebie na platformie. A Eleveny mają i już z nimi współpracują przy lidze hiszpańskiej, (paradoksalnie to PB nie ma Elevena 4, a C+ ma) TVP również są i w C+ sat i w online.

 

Proszę o komentarze.

[Paul234]

To Ty masz C+ za takich co nie wiedzieli przy składaniu ofert ile będzie meczów? Przecież oczywiście, że wiedzą bo by nie byli tu gdzie są gdyby byli takimi ignorantami

Edytowane 29 Kwietnia przez Kirk