TVN7

[Kirk]

52 minuty temu, bartek2lp2 napisał:

Mam nadzieję że KRRiT się nie ugnie. A co do ew kanału pana Winnickiego w zamian? Wolę już "taki kanał" niż kanał z paradokumentami i  formatami randkowymi m.in dla gejów z TVN7

Akurat "Prince Charming" to szedł na TTV, poza tym programy randkowe są także w kilku innych telewizjach, zresztą dla mnie akurat nie robi to problemu, że jakiś tam format jest dla gejów, bo ja mogę dany program ocenić według tego, czy jest interesujący i czy mi się podoba, a nie według orientacji uczestników.

 

A poza tym sądzę, że stacje zarządzane przez Winnickiego są gorsze pod względem jakości oferty niż Siódemka. Na TVN7 przynajmniej dobre filmy są emitowane.

[BW134]

13 godzin temu, Jantar napisał:

@paskud Solorz nie będzie się narażał, także nie licz na to, że dogada się z Discovery i wpuści TVN7 na swój mux. Prędzej wpuści Republikę Sakiewicza, albo kanał Karnowskich, niż od Discovery.

To dlaczego Polsat nie dodaje nowych kanałów TVP? Gdyby tak było jak piszesz, to w ofercie Polsatu Box dawno byłby TVP Dokument lub EWTN

[K63]

1 godzinę temu, bartek2lp2 napisał:

Mam nadzieję że KRRiT się nie ugnie

Tutaj już nie chodzi o sam kanał (jego właściciela i zawartość), tylko samą formę przedłużenia koncesji. Ciekawe czy byłbyś zadowolony gdybyś prowadził jakąś działalność, która uzależniona jest od okresowego przedłużenia koncesji i do ostatniego dnia jej obowiązywania, nie wiedziałbyś czy będziesz mógł działalność kontynuować czy masz "zwijać żagle" (tym samym zwolnić pracowników, wypowiedzieć zawarte umowy, itd.)

Czy takie postępowanie instytucji państwowej jest poważne? Jakie zaufanie mamy mieć do tak sprawowanej władzy?

[Kiler]

Najgorsze, że są przytaczane argumenty o zawartości programowej kanału, gdzie to nie ma żadnego znaczenia. Mogą sobie nadawać i relacje z zawodów bobslejowych z Jamajki jeśli tylko łapią się w tym % udziale danej audycji wskazanej w konkursie. 

[wojtekmedia2]

Programy dla gejów komuś przeszkadzają widzę i kanał ma zwijać żagle?

Dobre.

A to że TVP nie dawno jeszcze emitował film Płynące wieżowce. Czy też cały czas istnieje wątek gejów w Barwach Szczęścia, to widzę koledze nie przeszkadza. Ale najlepiej się czepić TVNu. Masakra

 

Tak czy inaczej. Nadal liczę że w ostatniej chwili KRRiTV się opamieta. Inaczej czeka nas ostatni weekend z kanałem w telewizji naziemnej.

[michael112]

42 minuty temu, K63 napisał:

Tutaj już nie chodzi o sam kanał (jego właściciela i zawartość), tylko samą formę przedłużenia koncesji. Ciekawe czy byłbyś zadowolony gdybyś prowadził jakąś działalność, która uzależniona jest od okresowego przedłużenia koncesji i do ostatniego dnia jej obowiązywania, nie wiedziałbyś czy będziesz mógł działalność kontynuować czy masz "zwijać żagle" (tym samym zwolnić pracowników, wypowiedzieć zawarte umowy, itd.)

Czy takie postępowanie instytucji państwowej jest poważne? Jakie zaufanie mamy mieć do tak sprawowanej władzy?

 

Z tego co mi wiadomo, i tak będą działać. Załatwili sobie licencję holenderską, i przy jej pomocy pozostaną w sieciach kablowych, satelitarnych, i - jak zakładam - w Playerze. W związku z tym, pracownicy nadal będą potrzebni.

Stacja nie nadaje za wiele programów premierowych (jeśli już, to filmy i seriale a nie coś do czego potrzebne jest studio i dziennikarze), więc ich pracownicy to głównie osoby odpowiadające za stronę techniczną. Tacy będą potrzebni bez względu na to czy program nadaje premiery czy powtórki.

 

Dla mnie kanał jak kanał. Praktycznie nigdy nie oglądałem. Jedyna pozycja jaka mnie interesowała z ich ramówki to "19+" i niedawno zakończona "Szkoła", ale i tak oglądałem to w Playerze żeby nie przerywać seansu reklamami. Poza tym, "Szkoły" już nie ma, a "19+" podobno ma mieć ostatni sezon.

Już o wiele bardziej interesowało mnie TVN24.

 

Jednak muszę też zwrócić uwagę na to że postawa TVN i tych którzy je popierają jest niewątpliwie arogancka. Gdyby potępiali tylko opieszałość Rady w podjęciu decyzji (jaka by ta decyzja nie była), to ja bym rozumiał irytację. Ale oni swoim zachowaniem sugerują, że psim obowiązkiem Rady jest dać tą koncesję (można powiedzieć "w zębach"), to już jest brak szacunku dla organu urzędowego.

Update: Prawdę powiedziawszy, to gdybym zasiadał w KRRIT i usłyszał tego typu słowa na ich antenach, to nawet gdybym początkowo głosował "za", mógłbym zmienić zdanie na "przeciw" żeby utrzeć im nosa.

 

W ogóle ja bym się zastanawiał czy nie powinno się wprowadzić reguły że w stosunku do kanałów naziemnych zawsze co 10 lat robi się konkurs i wygrywa najlepszy.

Podkreślę, tylko wobec kanałów naziemnych, które zajmują "dobro rzadkie". Kanały kablowe i satelitarne to w zasadzie by mogły nadawać i bez koncesji, jedynie po zgłoszeniu faktu nadawania (żeby można było prowadzić monitoring pod kątem przestrzegania ogólnych przepisów prawa).

 

Natomiast technicznie - sprawa koncesji to po prostu problem z przepisem że wiążącą decyzję KRRIT może podjąć tylko za zgodą 4 spośród 5 członków. Nigdzie w normalnym życiu takich wymogów nie ma (jedynym tego typu przypadkiem jest zmiana konstytucji RP update: a - i jeszcze konklawe w Watykanie), bo w ten sposób mogą nigdy nie podjąć decyzji ani w jedną, ani w drugą stronę, bo nie da się przekonać tych dwóch osób do głosu "za", ani tych trzech do głosu "przeciw".

Z tego co wiem, problem jest w ustawie o RiT gdzie jest zapis że KRRIT podejmuje decyzje większość 2/3, mając jednocześnie 5 osób w swoim składzie. Niech zmienią tą większość na 3/5 i będzie po problemie, a TVN7 dostanie koncesję.

Tylko trzeba było o tym wcześniej myśleć, bo przez tydzień nie przegłosują ustawy.

Edytowane 18 Lutego 2022 przez michael112

[dvbtowiec]

37 minut temu, michael112 napisał:

Ale oni swoim zachowaniem sugerują, że psim obowiązkiem Rady jest dać tą koncesję (można powiedzieć "w zębach"), to już jest brak szacunku dla organu urzędowego.

Ale takie były założenia przedłużania koncesji. Miała być przyznawana z automatu. Okres 10 lat miał służyć weryfikacji czy w czasie tych 10 lat nadawca rażąco nie łamał prawa.

Brak przedłużenia bez podstaw byłby raczej brakiem szacunku dla nadawcy i jego inwestycji. A podejmowania decyzji na ostatnią chwilę, gdy wniosek leży ponad rok, to już nie ma co komentować i powielać wyżej kolega @K63 wyjaśnił. 

37 minut temu, michael112 napisał:

W ogóle ja bym się zastanawiał czy nie powinno się wprowadzić reguły że w stosunku do kanałów naziemnych zawsze co 10 lat robi się konkurs i wygrywa najlepszy.

Już to poruszaliśmy. Przy takich założeniach nikt poważny w ten biznes nie zainwestuje swoich pieniędzy. Gdyż telewizja to nie stragan na placu targowym, który można rozłożyć i złożyć bez kosztów.

Edytowane 18 Lutego 2022 przez dvbtowiec

[grreg2084]

Już przestańcie powielać te same głupoty, co pisaliście kilka miesięcy temu w przypadku TVN24. Bez wątpienia i tym razem koncesja zostanie przyznana, a TVN7 będzie działał dalej naziemnie.

 

To jest zwykła gra polityczna (aby zadowolić swój najbardziej radykalny elektorat), a polskie władze tym bardziej teraz nie zaryzykują sporu z USA (w tle realna groźba wojny Rosji z Ukrainą). Koncesja będzie przyznana, a politycy i KRRiT znowu się jakoś "ładnie" wytłumaczą przed twardym elektoratem.

[K63]

22 minuty temu, Jantar napisał:

Kaczyński musiał zrezygnować z przejęcia TVN24, o co kilkakrotnie zabiegał, więc teraz po prostu się zemści na Discovery i wyeliminuje wszystkie 4 kanały naziemne uderzając także bardzo mocno finansowo w spółkę

Gdyby tak sie stało, to sądzę że Discovery ma na tyle przebiegłych prawników, że ostatecznie to ta spółka bardzo mocno uderzy finansowo w finanse naszego państwa. No, ale kto by sie takimi "drobiazgami" przejmował. Tym samym podatnicy zafundują partii rządzącej wolne sloty w tv naziemnej, by mogła obsadzić je propagandowymi kanałami. Podejrzewam, że co niektórzy będą obgryzać z podniecenia paznokcie, ogladając "rozrywkę" w wydaniu TV Republika lub wPolsce.

19 minut temu, grreg2084 napisał:

polskie władze tym bardziej teraz nie zaryzykują sporu z USA

Jakiegoś wielkiego sporu chyba nie ma, bo dzisiaj podano informację że podpisaliśmy kontrakt na zakup 250 Abramsów. Zapewne w bardzo "atrakcyjnej" cenie.

[michael112]

Godzinę temu, Jantar napisał:

Kaczyński [...] teraz po prostu się zemści na Discovery i wyeliminuje wszystkie 4 kanały naziemne uderzając także bardzo mocno finansowo w spółkę. I zresztą sam prezes kilka lat temu to zapowiadał: albo Discovery po dobroci sprzeda rządowi TVN24, albo poniesie poważne konsekwencje przy koncesjach dla innych kanałów.

 

A swoją drogą, jak sytuacja jest tak zaogniona, to ja tym bardziej nie rozumiem, dlaczego Discovery sprzedało sublicencję TVP na ZIO w Pekinie. Nawet jeśli ze względów finansowych nie kleiło im się pokazywanie igrzysk na TVN, TTV, TVN7 i na Metro, powinni postąpić według zasady: jak wojna to wojna i żadnych sublicencji dla przeciwnika.

Teraz mogli rzucić więcej transmisji na TVN7, co by wzbudziło u widzów zainteresowanie tym kanałem. Przy wszystkich relacjach, nawet na innych kanałach tej grupy, mogli puszczać spoty że do końca koncesji zostało im tyle a tyle dni.

W ciągu sezonu mogli liczyć na pewną grupę widzów z przeciwnego obozu politycznego, ale zainteresowanych sportem (dzięki skokom), a w okresie bezpośrednio poprzedzającym wygaśnięcie koncesji na własne życzenie zrezygnowali z okazji by przyciągnąć zainteresowanie choćby widzów o umiarkowanych poglądach.

 

Dla obozu rządowego zabranie IO byłby jeszcze większym prztyczkiem w nos niż sprawa z PŚ w skokach. Dodatkowo byłby widoczny efekt w społeczeństwie że to pierwsze igrzyska odkąd transmisje TV są w ogóle realizowane - bez emisji w TV publicznej.

 

Jeszcze w kontekście finansowym: Gdyby rozłożyć transmisje na 4 kanały naziemne, to wcale by nie było aż tak duże uderzenie w ramówki tych stacji. Relacje można przenosić z kanału na kanał tak aby omijały najchętniej oglądalne pozycje na głównej antenie (np. DDTVN). Dla mniejszych anten to by nawet był efekt promocyjny bo wcale nie mają aż tak dobrej rozpoznawalności wśród widzów.

Będąc na miejscu Discovery potraktowałbym to również jako inwestycję.

Edytowane 18 Lutego 2022 przez michael112

[Mateusz2006]

8 minut temu, michael112 napisał:

dlaczego Discovery sprzedało sublicencję TVP na ZIO w Pekinie. Nawet jeśli ze względów finansowych nie kleiło im się pokazywanie igrzysk na TVN, TTV, TVN7 i na Metro, powinni postąpić według zasady: jak wojna to wojna i żadnych sublicencji dla przeciwnika.

 Bo Discovery musiał sto godzin igrzysk olimpijskich w otwartej TV puszczać i wróżki i paradokumentów by nie było.

[michael112]

2 minuty temu, Mateusz2006 napisał:

 Bo Discovery musiał sto godzin igrzysk olimpijskich w otwartej TV puszczać i wróżki i paradokumentów by nie było.

 

No dobrze... 100 godzin. Rozłóż to na 4 kanały i na dwa tygodnie. Dziennie na każdym z kanałów przypadają niecałe dwie godziny. Mniej nawet niż poświęcają na konkurs skoków.

I to nie w prime-time, bo w Chinach o naszej 17.00 jest już środek nocy.

Edytowane 18 Lutego 2022 przez michael112

[Jantar]

@michael112 Wszystko się zgadza, chociaż jest może małe "ale". Discovery jako właściciel praw emisyjnych sprzedało licencję TVP, ale to była umowa zawarta kilka lat temu, a nie kilka tygodni przed olimpiadą. Wtedy jeszcze nie było mowy o problemach z koncesjami dla kanałów Discovery. Za licencję Kurski i tak musiał słono zapłacić, a dostał praktycznie ochłapy i jeszcze z ograniczeniami anten do transmisji, bo wszystko idzie wyłącznie na TVP Sport i TVP1, a zawsze olimpiady były transmitowane jeszcze także na TVP2 i zdarzały się transmisje równoległe z różnych dyscyplin w TVP1 i TVP2. Takich umów nie zawiera się z tygodnia na tydzień krótko przed samymi wydarzeniami sportowymi. Gdyby tak było to z pewnością Discovery zrobiłoby tak, jak pisałeś wyżej w poście i Kurski musiałby się pożegnać z licencją na transmisje.

 

 

[muza_tv]

TVN7 spełnia wszystkie wymagania prawne do przedłużenia koncesji i KRRiT ma obowiązek wydania tej decyzji. W ostatnim czasie nic się też nie zmieniło w przepisach prawnych (więc prezes KRRiT mówi głupoty). Jeśli KRRiT nie przedłuży, to Amerykanie spokojnie mogą ubiegać się o wysokie odszkodowanie. I zapewne nie pozostawią tego. Chociaż bardziej prawdopodobne jest, że w ostatniej chwili koncesja zostanie przyznana. No chyba, że już żyjemy w kraju totalnego bezprawia...

Edytowane 18 Lutego 2022 przez muza_tv

[grreg2084]

45 minut temu, michael112 napisał:

 

A swoją drogą, jak sytuacja jest tak zaogniona, to ja tym bardziej nie rozumiem, dlaczego Discovery sprzedało sublicencję TVP na ZIO w Pekinie. Nawet jeśli ze względów finansowych nie kleiło im się pokazywanie igrzysk na TVN, TTV, TVN7 i na Metro, powinni postąpić według zasady: jak wojna to wojna i żadnych sublicencji dla przeciwnika.

 

Przecież to już było wiele razy wyjaśnianie. Sublicencja dla TVP na ZIO w Pekinie została odsprzedana na długo przed "Lex TVN".

 

50 minut temu, K63 napisał:

Jakiegoś wielkiego sporu chyba nie ma, bo dzisiaj podano informację że podpisaliśmy kontrakt na zakup 250 Abramsów. Zapewne w bardzo "atrakcyjnej" cenie.

 

Samo podpisanie kontraktu nie oznacza, że zostanie on zrealizowany. Przekonała się o tym kilka lat temu Turcja, której Amerykanie ostatecznie nie dostarczyli samolotów F-35 (m.in. ze względu na to, że interesy ekonomiczne amerykańskich podmiotów gospodarczych w Turcji były zagrożone oraz stan demokracji uległ znaczącemu pogorszeniu).

 

Tak czy siak, koncesja dla TVN7 będzie udzielona. 

Edytowane 18 Lutego 2022 przez grreg2084

[nix124]

Koniec cyrku.

 

https://www.gov.pl/web/krrit/uchwala-krrit-w-sprawie-koncesji-dla-pragramu-tvn7

[grreg2084]

A co pisałem od kilku tygodni, w tym nawet dzisiaj? Bez wątpienia i tym razem koncesja zostanie przyznana, a TVN7 będzie działał dalej naziemnie. A niektórzy straszne teorie spiskowe tworzyli. Przecież sprawa była oczywista od samego początku i finał był do przewidzenia.

 

Godzinę temu, grreg2084 napisał:

Już przestańcie powielać te same głupoty, co pisaliście kilka miesięcy temu w przypadku TVN24. Bez wątpienia i tym razem koncesja zostanie przyznana, a TVN7 będzie działał dalej naziemnie.

 

To jest zwykła gra polityczna (aby zadowolić swój najbardziej radykalny elektorat), a polskie władze tym bardziej teraz nie zaryzykują sporu z USA (w tle realna groźba wojny Rosji z Ukrainą). Koncesja będzie przyznana, a politycy i KRRiT znowu się jakoś "ładnie" wytłumaczą przed twardym elektoratem.

 

[OlafS]

9 minut temu, grreg2084 napisał:

Sublicencja dla TVP na ZIO w Pekinie została odsprzedana na długo przed "Lex TVN".

Mam nadzieję że to ostatnia taka odsprzedaż- no chyba że z Woronicza kiedyś znów zacznie nadawać TELEWIZJA POLSKA

[dvbtowiec]

TVN7 otrzymało przedłużenie koncesji

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/krrit-przyznala-koncesje-tvn-siedem/5p2r1d4,79cfc278

[Mateusz2006]

Dopisek o terminie koncesji nadal na wizji.

 

Edytowane 18 Lutego 2022 przez Mateusz2006

[dvbtowiec]

Cytat

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma pięcioro członków. W dotychczasowych głosowaniach za byli przewodniczący Witold Kołodziejski (powołany przez Sejm), Teresa Bochwic (wybrana przez Senat) i Elżbieta Więcławska-Sauk (powołana przez Sejm), a przeciw Janusz Kawecki i Andrzej Sabatowski, obaj powołani przez prezydenta Andrzeja Dudę. Do przegłosowania koncesji potrzeba było czterech głosów.

Jak przekazała rzeczniczka KRRiT w piątkowym głosowaniu zdanie zmienił Andrzej Sabatowski, który zagłosował "za" przyznaniem koncesji.

Zatem koniec serialu.

[OlafS]

Bo to musi być na piśmie a nie na [beep]- wtedy zniknie

 

[Ipo]

Jakie to wszystko było żenujące! Specjalnie po złości by i tak na końcu dać koncesję. Brak słów.

[Mateusz2006]

Oglądaliśmy przez tygodnie KRRIT Show .

Za kilka lat TVN 7 upadnie.

[dvbtowiec]

Na przyszłość jeszcze jedne przepisy trzeba uporządkować. Trzeba w ustawie o KRRiT koniecznie wprowadzić zapis obligujący KRRiT do podjęcia uchwały w sprawie przedłużenia bądź nie maksymalnie w ciągu 6-miesięcy od dnia złożenia wniosku przez nadawcę. A jak wiadomo musi składać wniosek przynajmniej rok przed wygaśnięciem.

To jest sytuacja absolutnie niewyobrażalna, żeby nadawca musiał czekać do ostatnie chwili, w niepewności biznesowej.