Polsat News

[neo_patryk]

Uroki programów na żywo. Dobrze, że Polsat jest dużym nadawcą, bo jeszcze jakiś reklamodawca by się obraził za tego typu komentarze.

[dvbtowiec]

1 godzinę temu, WA2511 napisał(a):

Byłem ciekaw jak zareagował Bogdan Rymanowski na takie zajścia. Próbował uspokoić atmosferę?

W moim odczuciu nie najlepiej sobie z tym poradził. Pytał m.in. Biedronia czy poczuł się tymi słowami urażony. Czarnek kazał się za coś przepraszać, Rymanowski pytał Biedronia jak to odbiera. Biedroń w którymś momencie mu odpowiedział aby go w to nie wciągał. To duży skrót, może niedokładnie recenzuję, ale taki był mniej więcej kontekst. 

 

Zaś absolutnie nie można tego tłumaczyć programem na żywo. Prowadzący powinien stanowczo reagować i przeciąć to w zarodku, tak jak zachowała się Gozdyra. 

Pewne osoby powinny mieć ban na występy w mediach, może to by utemperowało takie zachowania. 

Edytowane 19 Maja przez dvbtowiec

[muza_tv]

Dziennikarz bierze odpowiedzialność za to, jakich gości zaprasza do swojego programu. Jeśli Rymanowski liczy na merytoryczną dyskusję z Czarnkiem, świadczy to tylko o poziomie dziennikarza. Zresztą pewnie celowo jest zapraszany (częsty gość u Rymanowskiego) z nadzieją, że wywoła dym = emocje, cytowalność, kilkalność etc.

Edytowane 19 Maja przez muza_tv

[Kirk]

Godzinę temu, muza_tv napisał(a):

Dziennikarz bierze odpowiedzialność za to, jakich gości zaprasza do swojego programu.

Z jednej strony tak, ale z drugiej to za słowa, które wypowiada dany gość, dziennikarz już nie bierze odpowiedzialności, bo zwyczajnie mijałoby to się z sensem.

[muza_tv]

Za słowa zawsze odpowiada, ten kto je wypowiada. Ale już za poziom dyskusji odpowiadają też dziennikarze

Dziennikarze dobrze wiedzą kogo zapraszają, bo znają polityków. I często, by nie było merytorycznej dyskusji tylko właśnie nawalanka - ktoś za, ktoś przeciw. I jazda. Więc biorą odpowiedzialność za program.

 

Zresztą, jeśli chodzi o Czarnka, to dzisiejsze spięcie to tylko wisienka na torcie. Już nie chodzi o jego poglądy. On często tak zachowuje się, rozmawia z bezczelnością do swojego rozmówcy. Więc już sam jego styl rozmowy obniża poziom dyskusji, o poglądach nie wspominając.

Edytowane 19 Maja przez muza_tv

[Kirk]

To, że często zaprasza się do takich programów osoby, nazwijmy to, wyraziste, to też w sumie nie nowość, bo na tym się oglądalność buduje. Że z poziomem dyskusji jest gorzej to osobna sprawa. Czarnek ma swój sposób bycia, chociaż jak ja z nim robiłem wywiad to jednak był nieco grzeczniejszy.

[fanbonda]

Biedroń tez nie należy do najłagodniejszych posłów. Sam autor tabliczek "Strefy wolne od LGBT" przed sądem wycofał się ze swoich stwierdzeń twierdząc, ze byl to happening, a nie stwierdzenie, ze w Polsce takowe istnieją

Wspominam o tym, bo to była os sporu posłów Biedronia i Czarnka. Awanturę uczciwie skomentował Krzysztof Stanowski 

 

[dvbtowiec]

Co tych uchwał tutaj jest kwintesencja

https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-wsa-wszystkie-uchwaly-anty-lgbt-uniewaznione

Cytat

13 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie unieważnił uchwałę Rady Gminy w Tuszowie Narodowym w sprawie „powstrzymania ideologii LGBT”

Cokowlwiek ktokolwiek rozumie jako ideologię.  Uzasadnienie w artykule jest jasne. 

Np. tutaj

Cytat

 a w dniu 6 lutego 2024 r. WSA w Warszawie unieważnił uchwałę Rady Miejskiej w Mordach. Sąd stwierdził, że uchwały naruszają prawa osób LGBT do ochrony życia prywatnego i wolności słowa. Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 stycznia 2024 r. ws. uchwały Rady Miejskiej w Kocku jest już prawomocny. 

 

Nie ma co zatem rozmydlać sprawy. Padły skandaliczne słowa. 

Edytowane 20 Maja przez dvbtowiec

[fanbonda]

. Żaden sąd nie uznał, ze w Polsce istniało cos takiego jak strefa wolna od LGBT. Biedroń przyrównał te strefy( uchwały)  do stref wolnych od Żydów co oznaczało fizyczne czyszczenie obszarów z Żydów, umieszczanie ich w gettach, a następnie ich zabijanie. Czy za tymi uchwałami szły analogiczne działania? Nie. Dlatego takie zrównanie, którego dokonał Biedroń było skandaliczne. 

[dvbtowiec]

Dobrze wiesz że wykluczanie społeczne nie powstaje od razu, ale jest budowane stopniowo. Uczy tego historia ludzkości. Sądy jednoznacznie uznają że 

Cytat

że uchwały naruszają prawa osób LGBT do ochrony życia prywatnego i wolności słowa

To więcej komentarza nie wymaga.

 

Biedroń nie obraził swojego rozmówcy i to także jest fakt. Rozmydlanie tematu, a sprawa jest jasna i także nie wymaga dalszego komentowania. Ale rozumiem że jest jakaś próba usprawiedliwiania tych słów. Można próbować.

Edytowane 20 Maja przez dvbtowiec

[lukas_k]

No cóż, Czarnek jest jaki jest, wypalił z tekstem i zrobiła się afera. Akurat nie winiłbym tutaj Rymanowskiego, co miał zrobić, skończyć program czy wyprosić gościa? 

[kolos22]

Rymanowski miał obowiązek zakończyć program, ale oglądalność ważniejsza, więc tego nie zrobił i nie zrobi nigdy, a szkoda.

[Kirk]

Obowiązek zakończyć? Ale z jakiego powodu? Tam nie wystąpiła sytuacja, która uniemożliwiłaby realizację dyskusji do końca.

[michael112]

57 minut temu, kolos22 napisał(a):

Rymanowski miał obowiązek zakończyć program, ale oglądalność ważniejsza, więc tego nie zrobił i nie zrobi nigdy, a szkoda.

 

Ma kończyć program z powodu nieodpowiedniego zachowania jednego lub dwóch gości? A co z pozostałymi? Co z ramówką? Myślisz że Polsat miał cokolwiek przygotowanego 'ad hoc' na zapełnienie programu?

[kolos22]

@michael112 Tak, powinien przerwać program, jeśli nie umie zapanować nad gośćmi. Jeśli będą tolerować takie zachowania, to wszystko kiedyś źle się skończy.

[Mariusz Wójcicki]

Ogarnijcie się. Przecież dokładnie o to chodziło, takich gości zaprasza się po coś. Dla zadymy, dla oglądalności, dla cytowalnosci. Po programie ekipa realizująca program zbiła piąteczki i wielkie brawa. 

[rotalplus]

No właśnie - Czarnek już nie raz nabroił a nadal go zapraszaja. Po co? Jak on nic mądrego nie powie? 

[dvbtowiec]

Dlatego czas najwyższy aby stacje zaczęły ponosić odpowiedzialność finansową za to kogo zapraszają, jeśli ta osoba wypowie coś niemądrego. Czarnek jest znany z ostrego języka i zgadzam się że stacje dobrze wiedzą po co zapraszają - zatem nie widzę powodu aby nie brały na siebie odpowiedzialności.

Natomiast rolą Rymanowskiego było stanowcze wymuszenie przeprosin za takie słowa, tak jak zrobiła Gozdyra w swoim programie. I brak takiej reakcji mi się nie spodobał.

Edytowane 21 Maja przez dvbtowiec

[Kirk]

Tylko z jakiego powodu stacja miałaby ponosić odpowiedzialność za to, że danego gościa poniosą emocje? Bo też osobną sprawą jest ocena, czy dana wypowiedź była mądra czy nie, i tu również nie za bardzo widzę, kto miałby to oceniać. KRRiT? W obecnym składzie by to nie wyszło dobrze.

 

Zaś to, że Rymanowski inaczej się zachował w tej sytuacji, choć przeprosiny jednak padły, wynika z tego, że ten redaktor jest mniej impulsywny i jego naprawdę ciężko z równowagi wyprowadzić. Nie pamiętam sytuacji, w której miałby on się bardzo zdenerwować, podnieść głos czy nawet uderzyć w stół, a programy, które prowadzi, oglądam od 2 dekad, od czasów gdy był główną twarzą "Magazynu 24 Godziny" w TVN24. Gozdyra jest bardziej emocjonalna.

Edytowane 21 Maja przez Kirk

[dvbtowiec]

Za wulgaryzmy, nawet nieumyślne się karze, przykład Daukszewicz w Szkle Kontaktowym, kolejna sprawa rozpoczęta to ostatnia wpadka w Panoramie w TVP. 

Słowa powszechnie uznawane za obraźliwe także jesteśmy w stanie jednoznacznie zaklasyfikować. Nie widzę powodu aby za takie zachowania stacja miała nie odpowiadać.

Trzeba zapraszać gości którzy nie mają na swoim koncie kontrowersyjnych wypowiedzi, albo brać za takich gości odpowiedzialność, jeśli się chce zrobić klikalność.

Edytowane 21 Maja przez dvbtowiec

[Kirk]

Za nieumyślne moim zdaniem nie powinno się karać, ale to osobny temat. I owszem, te słowa, które są powszechnie uznawane za obraźliwe, da się sklasyfikować, tyle tylko, że rozwiązanie, w którym stacja ponosi odpowiedzialność za to, co mówią goście, może prowadzić do pewnych nadużyć.

Z kolei zapraszanie gości bez kontrowersyjnych wypowiedzi w swoim CV może by i poprawiło poziom debaty publicznej, jednak z punktu widzenia nadawcy byłoby to jednak nieekonomiczne, bo wielu widzów ogląda różnego rodzaju talk-show z politykami właśnie z powodu osób, które mówią barwnie.

Edytowane 21 Maja przez Kirk

[fanbonda]

Widziałem w kanale Wydarzenia 24 w poniedziałek o 8.00 materiał na temat zdarzenia i fragment programu *Śniadanie Rymanowskiego ", w którym to Przemysław Czarnek uzywa słowa " Przepraszam " za użycie słowa "zdegenerowany". Przyznam szczerze ten fragmentu wczesniej nie widziałem w szeroko podawanych cytatach filmowych z zdarzenia na platformie X. 

[Kirk]

Jak kojarzę, to ten fragment był kilka minut po wyjściu Zalewskiego i pokazano go w niedzielnych głównych Wydarzeniach.

[dvbtowiec]

Oj puszczają wszystkim nerwy

Tym razem Janusz Kowalski atakował dziennikarkę Polsat News w programie "Debata dnia"

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/janusz-kowalski-spytany-o-fundusz-sprawiedliwosci-pani-mnie-obrazila/slcym9r,79cfc278

W artykule jest fragment audycji.

[fanbonda]

Kowalski ma 100 % racji. Pytanie miało z góry założoną tezę, że Kowalski rozdysponowywał środki z Funduszu Sprawiedliwości. Prawidłowo zadane pytanie powinno zaczynać się od "Czy". Inna kwestia ,że dziennikarka nie miała żadnych przesłanek do tego pytania, ale możliwe, że Pani Gozdyra nie wie, że Pan Kowalski nie pracował w Ministerstwie Sprawiedliwości.