Kanał Zero Krzysztofa Stanowskiego

[Wodnik Szuwarek]

Słabiutki start. Trochę ponad 100 tys. na żywo, a losowanie w Fame w tym samym czasie miało podobny wynik. Transmisja Fame tym razem była słabiutka i stąd niska oglądalność na poziomie 100 tys. na żywo. Dobrze, że Krzysio założył własny kanał plotkarski, bo do Kanału Sportowego pasował jak wół do karety gdyż na sporcie kompletnie się nie zna.

[Pawop]

Chyba żartujesz, start świetny, poza tym liczba widzów na żywo nie jest najważniejsza.
Patologie mają lepsze wyniki, ale to zawsze ma lepszą oglądalność.

[Mariusz Wójcicki]

Oglądalność na żywo jest istotna dla tv linearnej, dla materiałów na YT nie ma większego znaczenia. Tu materiały działają jak VOD, oglądalność rozkłada się w czasie. 

[Wodnik Szuwarek]

W kontekście zarobkowym nie ma znaczenia, ale pokazuje, że było dużo szumu o nic. Lord Kruszwil lata temu wykręcał zdecydowanie lepsze wyniki.

[mingo]

Nie porównujmy patostreamingu do czegoś, co w założeniu ma przejąć rolę telewizji. 

[Kirk]

6 godzin temu, Wodnik Szuwarek napisał(a):

Dobrze, że Krzysio założył własny kanał plotkarski, bo do Kanału Sportowego pasował jak wół do karety gdyż na sporcie kompletnie się nie zna.

Nie powiedziałbym, że to jest kanał plotkarski, bo tego typu kanały nie zajmują się polityką, nie robią wywiadów z prezydentem. Wynikami na żywo też bym się nie sugerował, choć były one naprawdę dobre, skoro choćby wczorajszy wywiad z prezydentem Dudą oglądało średnio po 160 tysięcy widzów, a teraz widzę że wyświetleń jest już 1,5 miliona.

 

[muza_tv]

5 godzin temu, mingo napisał(a):

Nie porównujmy patostreamingu do czegoś, co w założeniu ma przejąć rolę telewizji. 

 

Co przejąć? xD TVN, Polsat i TVP drżą. Ale chyba mają większe ekrany w studio niż Kanał Zero. I więcej stołów, a nie jedno przy którym nagrywa się wszystko. Szczególnie gadające głowy Ale może nakręcą jakiś serial czy reality-show, wtedy będzie to telewizja.

Czasami mam wrażenie, że istnieje jakaś sekta Stanowskiego, spijają wszystko z jego ust

Edytowane 3 Lutego przez muza_tv

[Mr. Orbita]

Mieszane uczucia. Napiszę tak - czy gdyby np. Tomasz Raczek, czy Marcin Meller (który zresztą próbował) produkowaliby w sieci własne programy niezależnie - wykręcaliby oglądalność? Wątpię. Czemu tu mieliby? Jeśli zainteresowanie daną tematyką jest skromne i coś trafia bardziej do koneserów danego gatunku (w czym nie ma nic złego, takie są fakty, że pogłębionymi analizami w różnych tematach interesuje się wąskie grono), to zawsze to będzie jakaś nisza. Wspomniał o tym już @fanbonda - jeśli będzie wszystkiego za dużo, jak w KS, to reszta stanie się tłem. A tu dodatkowo mamy jeszcze gigantyczny rozstrzał tematyczny, zapewne nie za wielu jest fanów jednocześnie kinematografii, militariów, nauki itd. IMHO Stano przestrzelił, ale zobaczymy, ja się na YT nie znam, czasy się zmieniły, poza tym już ma finansowanie, więc już w pewnym sensie ten projekt to automatycznie sukces.

Ciekawe też, czy twórcom wystarczy determinacji, aby nagrywać stale i czy każdy się sprawdzi - nie wszyscy z tego grona mają doświadczenie w przygotowywaniu regularnych formatów. Stano nie mógł 3 kolegów zmusić do aktywnej współpracy, a tu ma cały tabun ludzi

[Kirk]

4 minuty temu, Mr. Orbita napisał(a):

czy gdyby np. Tomasz Raczek, czy Marcin Meller (który zresztą próbował) produkowaliby w sieci własne programy niezależnie - wykręcaliby oglądalność? Wątpię.

O ile co do Mellera się zgodzę, że tam oglądalność nie była zbyt duża, to patrząc na wyniki własnego kanału Raczka, który wrzuca od kilku lat swoje wideorecenzje, to trochę bym polemizował, bo są tam odcinki mające po kilkaset tysięcy wyświetleń. Przy czym tam jest też czynnik taki, że im więcej się mówi o danym filmie, tym większa szansa że recenzja Raczka o takiej produkcji zyska więcej widzów.

 

Zgodzę się co do kwestii niszy, przy czym sam Stanowski mówił, że dla niego nie będzie żadnym problemem, jeśli wśród tych wszystkich formatów trafią się takie, które nie będą notować setek tysięcy wyświetleń, bo często to jest kwestia samej tematyki. On będzie bardziej zwracać uwagę na jakość wykonania. Choć nie ulega też wątpliwości, że to Stanowski będzie tym, który generować ma treści na rekordy.

[Pawop]

To jest jak z telewizją gdzie są zarówno bzdurne telenowele i paradokumenty, jak i treści bardziej ambitne. Oczywistym jest, że nie będzie tak, że wszyscy będą oglądali wszystko.

[k05]

6 minut temu, Mr. Orbita napisał(a):

Mieszane uczucia. Napiszę tak - czy gdyby np. Tomasz Raczek, czy Marcin Meller (który zresztą próbował) produkowaliby w sieci własne programy niezależnie - wykręcaliby oglądalność? Wątpię. Czemu tu mieliby?

I jeden, i drugi Pan próbowali już swoich programów na YouTube. Z jakim skutkiem - chyba nie trzeba pisać. Dołączenie do Stanowskiego chyba mówi samo za siebie.

[Pawop]

 
Co przejąć? xD TVN, Polsat i TVP drżą. Ale chyba mają większe ekrany w studio niż Kanał Zero.

Nie jeden program na YT miał dużo większą oglądalność niż w TV. Także tak, telewizje powinny mieć się na baczności.

[Ratter]

7 godzin temu, Wodnik Szuwarek napisał(a):

Słabiutki start. Trochę ponad 100 tys. na żywo, a losowanie w Fame w tym samym czasie miało podobny wynik. Transmisja Fame tym razem była słabiutka i stąd niska oglądalność na poziomie 100 tys. na żywo. Dobrze, że Krzysio założył własny kanał plotkarski, bo do Kanału Sportowego pasował jak wół do karety gdyż na sporcie kompletnie się nie zna.

Wywiad z Dudą ma już 1,5 miliona wyświetleń, a nie minęła doba. Takie wyniki na polskim YouTube robi chyba tylko Książulo, Budda, Wardęga i Konopsky. Reszta formatów też na razie ma bardzo dobre wyniki, więc pod względem liczb start świetny.

[k05]

Myślę, że za wcześnie na ocenę. Trzeba przyznać, że wyniki w jakiś sposób na pewno robi efekt nowości. 

Zobaczymy jak będzie za jakiś czas. 

 

A co do zagrożenia dla telewizji. Nie wiem, jak dla Was, ale ja na YouTube znajduje wiele interesujących treści, które w sumie kiedyś nawet można było zobaczyć w TV, ale ze względu na koszty czy swoją niszowość - nie ma już ich tam, a są na YouTube.  

 

Telewizja zresztą sama się skazuje na pożarcie. W kółko to samo, powtórki seriali własnej produkcji, ewentualnie paradokumenty, stare filmy (który to już raz TVN pokaże "Miss Agent" dziś wieczorem?). Nawet w obszarze rozrywki jest słabo. W kółko "Mam talent", "Taniec z Gwiazdami" i inne z entą edycją. A jest mnóstwo formatów, które nie pojawiły się w naszym kraju. No niestety - taka prawda. 

A wszystko to przyprawione toną reklam. 

Chociażby u naszych zachodnich sąsiadów - jest jednak większą walka o widza, mimo że odpływ ludzi od TV jest tam jeszcze większy niż w Polsce.  

Edytowane 3 Lutego przez Kirk

[Gość]

39 minut temu, Ratter napisał(a):

Wywiad z Dudą ma już 1,5 miliona wyświetleń, a nie minęła doba. Takie wyniki na polskim YouTube robi chyba tylko Książulo, Budda, Wardęga i Konopsky. Reszta formatów też na razie ma bardzo dobre wyniki, więc pod względem liczb start świetny.

Kwestia kontrowersji w słowach prezydenta RP o Krymie. Z tego, co wiem Russia Today już zmontowało wypowiedź bardziej dobitną o "rosyjskim Krymie".

Edytowane 3 Lutego przez Kirk

[dvbtowiec]

30 minut temu, Ratter napisał(a):

Wywiad z Dudą ma już 1,5 miliona wyświetleń, a nie minęła doba. 

No wlaśnie. Reklama niezła ale wyłącznie dla kanału

[Ratter]

13 minut temu, kisiel95 napisał(a):

43 minuty temu, Ratter napisał(a):

Wywiad z Dudą ma już 1,5 miliona wyświetleń, a nie minęła doba. Takie wyniki na polskim YouTube robi chyba tylko Książulo, Budda, Wardęga i Konopsky. Reszta formatów też na razie ma bardzo dobre wyniki, więc pod względem liczb start świetny.

Kwestia kontrowersji w słowach Prezydenta RP o Krymie. Z tego, co wiem Russia Today już zmontowało wypowiedź bardziej dobitną o "rosyjskim Krymie".

Nie łączyłbym tych dwóch spraw. Milion wyświetleń był już rano. "Mazurek i Stanowski" w 10 godzin zrobił pół miliona wyświetleń. To naprawdę dobry wynik.

Edytowane 3 Lutego przez Ratter

[dvbtowiec]

Jak najbardziej trzeba te sprawy łączyć. Kontrowersyjna wypowiedź spowodowała że każdy chciał to usłyszeć sam. 

[Ratter]

Bez tych kontrowersji i tak byłyby podobne wyniki, albo trochę niższe, więc ja nie łączę tych dwóch spraw.

[swordfish]

Zadziwia mnie wysoka oglądalność zwykłego "wykładu" Roberta Gwiazdowskiego. Nie ma tam żadnych dodatkowych wodotrysków - materiałów filmowych czy śmiesznych przerywników. Taka pogadanka, gdzie w prostych słowach tłumaczy genezę gospodarki, przytaczając opowieść o produkcji ołówka.

385 tys. wyświetleń po 1 dniu.

[mingo]

3 godziny temu, muza_tv napisał(a):

 

Co przejąć? xD TVN, Polsat i TVP drżą. Ale chyba mają większe ekrany w studio niż Kanał Zero. I więcej stołów, a nie jedno przy którym nagrywa się wszystko. Szczególnie gadające głowy Ale może nakręcą jakiś serial czy reality-show, wtedy będzie to telewizja.

Czasami mam wrażenie, że istnieje jakaś sekta Stanowskiego, spijają wszystko z jego ust

Nigdzie nie twierdzę że Kanał Zero wywali z rynku TVN czy Polsat. Po prostu ten projekt kreuje się na coś w rodzaju telewizji. Z jakim skutkiem to wszystko będzie tak zobaczymy. 

 

Daleko mi do bycia w sekcie Stanowskiego, obecnie mam do niego dość obojętny stosunek, żeby nie powiedzieć negatywny. Dla mnie to hipokryta który umie się wkręcić w to, co ludzie chcą zobaczyć czy usłyszeć. 

Także proszę o neobrazanie tutaj tylko dlatego że napisałem coś, z czym się nie zgadzasz  

[Ratter]

Film o Wiśniewskim w 8 godzin wykręcił już ponad 400 tysięcy wyświetleń. Także na razie wyniki Kanału Zero pod względem widowni są bardzo dobre.

Edytowane 3 Lutego przez Ratter

[mingo]

Obejrzałem ten film o Wiśniewskim i jest on, co tu dużo mówić, słaby. Wiśniewski jest w nim wybielany a w sumie nie dowiadujemy się żadnych konkretów. Słaby materiał. 

[Ratter]

Tu się muszę zgodzić. Taka trochę bardziej laurka dla Wiśniewskiego niż materiał mający wyjaśnić aferę. Zawiodłem się na tym filmie, bo myślałem, że będzie bardziej konkretny.

[WA2511]

Nie dziwię że kolejne osoby mogą niebawem dołączyć do zespołu Kanału Zero. Jak dla mnie to świetna alternatywa od Kanału Sportowego.