Eurowizja

[tomekjot]

W rozgrywkach firmowanych przez UEFA ,też są klubu jak i drużyny narodowe krajów nie europejskich

[Mr.Chiquita]

Ale nie z prawie wszystkich kontynentów. A do EBU należy też np. Kuba, Chile, Kanada, Japonia, Korea Płd., Egipt, Iran, Indie, Katar, Hongkong, itd. Dlatego nazwa "Europejska Unia Nadawców" jest raczej myląca.

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego na siłę wciskacie te ograniczenia Eurowizji? Konkurs (szczególnie marka) będzie się raczej rozwijał. I to już od przyszłego roku.

Edytowane 15 Maja 2016 przez Mr.Chiquita

[dilf]

Głosowanie sędziów miało zapobiec rozgrywkom politycznym a sędziowie zachowują się gorzej niz głos ludu
Jak się przypatrzeć glosowaniu jurorskiemu to np w Polsce czy Na Ukrainie Rosja przepadła, w Rosji Ukraina jedno z miejsc przy koncu stawki, punkty jurorskie zostają na Bałkanach, ale najbardziej rozwalilo mnie 12 punktó od Niemiec dla Izraela (gdzie 4/5 juroró ocenilo tą piosenkę najwyzej). 

[varsovie]

Jury nie kieruje się w ogóle tym jak kto śpiewa. Nawet, gdy dają punkty, to dają je krajom a nie piosenkom czy artystom (patrzcie tabela z liczbą pkt). Bardzo podobała mi się sytuacja, gdy zaczęły się głosy telewidzów. Sami prezenterzy byli zaskoczeni faktem, że nagle ostatnia Polska trafiła do "TOP 10 najlepszych piosenek wieczoru" i zajęła 3 miejsce wśród oglądających show. Bardzo się cieszę, że utarliśmy nosa, tym żałosnym do bólu jury! Michał był świetny i jestem dumny z niego i z naszego kraju Ale powinniśmy się w końcu wypiąć na ten konkurs, bo to jak oni nas traktują jest śmieszne. Niemcy wcale nie byli najgorsi i nie wiedzieć czemu zajęli ostatnie miejsce.

Edytowane 15 Maja 2016 przez varsovie

[ezequiel93]

Już by się Kurski zajął tymi jurorami, którzy zapunktowali Rosję.  Na Malcie z kolei jury przyznało 12 punktów słabej Wielkiej Brytanii, która skończyła trzecia od końca.

Edytowane 15 Maja 2016 przez ezequiel93

[grande]

Głos ludu, czyli [...] zawsze przy takich okazjach zwiera poślady i traktuje głosowanie jak wojnę, którą muszą wygrać.

Edytowane 15 Maja 2016 przez Barti
Nie obrażamy na forum.

[mastano]

A wiadomo kto zasiadał w skład polskiego jury podczas wczorajszego finału i jak jurorzy oddawali głosy?

[dilf]

Hahahah
Lazarev podobno wystąpił w filmie porno a teraz to wychodzi na jaw D:
http://jastrzabpost.pl/newsy/nagie-zdjecie-sergeya-lazareva-piosenkarz-wystapil-w-filmie-porno_349348.html

@up tu są wszystkie wyniki co do kazdego jurora
http://www.eurovision.tv/page/results?event=2113&voter=PL

[PharellMan]

Czemu mnie nie dziwi, że Ukraina wygrała? Wiedziałem to bez słuchania piosenki.

[dilf]

Gdyby obowiązywał system z ubiegłego roku Polska byłaby 19. , cały konkurs wygrałaby Australia. 
 

1. 320 pkt – Australia
2. 279 – Ukraina
3. 240 – Rosja
4. 182 – Bułgaria
5. 166 – Francja
6. 156 – Szwecja
7. 141 – Armenia
8. 102 – Litwa
9. 99 – Belgia
10. 77 –  Holandia

http://jastrzabpost.pl/newsy/ktory-na-eurowziji-2016-bylby-michal-szpak-gdyby-obowiazywal-system-glosowania-z-ubieglego-roku_349435.html

[donn_pedro]

Mimo wszystko w tym roku głosowanie było bardziej uczciwe niż ostatnio. Oby chociaż tak zostało. Co do oceny jury to od początku wiedziałem, że to upolitycznienie w ich głosowaniu będzie zauważalne, co potwierdziły głosy widzów.

[dilf]

Potwierdza się to, że Szpak fałszował podczas próby dla jurorów i podobno był to jego najgorszy występ podczas wszystkich w Sztokholmie. 
http://jastrzabpost.pl/newsy/dlaczego-jurorzy-nie-glosowali-na-polske-na-eurowizji-2016_349456.html

[rotalplus]

To jak to - jurorzy na próbie rozdają swoje punkty? Nie głosują po występach na żywo?  Jesli tak, to jest to po prostu oszustwo...

Edytowane 15 Maja 2016 przez rotalplus

[ezequiel93]

Próba jurorska odbywa się dzień wcześniej i jest identyczna jak całe show następnego dnia. 

[mastano]

Ale jurorzy mogliby przecież głosować podczas finału, tego prawdziwego. Nie tego dzień wcześniej, czyli "na niby".

[rotalplus]

Próba jurorska odbywa się dzień wcześniej i jest identyczna jak całe show następnego dnia. 

 

 

No, ale mimo wszystko może być różna od występu na żywo, gdzie moga zaistnieć okoliczności, które moga wpłynąc na wynik - wygląda to jakby oceniono zupełnie 2 różne występy, choć w rzeczywistości przebieg mają podobny. Nie zmienia to faktu, że wobec tego nie oceniono tego samego występu przez jury i Widzów!

[Gość]

Odnośnie próby jurorskiej finału to jest coś o tym na Dzienniku Eurowizyjnym (najważniejszy fragment relacji dla nas).

"Od godziny 21:00 będę relacjonował (minuta po minucie) przebieg II próby generalnej finału, czyli tzw. próby jurorskiej. To na podstawie dzisiejszych występów komisje z wszystkich 42 państw będą ustalać swoje rankingi, co stanowi 50% całego wyniki sobotniej rundy. Michał Szpak wystartuje dziś na pozycji 12., stawkę otworzy reprezentantka Belgii, a zamknie jedna z faworytek Armenia. W trakcie relacji przypomnimy sobie też półfinałowe występy uczestników oraz postaramy się przewidzieć, jakie miejsca zajmą finaliści w trakcie finału."

http://dziennik-eurowizyjny.blog.pl/2016/05/13/proba-jurorska-finalu-relacja/

Tak na serio uważam, że to są jaja głównie z widzów.

Edytowane 15 Maja 2016 przez kisiel95

[Barti]

Czyli, że co? Jury nie oceniało występów w finale "na żywo", tylko wcześniejsze, na jakichś tam próbach jurorskich, których to telewidzowie nie mogli zobaczyć? I tylko te występy brali pod uwagę w swoich ocenach?

Przecież to jest chore! Jury, skoro już ocenia te występy to powinno oceniać wyłącznie występy na żywo! Wyłącznie te, które oglądają także telewidzowie!

A tak w ogóle to ja jestem zdania takiego, że występy na Eurowizji powinny być oceniane tylko i wyłącznie przez telewidzów za pomocą systemu głosowania. I tylko to powinno być brane pod uwagę!

 

Co do występu Michała Szpaka to powiem tyle, że ten jego utwór nawet mi się podobał. Zaśpiewany został ładnie, czysto, z emocjami. Brakowało mi jedynie jakichś dodatkowych efektów na scenie typu "taniec świateł", jakieś animacje na tych tylnych ścianach i podłodze itp. Niby coś tam było, ale jakieś takie "mierne", bez polotu.

[dilf]

Ja czytałem jeszcze przed finałem na blogu  http://www.goodeveningeurope.net że Szpak skrzeczał a na tej próbie i moze miec obciete punkty przez to od jurorów . 

[Barti]

Próba próbą, a występ na żywo to co? To już się nie liczy? To właśnie ten występ powinien być najważniejszy! I tylko on powinien być oficjalnie oceniany! Skoro jest oceniany przez telewidzów to powinien być oceniany także przez jury, skoro już jest przez nie w ogóle oceniany. Próba powinna być tylko po to, aby uczestnik mógł sobie jeszcze raz swój występ poćwiczyć przed "wejściem na żywo".

[varsovie]

Ja w to nie wierzę. Być może na próbach są jakieś osoby, ale na pewno nie jury. Ukrainka fałszowała całą piosenkę i jakoś jej punktów nie obcięli Dlaczego Niemcy zajęli ostatnie miejsce? Na pewno nie przez pryzmat piosenki, bo ona nie była zła. Zajęli ostatnie, przez politykę Merkel, a my przedostatnie (w głosowaniu jury) ze względu na zamieszanie z TK i piszą to wszędzie, na facebook'ach itd. Ludziom werdykt się nie podoba, po prostu bo wiedzą co zaszło. 

[dilf]

Przez TK? Co ty bierzesz :D:D 

W sumie nie wiem po co ta próba, może to jest z tego względu że trudno zebrać wszystkich jurorów w jednym czasie, a tak jest nagranie tej próby i mają cały dzień zeby obejrzec i ocenić.

Niemiecka piosenka była słaba i tak jest bardzo czesto przez ostatnie kilka lat. 
Jedna z jurorek z Danii podała swój ranking w odwrotnej kolejności bo nie zrozumiała jak ma je uszeregować.
Nie zmieniloby to jednak miejsc w finale, jedynie liczbe punktów. 
http://eurovisionworld.com/?esc=danish-jury-member-gave-wrong-points

Edytowane 15 Maja 2016 przez dilf

[Kirk]

A ja powiem tak: w tym roku mieliśmy bardzo dobrą piosenkę, i to docenili telewidzowie. A jury? Widać, jak bardzo niepotrzebna jest ta instytucja w tym konkursie. Powinno go nie być moim zdaniem. A jeśli już by było, to niech liczą osobno głosy jury i głosy ludu, i niech będzie osobna nagroda od jury (ale nie prawo do organizacji następnej edycji, to powinno być za wybór widzów).

[Gość wislok]

Jury no to tak jak z tymi ratingami, niby mają brać pod uwagę gospodarkę,a biorą klimat wokół .. Tu mogło być podobnie. 

[emirates]

Ludzie głosują na piosenki, które im się spodobają od tak, bo i tak nie mają wiedzy na tematy muzyczne (np. ja, mnie tam nie interesuje czy ktoś ma trudną piosenkę, czy wyciąga jakieśtam nuty, czy cokolwiek - liczy się szoł, zabawa (no i żeby fałszowania nie było), a nie jakieś smuty jak Szpak - 8 miejsce cieszy, ale szczerze mówiąc na jego piosence przyciszałem głos) więc nie muszą wcześniej zapoznawać się z wykonaniami i ewentualnie odsłuchiwać ich po parę razy. A jury to teoretycznie co innego, bo jeśliby przymknąć oko na politykę to teoretycznie od takich ekspertów oczekuje się fachowej oceny wykonań, a taką lepiej przemyśleć niż decydować od ręki.

 

No i trzeba jednak przetestować jak będzie to wyglądało docelowo, tak samo prowadzący nie mogą przećwiczyć swojej pracy przy pustej sali, co najlepiej było widać na sobotniej próbie południowej, na której już nie było ani zespołów ani widzów. A i tak im się w finale parę wpadek przytrafiło (ogólnie mówię, jak choćby z grafiką, nie że o samych prowadzących, co wynikałoby z poprzedniego zdania).

 

Dla mnie i tak turniej skończył się na piątkowej generalce, wtedy przynajmniej wyniki mnie satysfakcjonowały i "zwycięstwo" Belgii

 

PS. Współczuje wszystkim oglądającym na TVP, niestety i ja finał musiałem oglądać "z lektorem" i jest to straszna porażka, wcale nie słychać prowadzących, wszystko zagłuszane i jeszcze maksymalnie wyciszone. Dobrze, że wcześniej ich pracę słyszałem i ich jakże trafne dowcipy, bo niestety przy Orzechu nie dało się już pocieszyć ich pracą. Tak samo jak beznadziejnie tłumaczył "wysłanniczkę" EBU, której dowcipy - mimo, że śmieszne, były zupełnie zniekształcone przez tłumaczenie.

 

PS2. A jak się cieszył po ocenach jury komentator na BBC, że zanosi się na jeden z najlepszych wyników UK w ostatnich latach - ale się potem zdziwił