Wszystko o TVP

[Mr.Chiquita]

@ania28

Czyli, mieli wyłączyć pakiet ludziom, którym już włączyli "na zawsze"? Przecież, to by było jawne oszustwo.

 

Może skupmy się na TVP? Wydaję się, że będą musieli ograniczyć nie tylko rozrywkę. Ale także kanały. Ciekawi mnie też, czy powróci pomysł własnej platformy?

[Gość ania28]

Ciekawi mnie też, czy powróci pomysł własnej platformy?

Przecież zawzięcie lansowałeś tezę ,że TVP nie ma pieniędzy na własną platformę ...i że wynajęcie pojemności satelitarnej u prywatnych nadawców jest bardziej opłacalne niż bezpośrednio w Eutelsacie 

Tylko jeżeli tak jest, to dlaczego inne telewizje - ZDF/ARD ,BBC ,RAI....  tego nie robią .Czy tam nie umieją liczyć ?? 

 

Moje zdanie jest takie  .Telewizja publiczna powinna jak najdalej być od telewizji komercyjnej .Rząd powinien wprowadzić ustawę zabraniającą dołączania kanałów telewizji publicznej do oferty nadawców komercyjnych .Dziś jest taka sytuacja ,ze ramówki prywatnych nadawców opierają się na kanałach telewizji publicznej .Prywatni nadawcy powinni sami zadbać o swoje programy 

[Mr.Chiquita]

Nieprawda. Twierdziłem, że w obecnej sytuacji, taka platforma TVP się nie opłaca. Tak się składa, że może ona ulec zmianie w przyszłym roku.

 

Wiele będzie zależało od budżetu TVP. Na razie nie wiemy, w jakiej wysokości go przewidują.

 

TVP organizowała przetarg na pojemność satelitarną. Eutelsat się jakoś nie zgłosił. Wniosek? Nie miał dobrej oferty.

 

Zakazu udostępniania kanałów TVP innym platformom, czy kablówkom, nigdy nie powinno być. To ograniczy dostęp i komfort widzom. Konieczność posiadania dodatkowej, zbędnej elektroniki. Na co to komu, skoro wszyscy i tak mają płacić? Wiem, że nie lubisz działalności prywatnej. Ale zachowaj choć odrobinę rozsądku.

[Grzegorz Wandałowicz]

Oczywiście, że zakaz udostępniania kanałów TVP przez platformy i kablówki to byłby kompletnie poroniony pomysł. Telewizja publiczna = telewizja powszechnie dostępna i tyle w temacie. Uważam, że platformy i kablówki powinny wręcz przeciwnie zostać ustawowo zmuszone do retransmisji wszystkich kanałów telewizji publicznej już od najniższych pakietów (aczkolwiek zrobiłbym wyjątek dla pakietów analogowych w kablówkach, bo jednak analog zaczyna odchodzić do lamusa i będzie go w kablówkach już tylko coraz mniej), zaś sama TVP powinna nieodpłatnie udostępniać sygnał wszystkich kanałów każdemu zainteresowanemu operatorowi na terytorium Polski. Tak to widzę.

 

Na razie możemy sobie tylko pisać o swoich życzeniach. Nie wiemy, jaka będzie ostateczna wysokość powszechnej opłaty, nie wiemy, jak bardzo zostaną ograniczone reklamy, nie wiemy, czy TVP będzie miała prawo nadal produkować kanały wyłącznie dla operatorów pay-tv (TVP HD, TVP Seriale, TVP Sport), czy może zostaną takie praktyki zabronione. Czas pokaże, jak to będzie.

[Gość ania28]

Oczywiście, że zakaz udostępniania kanałów TVP przez platformy i kablówki to byłby kompletnie poroniony pomysł. Telewizja publiczna = telewizja powszechnie dostępna i tyle w temacie.

Boisz się że twoja ulubiona platforma sięgnie dna ? .To chyba nie jest zmartwienie telewizji publicznej . Dla przykładu Niemiecki ZDF /ARD  się nie naprasza u prywatnych nadawców i  jakoś doskonale daje sobie radę bez nich .Również prywatni nadawcy jakoś dobrze prosperują i to bez ustawowego obowiązku dołączania do ich oferty programów nadawcy publicznego  

 

Skoro  telewizja publiczna = telewizja powszechnie dostępna to dlaczego prawie 5 mln polskich widzów jest pozbawiona dostępu do kanałów TVP Sport /Seriale /HD ? .Odbiór tych programów jest tylko możliwy po spełnieniu warunków ustalonych przez prywatnych nadawców ,pomimo że kanały są to  telewizji publicznej 

 zaś sama TVP powinna nieodpłatnie udostępniać sygnał wszystkich kanałów każdemu zainteresowanemu operatorowi na terytorium Polski. Tak to widzę.

 

Dlaczego twoja ukochana platforma nie udostępni bezpłatnie swoich kanałów każdemu zainteresowanemu ?? 

 

TVP organizowała przetarg na pojemność satelitarną. Eutelsat się jakoś nie zgłosił. Wniosek? Nie miał dobrej oferty.

 

 

człowieku już nie wiesz co piszesz .Eutelsat sprzedaje pojemność  ,TVP mogła sobie wykupić pojemność i być prowiderem  swoich programów tak jak jest w przypadku Polsatu lub NC+ .Z tego co pamiętam przetarg był  ogłoszony w przypadku TVP Polonia ,startowało NC+ ,ale TVP wybrało tańszą ofertę 

[PozyNfm]

Przecież ARD i ZDF są na wszystkich platformach i kablówkach w Niemczech.Nie wymyślaj bzdur.

[Grzegorz Wandałowicz]

Boisz się że twoja ulubiona platforma sięgnie dna ? .To chyba nie jest zmartwienie telewizji publicznej . Dla przykładu Niemiecki ZDF /ARD  się nie naprasza u prywatnych nadawców i  jakoś doskonale daje sobie radę bez nich .Również prywatni nadawcy jakoś dobrze prosperują i to bez ustawowego obowiązku dołączania do ich oferty programów nadawcy publicznego  

 

Skoro  telewizja publiczna = telewizja powszechnie dostępna to dlaczego prawie 5 mln polskich widzów jest pozbawiona dostępu do kanałów TVP Sport /Seriale /HD ? .Odbiór tych programów jest tylko możliwy po spełnieniu warunków ustalonych przez prywatnych nadawców ,pomimo że kanały są to  telewizji publicznej 

Dlaczego twoja ukochana platforma nie udostępni bezpłatnie swoich kanałów każdemu zainteresowanemu ??

 

Abonenci niemieckich platform Sky DE i HD+ mają dostęp do wszystkich kanałów ZDF/ARD na swoich dekoderach i nie muszą posiadać w domu dodatkowych anten i dodatkowej elektroniki do odbioru kanałów publicznych, więc znowu wymyślasz jakieś bzdury.   W niemieckich kablówkach też kanały publiczne są dostępne.

 

Co do pozbawionia dostępu do TVP Sport /Seriale /HD. Wydawało mi się, że dyskutujemy teraz o tym, co POWINNO być (po wprowadzeniu powszechej opłaty), a nie o nienormalnej sytuacji, która istnieje teraz. Tak, po wprowadzeniu powszechnej opłaty telewizja publiczna będzie synonimem telewizji powszechnie dostępnej. Dzisiaj opłata nie jest powszechna, płacą de facto tylko ci, którzy chcą płacić (według różnych statystyk, od 10 do 20% społeczeństwa). Więc TVP jest zmuszona do dorabiania w inny sposób, m. in. sprzedając niektóre kanały operatorom płatnej TV. I doskonale o tym wiesz!   Nie wiem tylko, dlaczego uparcie udajesz, że nie rozumiesz, o co w tym wszystkim chodzi.   Ale nie wnikam.

 

Moja ukochana platforma (dla niewtajemniczonych: chodzi o nc+) nie udostępni bezpłatnie swoich kanałów każdemu zainteresowanemu, bo jest przedsięwzięciem TYPOWO KOMERCYJNYM. Łapiesz różnicę?

[stronniczy90]

TVP ma być stacją misyjną ! ! ! M I S Y J N Ą

Tak więc dobrze, że się skróci TVP, te [beep]y w postaci Rolnik Szuka zony, opłacanie pseudo gwiazd, itd. stało się żenujące już i przegięciem.

 

TVP dawno zapomniała jaką ma być stacją. A jak mają za co opłacać tych pseudogwiazdorów za nasz abonament to ja podziękuje.

Od oglądania pseudogwiazdorów i Rolników szukających żon są stacje komercyjne, jak Polsat czy TVN. TVP ma być stacją M I S Y J N Ą i koniec kropka.

Edytowane 30 Października 2015 przez stronniczy90

[Mr. Music]

Ty podziękujesz, a reszta się wścieknie. Będą zmuszeni do płacenia haraczu dla telewizji, w której nie będzie nic ciekawego. Co by nie mówić, to właśnie te "gnioty" mają najwyższą oglądalność.

[Grzegorz Wandałowicz]

Dlatego właśnie ja uważam, że nie powinno się popadać w skrajność. Telewizja publiczna powinna oferować programy zarówno dla masowej widowni, jak i dla widowni poszukującej kontentu ambitniejszego, mniej popularnego. Masowa widownia, płacąc abonament, też ma prawo mieć swoje oczekiwania względem TVP. A TVP ma taką przewagę nad stacjami komercyjnymi, że nie przerywa programów reklamami, więc komfort oglądania jest lepszy w TVP, a nie w stacjach komercyjnych.

Skoro nawet BBC, czy ARD/ZDF posiadają w swojej ofercie produkcje dla masowej widowni, nie widzę powodów, żeby zakazywać takich produkcji w TVP. Mając kilka kanałów, bez problemu da się zadowolić wszystkich widzów.

 

Zaznaczam, że sam nie jestem widzem oper mydlanych, rolników szukających żon, ani innych produkcji z udziałem gwiazdorów. Ale jestem w stanie zrozumieć potrzebę ich istnienia w ramówce telewizji publicznej. Jeżeli w zamian będę miał na przykład TVP Kulturę w HD, z ambitnym kinem z różnych stron świata, ambitnymi koncertami itd., to niech sobie będą na innych kanałach gwiazdorzy i inne masowe bzdety.

[Gość ania28]

Abonenci niemieckich platform Sky DE i HD+ mają dostęp do wszystkich kanałów ZDF/ARD na swoich dekoderach i nie muszą posiadać w domu dodatkowych anten i dodatkowej elektroniki do odbioru kanałów publicznych, więc znowu wymyślasz jakieś bzdury. 

ZDF /ARD  są niekodowane  więc abonenci prywatnych platform mają dostęp .Na dodatek SKY .HD+ są na tej samej pozycji satelitarnej  więc nie potrzeba dodatkowych anten i elektroniki 

 

Nie widzę powodu dlaczego kanały TVP mają być dołączane do oferty prywatnych platform z dwóch  prostych powodów 

1. Czy nadawcy prywatni płacą za reemisję programów np. TVP 1 HD /TVP 2HD /TVP Historia /TVP Kultura ?

2.Kto płaci za pojemność ?

A TVP ma taką przewagę nad stacjami komercyjnymi, że nie przerywa programów reklamami, 

Nie wynika to z przewagi ,tylko z zapisu w ustawie który zabrania nadawcy publicznemu przerywać program reklamami 

 

Ten zapis odnosi się też do  programów komercyjnych TVP  ,i w mojej opinii jest błędny 

Edytowane 30 Października 2015 przez ania28

[Grzegorz Wandałowicz]

Nawet gdyby były kodowane, z pewnością też byłyby dostępne w ofercie niemieckich platform. W większości krajów Europy telewizje publiczne kodują sygnał satelitatny swoich podstawowych kanałów (z dobrze znanych powodów), ale prywatne platformy satelitarne udostępniają te kanały w swoich ofertach.

Telewizja publiczna pełni bardzo ważną rolę społeczną i socjalną, nadając szereg ważnych produkcji, transmisji ważnych uroczystości itp., które nigdy nie zagoszczą w stacjach komercyjnych. I choćby dlatego powinna być uprzywilejowana, obowiązkowo i przymusowo dołączana do ofert prywatnych platform, żeby abonenci mieli do kanałów publicznych łatwy dostęp bez potrzeby korzystania z dodatkowych anten i dekoderów.
 

Edytowane 30 Października 2015 przez Grzegorz Wandałowicz

[Mr.Chiquita]

Dla przykładu Niemiecki ZDF /ARD się nie naprasza u prywatnych nadawców i jakoś doskonale daje sobie radę bez nich .Również prywatni nadawcy jakoś dobrze prosperują i to bez ustawowego obowiązku dołączania do ich oferty programów nadawcy publicznego

Na satelicie są oczywiście niekodowane, więc każdy może oglądać (gdyby były, to i tak musieliby udostępnić). I nie znam kablówki, której ZDF / ARD nie udostępniają swojego sygnału. I to za free. Popatrz na czeskie platformy satelitarne. Wszystkie mają kanały CT (a tam są kodowane). Chodzi o komfort widzów, a nie nadawców.

 

Skoro telewizja publiczna = telewizja powszechnie dostępna to dlaczego prawie 5 mln polskich widzów jest pozbawiona dostępu do kanałów TVP Sport /Seriale /HD ? .Odbiór tych programów jest tylko możliwy po spełnieniu warunków ustalonych przez prywatnych nadawców ,pomimo że kanały są to telewizji publicznej

Ponieważ nie są to kanały finansowane z publicznych pieniędzy (źródło tvp.pl str.18). I są właśnie przeznaczone do dystrybucji w płatnej TV.

 

człowieku już nie wiesz co piszesz .Eutelsat sprzedaje pojemność  ,TVP mogła sobie wykupić pojemność i być prowiderem  swoich programów tak jak jest w przypadku Polsatu lub NC+ .Z tego co pamiętam przetarg był  ogłoszony w przypadku TVP Polonia ,startowało NC+ ,ale TVP wybrało tańszą ofertę

Nie mogła. Musi zorganizować przetarg. To sobie przeczytaj - http://www.sat-charts.eu/artykul,3592,TVP-i-nc+-z-nowa-umowa-TVP-2-HD-i-TVP-Rozrywka-zmienia-parametry.htmli nie pisz więcej głupot.

Nie widzę powodu dlaczego kanały TVP mają być dołączane do oferty prywatnych platform z dwóch  prostych powodów 

1. Czy nadawcy prywatni płacą za reemisję programów np. TVP 1 HD /TVP 2HD /TVP Historia /TVP Kultura ?

A ja widzę powód. Art. 43 ustawy o radiofonii i telewizji. Przynajmniej jeśli chodzi o TVP1 i TVP2. Dwa pozostałe też powinny być tu wymienione, bo są programami misyjnymi, finansowanymi z abonamentu. Dlatego powinny być szeroko dostępne. TVP nie ma prawa pobierać opłat, w tym przypadku.

 

2.Kto płaci za pojemność ?

Już dostałaś odpowiedź na to pytanie.

[Gość ania28]

 

Nie mogła. Musi zorganizować przetarg. 

Już kompletnie nie panujesz na sobą i nie wiesz co piszesz  .Ten przetarg dotyczył kart dostępowych  

 

Tytuł zamówienia. "Zakup usługi utrzymania i zapewnienia dostępu do infrastruktury dystrybucji satelitarnej i systemu kontroli dostępu warunkowego". 

§1.p.2 Wykonawca oświadcza, że jest właścicielem infrastruktury nadawczej, systemu kontroli dostępu oraz satelitarnej stacji czołowej". 

dotyczyło to kart kodowych (maksymalnie 5000sztuk ) którymi TVP chce zarządzać .Umowa była na 20 miesięcy i jej koszt 857 tyś zł 

Był wzór umowy ale został szybko usunięty 

http://www.tvp.pl/zamowienia_publiczne/get_file.php?id=11263

 bo są programami misyjnymi, finansowanymi z abonamentu. Dlatego powinny być szeroko dostępne. TVP nie ma prawa pobierać opłat, w tym przypadku.

 

Akurat programy TVP 1 ,TVP 2 nie są szeroko dostępne pomimo tego ze są finansowane z abonamentu .W przypadku platform cyfrowych i kablówek TVP 1 ,TVP 2 wchodzi w skład płatnych pakietów ,więc defakto możliwość ich obejrzenia jest uzależniona od wykupienia takiego  pakietu .Nie można oglądać samych kanałów TVP 

 

W ogóle jest tu jest  niezgodność z Konstytucją RP  ,ponieważ osoba korzystająca z usług platform cyfrowych bądź kablówek pomimo opłacenia abonamentu jest pozbawiona możliwości oglądania programów TVP  do czasu wykupienia płatnej usługi 

Edytowane 30 Października 2015 przez ania28

[PozyNfm]

Czepiasz się o durne szczegóły.Jak ktoś chce mieć platformę cyfrową,a nie sam bezużyteczny dekoder to wiadomo,że MUSI WYKUPIĆ PAKIET.Chcesz oglądać kanały TVP-MUSISZ WYKUPIĆ PAKIET.Chcesz oglądać kanały Polsatu-MUSISZ WYKUPIĆ PAKIET.We wszystkich krajach na świecie oprócz Korei Płn. tak jest.

[Mr.Chiquita]

@ania28

Fakt. Nie chciało mi się doczytać informacji u źródła (nie mogłem znaleźć). Wybacz ten link. Ale to nie zmienia faktu, że przetarg być musi. TVP nie może sobie kupować jak w sklepie.

 

Pytanie, kiedy wygasają obecnie obowiązujące umowy? I czy w ogóle zechcą tę sprawę zmieniać?

 

Kanały TVP1 i TVP2 są bardzo szeroko dostępne. Niekodowane dla wszystkich dzięki nadajnikom naziemnym. I bez opłat. Na satelicie musiały być zakodowane, bo TVP nie chce płacić wielokrotnie droższej licencji na całą Europę (itd.) za niektóre programy i filmy. To niewielka strata, bo i tak prawie wszyscy odbierają satelitę przez platformy. Ale oszczędność ogromna. Garstka z dekoderami fta musi się dostosować. Niestety, nie jesteśmy tak bogaci jak Niemcy, żeby TVP nadawała FTA. Nawet jeśli wykupią pojemności u Eutelsatu i stworzą własną platformę, kodowanie raczej pozostanie.

 

Nie ma żadnej niezgodności z konstytucją. Ponieważ nie ma przymusu korzystania z platform i kablówek. Nadawca zapewnia powszechny dostęp tylko drogą naziemną. Nie ma obowiązku zapewnienia wszystkimi 3 sposobami.

[Dawidek]

Odniosę się do całej wypowiedzi, nie będę wskazywać konkretnych osób i sypać cytatami.

 

Zgodzę się z Grzegorzem, że TVP (i Polskie Radio) powinny być powszechnie dostępne. Chodzi o wszystkie kanały (jedynie TVP Polonia powinna być wyrzucona z NTC), a u operatorów płatnej telewizji kanały publiczne powinny być dostępne od najtańszych pakietów.

 

TVP od kilku lat brnie w kanały komercyjne. Nie powinno być takiego podziału. Cała oferta TVP powinna mieć charakter publiczny  - i jak wyżej pisałem - powszechnie dostępna. Operatorzy płatnej TV nie powinni płacić TVP i odwrotnie - chyba, że są jakieś niezbędne koszty techniczne, które TVP i Polskie Radio powinny ponieść. Ale to sprawa bardziej drugorzędna - ale widzowiei słuchacze powinni miec możliwość otrzymania takich informacji.

 

Nieraz pisałem, że trzeba zmienić filozofię finansowania nadawców publicznych. TVP i PR powinny mieć status nadawcy publicznego, ale finansowanie powinno się opierać głównie na reklamach, z  przerywaniem programów włącznie (trwających dłużej niż np. 30 minut). Nie neguję finansowania publicznego - ale powinno się finansować bardziej audycje (co za tym idzie, pośrednio nadawcę). Ustawa powinna określać jakie pozycje programowe moga być współfinansowane. To powinno być w miarę precyzyjnie określone. TVP i PR powinny mieć pierwszeństwo w otrzymywaniu takich środków. Model finansowania zaproponowany przez PiS jest utrzymywaniem anachronizmu, nie proponuje się nowych rozwiązań. Lepiej, by TVP miała większe wpływy z reklam, bo nadawcy komercyjni raczej ich sensownie nie wykorzystają. 

 

Z tego, co cytował Mr.Chiquita koncepcja Mediów Narodowych (nazwa bardzo nieszczęśliwa) wiąże się z jakimś tam połączeniem TVP i PR w jeden podmiot (coś w stylu RTP, RTVE, RTE, BBC, HRT itp.). Tu założenie jest niezłe. Nawet jeśli TVP i PR pozostaną osobnymi podmiotami, to powinny ze sobą ściślej współpracować. I niech wreszcie ktoś połączy Polskie Radio z rozgłośniami regionalnymi. Odpadną rady programowe, rady nadzorcze i część innych stanowisk kierowniczych. Oczywiście powinien funkcjonować obowiązek, że każdy ośrodek ma do dyspozycji co najmniej 20 godzin w dobowym czasie antenowym na własny program.

 

Łączenie misji i komercji jest wskazane. Można w ramach jednego programu połączyć obie kwestie. Publiczny nadawca powinien emitować programy wysokich lotów np. Konkurs Chopinowski, bo z założenia jest skierowany dla każdego widza, bez pomijania jakiejkolwiek grupy społecznej.

 

Problem tenisa w TVP - dyskusji byłoby mniej, gdyby TVP Sport był dostępny w NTC i był traktowany jak Jedynka czy Dwójka. Zyski tu nie są najistotniejsze.

 

Media Narodowe - nie wiadomo zbytnio jaki byłby ich status. Bezpośrednie decydowanie przez polityków o tym, kto będzie szefem instytucji/firmy jest totalnym błędem. Ale nie dziwi mnie to. Polscy politycy nie nauczyli się kultury politycznej, która każe im się wstrzymać od mianowania swoich ludzi na każde możliwe stanowisko. Nie wierzę, że w takim układzie na czele TVP czy PR stanie fachowiec. Czabański był już szefem Polskiego Radia i wiele osób pamięta, czym to się skończyło. Tu oczekiwałbym fachowców, nie propagandystów.

 

Podstawową misją TVP i PR powinna być RZETELNOŚĆ i OBIEKTYWIZM we wszystkich aspektach rzeczywistości. To widz powinien sobie wyrabiać opinię, a nie że jest ona mu narzucana. Przez to, że w szczególności TVP jest w rękach okreslonych opcji politycznych, nie przedstawia się całej rzeczywistości, tylko to, co się chce pokazać. Prywatne komentarze i faworyzowanie niektórych rozmówców np. duchownych, powinno być mocno ograniczone, a w niektórych sytuacjach tępione.

[Kirk]

Z całej tej koncepcji dobry jest pomysł na realizowanie seriali historycznych. Tylko tu pojawia się problem pieniędzy. Skoro TVP ma pozbyć się komercji, która - co by nie mówić - daje największe przychody telewizji publicznej, to jak zdobędą środki na realizację? To nie są tanie rzeczy. Chyba że TVP będzie to koprodukować, tak jak robi obecnie z "Sensacjami XX wieku". I to by nie było złe, taka koprodukcja.

 

Jeśli chodzi o tematykę, to ja bym już raczej odpuścił klimaty wojenne. Serialu na podstawie "Kamieni na szaniec" raczej nie zrobią, bo powstał już film kinowy, a jakbyśmy liczyli jeszcze stary film "Akcja pod Arsenałem" z Englertem, to już 2 filmy mamy na podstawie tej powieści. Poza tym motyw Powstania Warszawskiego ostatnio był często wykorzystywany (4 filmy kinowe, jeden serial TVP). Ja bym raczej był za tym, żeby takie seriale dotyczyły lat komunizmu, bo chyba o tym jest najmniej nakręconych produkcji serialowych (nie chodzi mi o filmy, tych już kilka powstało, i warto by były one emitowane w TVP). Dobrze był zrobiony "Popiełuszko - wolność jest w nas.". Może warto to wykorzystać? Chętnie zobaczyłbym serial o upadku komunizmu. Z dobrym scenariuszem byłby to hit.

[Mr.Chiquita]

@Dawidek

O statusie akurat wiadomo: Instytucja kultury, zamiast spółki prawa handlowego. Także TVP i PR pozostaną osobnymi podmiotami. Mówią o wymianie kierownictwa obu spółek.

[Kiler]

Programy Lisa i Pospieszalskiego mają zniknąć z anteny.

 

http://www.wirtualnemedia_pl/artykul/janusz-daszczynski-zostalem-wybrany-na-cztery-lata-lis-i-pospieszalski-znikna-z-tvp

[paskud]

Program Pospieszalskiego powinien polecieć już daaaawno.

Lisa powinni zreformować i zostawić.

[Mr. Music]

Na czym miałaby polegać ta reforma?

[Mr.Chiquita]

Np. żeby sam nie robił już programu.

Tzn. nie firma zewnętrzna.

[Mr. Music]

Jaki efekt miało by to przynieść?

Edytowane 5 Listopada 2015 przez Mr. Music

[Mr.Chiquita]

No, nowy prezes jest przeciwnikiem produkcji zewnętrznej.