Grupa TVN Warner Bros. Discovery Polska – dyskusja ogólna

[kfm877]

Teraz, vigoo napisał:

Taa... To jest oburzające. Demoralizują tę biedną młodzież, że głowa mała. W porównaniu do tego, co ta biedna młodzież może znaleźć w internetach, to istna sodoma i gomora w tym TVN. Ale zamiast oglądać się na znaczki, to może rodzice powinni się bardziej zainteresować, co ta ich młodzież ogląda i zapobiec tej "strasznej demoralizacji".

Nie każde dziecko umie obsługiwać internet czy znależć niepożądane w nim treści. Ale włączyć TVN na pewno potrafi.

[kingofsouth]

Teraz, kfm877 napisał:

Nie każde dziecko umie obsługiwać internet czy znależć niepożądane w nim treści. Ale włączyć TVN na pewno potrafi.

Moja 9 letnia córka. Wie czego ma nie oglądać.  Wystarczy , pokierować. 

[kfm877]

OK, ale wystarczy nie nadawac też takiej kupy w telewizji. Jaką wartość wnoszą te programy, promują tylko głupotę i [beep]odajstwo.

PS

Zobaczymy czy jak będzie miała 14 lat to ją pokierujesz co ogląda....

Edytowane 8 Lipca 2021 przez kfm877

[enski]

49 minut temu, kfm877 napisał:

Ehhh gdzie te stare czasy...

Tak jakbyś w starych czasach z 20 lat nie miał badziewia w telewizji.

 

32 minuty temu, kfm877 napisał:

Nie każde dziecko umie obsługiwać internet.

[raimundo]

Przede wszystkim sugerowałbym rządowi wypowiedzenie konwencji o telewizji ponadgranicznej. Wtedy nie trzeba byłoby uznawać zagranicznych koncesji co w praktyce oznacza to, że każdy kanał zagraniczny chcący być nadawany w Polsce musiałby wystąpić o koncesję. Takie rozwiązania są już na Białorusi, w Rosji, zdaje się, że na Ukrainie też takowa rejestracja by być kanałem legalnie rozpowszechnianym na jej terytorium jest konieczna. 

 

[dvbtowiec]

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/tvn-i-ustawa-pis-ekspert-wyjatkowo-dramatyczna-sytuacja/96220g4,79cfc278

Cytat

O komentarz do planów polityków PiS poprosiliśmy prawnika prof. Stanisława Sołtysińskiego, partnera założyciela kancelarii Sołtysiński Kawecki & Szlęzak.

– Te przepisy są po prostu okropne i bardzo niebezpieczne – uważa prof. Sołtysiński.

– Być może obecnie chodzi o próbę utrudnienia funkcjonowania stacji. Przecież jeśli brać na poważnie groźbę utraty licencji na nadawanie, to koncern musi się jakoś do tego przygotować. Już teraz w TVN-ie mogą się zastanawiać: zatrudniać ludzi, czy zwalniać? Podejmować ryzyka dotyczące przyszłości, czy się wstrzymać? Nie jest to komfortowa sytuacja dla firmy – tłumaczy.

Jak dodaje, "rację niestety ma Donald Tusk, który wskazuje na to, że przyzwyczailiśmy się do zła". – Obecny obóz robi wszystko, by utrzymać się przy władzy. Rząd nie liczy się już żadną opinią ani w kraju, ani za granicą i prze do przodu. Usuwa wszystko, co przeszkadza w sprawowaniu władzy. Uważam, że można liczyć się z kolejnymi niespodziankami i atakiem na kolejnych frontach. To może dotyczyć także innych mediów, uważa ekspert.

 

[Poland]

Tymczasem coś się dzieje bo kontrowersyjny projekt zniknął ze strony Sejmu a w Wirtualnychmediach piszą o propozycjach ze strony KRRiT i jeszcze jednej dotyczącej reklam: https://www.wirtualnemedia_pl/artykul/krrit-proces-koncesyjny-tvn24-propozycja-projekt-ustawy-witold-kolodziejski

https://www.wirtualnemedia_pl/artykul/nowelizacja-ustawa-o-radiofonii-i-telewizji-reklama-wideo-na-zadanie

W sumie szkoda że nie ma szans na aktualizacje przy art. 43 ustawy o radiofonii i telewizji gdyż tam zmiany między innymi zabezpieczałyby przed patem dotyczącym TVN7. 

Edytowane 9 Lipca 2021 przez Poland

[dvbtowiec]

20 minut temu, Poland napisał:

W sumie szkoda że nie ma szans na aktualizacje przy art. 43 ustawy o radiofonii i telewizji gdyż tam zmiany między innymi zabezpieczałyby przed patem dotyczącym TVN7. 

Przed niczym zmiana w tym paragrafie nie zabezpiecza.

Cały projekt sprowadza się do tego w dużym skrócie: masz pół roku na sprzedaż udziałów.

 

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-07-09/nowelizacja-ustawy-o-radiofonii-i-telewizji-girzynski-ta-ustawa-nie-przejdzie/?ref=aside_najnowsze

Cytat

- Oczywiście, że tego nie poprzemy (projektu zmian w ustawie o radiofonii i telewizji - red.). Wprowadzanie dodatkowych koncesji jest sprzeczne z zasadami wolnego rynku. Wszyscy wiedzą, że ustawa nie przejdzie - mówił w "Graffiti" poseł koła Polskie Sprawy Zbigniew Girzyński.

 

[Poland]

Co do art. 43 to bym polemizował bo pod nią kryje się zasada "must carry/must offer" która nie tylko pozwala na szerszą dystrybucje kanałów (obecnie siedmiu znanych z analogu) ale i może stanowić dla nich parasol ochronny wobec nowego planu KRRiT gdyż tylko one po stronie telewizji działałyby na koncesjach. Obecnie brakuje tam rozszerzenia zasady na wszystkie kanały z ogólnokrajowych multipleksów i likwidacji satelitarnej zasady dotyczącej TVP3. 

 

[Pawop]

O czym Ty piszesz? Nie ma żadnego parasola ochronnego. Ten artykuł przed niczym nie chroni

[K63]

50 minut temu, dvbtowiec napisał:

Cały projekt sprowadza się do tego w dużym skrócie: masz pół roku na sprzedaż udziałów.

... np. Orlenowi.

W ustawie chodzi o "efektywne przeciwdziałanie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji możliwości przejęcia kontroli nad nadawcami rtv przez dowolne podmioty spoza Unii Europejskiej, w tym podmioty z państw stanowiących istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa".

No to co, USA zaczęły nagle zagrażać naszemu bezpieczeństwu? Może i tak, skoro na naszym terenie stacjonują ich wojska. Widocznie nasi rządzący doszli do wniosku że to .. okupacja!

A za chwilę zrezygnujemy z zakupów uzbrojenia, ropy i gazu.

[STARS.TV]

Spokojnie, już będą dopisywać, że właściciel może być z UE lub z NATO 

[Poland]

W dniu 9.07.2021 o 11:00, Pawop napisał:

O czym Ty piszesz? Nie ma żadnego parasola ochronnego. Ten artykuł przed niczym nie chroni

Stacje nadające kiedyś w analogu, które to nadają na zasadzie "must carry/must offer" są bezpieczniejsze od pozostałych jeżeli chodzi o koncesje aczkolwiek po ostatnich pomysłach KRRiT zaczynam i w to wątpić. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji ma do wyboru albo dać zezwolenia kanałom nie naziemnym albo też użyć "medialnej bomby atomowej" którą to już wysadziła w powietrze czyli art. 38 Ustawy o Radiofonii i Telewizji który to pozwala nie przyznawać koncesji: https://www.wirtualnemedia_pl/artykul/koncesja-tvn24-kiedy-koniec-emisji-krrit

Problem w tym że jeśli nie daj Boże KRRiT skasuje TVN z telewizji naziemnej (a więc i TVN7, TTV i Metro) to rodzina społeczność może ich zjeść podwójnie - zarówno za próbę jak i później gdy przyzna koncesje swoim wliczając to też konkurencje z Polsatu. Co ciekawe w artykule pisze o tym że argumenty "za" TVN24 pochodzące z ekspertyz mogą mieć problem bo zostały napisane na zlecenie nadawcy a nie KRRiT. 

Edytowane 10 Lipca 2021 przez Poland

[Pawop]

Nie są w żaden sposób bezpieczniejsze. Tracą koncesje i do widzenia.
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[Poland]

Na takiej że te 7 stacji czyli TVP1, TVP2, TVP3, Polsat, TVN, TV4 i TV Puls to podstawa polskiego rynku telewizyjnego a usunięcie jednej z nich mogłoby zawalić cały polski rynek tekewizyjny o czym mimo wszystko KRRiT ma świadomość. 

[Beks]

Pytam czysto teoretycznie. Czy Discovery w "odwecie" może nie udzielić sublicencji TVP na skoki narciarskie lub igrzyska? 

[Pawop]

Igrzyska już sprzedane, przynajmniej te najbliższe

[Mateusz2006]

25 minut temu, Beks napisał:

Pytam czysto teoretycznie. Czy Discovery w "odwecie" może nie udzielić sublicencji TVP na skoki narciarskie lub igrzyska? 

To był by szczał w kolano bo sami korzystają z sygnału TVP podczas skoków narciarskich z Zakopanego czy Wisły.Może TTV był by sportowo wykorzystany jak by nie udzieli sublicencji TVP.

[Pawop]

Na takiej że te 7 stacji czyli TVP1, TVP2, TVP3, Polsat, TVN, TV4 i TV Puls to podstawa polskiego rynku telewizyjnego a usunięcie jednej z nich mogłoby zawalić cały polski rynek tekewizyjny o czym mimo wszystko KRRiT ma świadomość. 

Żyjesz w iluzji. Zabiorą TVN koncesje i koniec nadawania naziemnego, żaden artykuł im nie pomoże.

[Poland]

Raczej do tego dojdzie gdyż TVN (niezależnie od stacji) to nie ATM Rozrywka więc KRRiT nie będzie miała tyle odwagi by użyć przeciw "niebiesko-żółtej stacji" zapisów z artykułu 38 ustawy o Radiofonii i Telewizji. To byłoby samobójstwo tej instytucji.

[Pawop]

Też uważam, że do tego nie dojdzie, ale chciałem pokazać, że żaden artykuł o must carry by ich nie uchronił.

[Poland]

Na pewno by ten zapis nieco namieszał na niekorzyść KRRiT bo TVN jest w "must carry" wpisany z nazwy więc zabierajac koncesje "dużej stacji" sama instytucja złamała by ustawę na którą to się powołuje - to jest ten "parasol ochronny" o którym mówiłem.

22 minuty temu, Mateusz2006 napisał:

To był by szczał w kolano bo sami korzystają z sygnału TVP podczas skoków narciarskich z Zakopanego czy Wisły.Może TTV był by sportowo wykorzystany jak by nie udzieli sublicencji TVP.

Nie tylko TTV bo przypomnę że  kanał Metro nadaje od pewnego czasu sport na swojej antenie. 

Edytowane 10 Lipca 2021 przez Poland

[Mateusz2006]

7 minut temu, Poland napisał:

Nie tylko TTV bo przypomnę że  kanał Metro nadaje od pewnego czasu sport na swojej antenie. 

Tak a nocą Formułę E skróty, wyścig z oznaczeniem 12+.

TTV od 2014 nic nie transmitował. Czy brak transmisji sportowych w TTV ma związek z położeniem loga? 

[dvbtowiec]

22 minuty temu, Poland napisał:

Na pewno by ten zapis nieco namieszał na niekorzyść KRRiT bo TVN jest w "must carry" wpisany z nazwy więc zabierajac koncesje "dużej stacji" sama instytucja złamała by ustawę na którą to się powołuje

No właśnie nie. Jedno z drugim nie ma związku. Już to raz pisałem, ale może nie doczytałeś, że ten konkretny projekt ustawy nie zakładał odebrania koncesji naziemnemu TVN, ale zmuszenia do odsprzedaży udziałów prze obecnego właściciela, tak aby w jego rękach pozostało nie więcej niż 49%.

Zatem TVN by nie zniknął, ale jakaś spółka państwowa by go wykupiła i na nowo urządziła. 

Edytowane 10 Lipca 2021 przez dvbtowiec

[Mateusz2006]

1 minutę temu, dvbtowiec napisał:

Zatem TVN by nie zniknął, ale jakaś spółka państwowa by go wykupiła i na nowo urządziła. 

Lub zagraniczna firma np właściciel Onetu.