MUX 8

[roberttosat]

Gdyby na początku wdrażania DVB-T w Polsce bardziej sugerowano ludziom zakup anten odbierających poprawnie także zakres VHF bo w przyszłości może tam też coś nadawać teraz byłoby o wiele mniej problemów z odbiorem. Obecnie sporo osób ma anteny na UHF, które VHF odbierają ewentualnie jakoś tam z racji bliskiej odległości od nadajnika i potem jest błędne myślenie - antena nie odbiera więc zasięgu nie ma. Czasem nawet na instalacjach zbiorczych nie ma dołożonej anteny na VHF. Do tego jeszcze nie jedna osoba nie wie jak się w ogóle zabrać za wyszukiwanie programów. Teraz przy okazji uruchomienia TVP Sport nie jeden zdziwi się, że nagle ma też wyszukane programy z MUX-8.

 

Ciekawe jakie byłyby odpowiedzi jakby zrobić sondę uliczną/telefoniczną z pytaniem "Czy wie Pan/Pani ile jest obecnie nadawanych programów w ramach cyfrowej telewizji naziemnej o zasięgu ogólnopolskim?"

 

Papier wszystko przyjmie a w praktyce jest całkiem inaczej.

 

Dla przykładu na mapkach trzy pozostałe muxy mają identyczne pokrycie u mnie co mux8 a tamte odbieram bez problemów bez wzmacniaczy a na mux8 nie ma czego wzmacniać. Oczywiście antena VHF.

 

Tak, że nie wiem skąd opinia, że jak emitel podał, że jest to ma być. A wiem... bo ma być aby kasa się zgadzała.

[roberttosat]

Przecież negocjacje między TVP a Emitelem nie dotyczą TVP Sport. Nie jest on przedmiotem sporu.

 

Oczywiście że nie ale w sensie takim, że tylko TVP Sport może podciągnąć popularność tego MUXa. Bo jaki inny kanał TVP miałby to podciągnąć?

Edytowane 10 Czerwca 2018 przez Barti
W związku z przeniesieniem dyskusji do niniejszego wątku, dla większej przejrzystości dodano cytowanie innego postu w niniejszym poście.

[vigoo]

Tak, że nie wiem skąd opinia, że jak emitel podał, że jest to ma być. A wiem... bo ma być aby kasa się zgadzała.

Może stąd, że potwierdził to Państwowy Instytut Łączności i sama KRRiT. No chyba, że ktoś stwierdzi, iż przekupiono państwowe instutucje i wszyscy kłamią, ale to już nadaje się do prokuratury.

 

Oczywiście że nie ale w sensie takim, że tylko TVP Sport może podciągnąć popularność tego MUXa. Bo jaki inny kanał TVP miałby to podciągnąć?

Masz rację, ale popularność MUXa to dla Emitela sprawa drugorzędna. Co za różnica, czy będą brali kasę za TVP Sport, czy za Mango 24. Ważne, że kasa się zgadza. Popularność ma największe znaczenie dla nadawców. Edytowane 10 Czerwca 2018 przez vigoo

[roberttosat]

I co Instytut i KRRiT jeździła wszędzie i sprawdzała sygnał? W to nie wierze.

 

 

Masz rację, ale popularność MUXa to dla Emitela sprawa drugorzędna. Co za różnica, czy będą brali kasę za TVP Sport, czy za Mango 24. Ważne, że kasa się zgadza. Popularność ma największe znaczenie dla nadawców.

 

Dlatego właśnie TVP pewnie nie chce przepłacać.

Edytowane 10 Czerwca 2018 przez roberttosat

[Gość jaszek]

A nie jest tak, że powyższe urzędy interesuje tylko moc, nadajnik, polaryzacja, itp? No bo chyba nie odbiór?

[vigoo]

I co Instytut i KRRiT jeździła wszędzie i sprawdzała sygnał? W to nie wierze.

Dokładnie tak. To instutut robił pomiary. Nie znam metodologii, ale uznali co uznali. Edytowane 10 Czerwca 2018 przez vigoo

[Gość jaszek]

(...)Masz rację, ale popularność MUXa to dla Emitela sprawa drugorzędna. (...)

Sprawa ta przestałą być dla Emitela drugorzędna w momencie, jak niektórzy nadawcy z MUX-8 - niezadowoleni ze słabych wyników oglądalności i wysokich opłat za miejsce - przestali płacić Emitelowi tyle, ile powinni i cała sprawa wylądowała w sądzie. Poza tym gdyby Emitel miał to gdzieś, to po co angażowałby się czynnie we wszelkie kampanie promujące ten MUX? Pomyśl przez moment

Edytowane 10 Czerwca 2018 przez jaszek

[vigoo]

Sprawa wylądowała w sądzie, tylko na razie nic z niej nie wynika i płacą tyle ile muszą.

Napisałem drugorzędna a nie, że ma to gdzieś. Popularność i słupki oglądalności to największe zmartwienie nadawców. Gdyby tak bardzo zaleźało Emitelowi na popularności, to już dawno śmigałby tam TVP Sport HD. Ale sam widzisz, jak są uparci. Najpierw kasa a dopiero potem cała reszta.

Edytowane 10 Czerwca 2018 przez vigoo

[roberttosat]

Dokładnie tak. To instutut robił pomiary. Nie znam metodologii, ale uznali co uznali.

 

To w takim razie zrobili to źle albo tak jak napisałś wcześniej...

[Gość jaszek]

Ależ nie. Sprawa wylądowała w sądzie, tylko na razie nic z niej nie wynika i płacą tyle ile muszą.

Poczytaj:

 

 

 

Wspomniani nadawcy płacą więc Emitelowi od jesieni ubiegłego roku mniej, więc Emiel procesuje się z nimi od trzech miesięcy o resztę spornej kwoty.

 

Źródło: http://rpkom.pl/artykul/1353725.html

 

I to:

 

https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/mux-8-klopoty-nadawcow-emitel-multipleks-tvp,85,0,2324053.html

 

To jest najciekawsze:

 

 

- Nie jesteśmy beneficjentami częstotliwości, tak jak jest to w przypadku MUX-1, 2 czy 3. Co to powoduje? Z jednej strony Krajowa Rada przyznała koncesje nadawcom, a z drugiej Urząd Komunikacji Elektronicznej wskazał operatora, który jest operatorem pasywnym. Dał tym samym Emitelowi bardzo mocną pozycję w negocjacjach. Jesteśmy zmuszeni korzystać z jego usług - mówił Benbenek.

Rozumiesz już? Nie ma tu żadnej konkurencji, jest monopol, wyłączność.

Edytowane 10 Czerwca 2018 przez jaszek

[vigoo]

Widzisz. Ta informacja że przestali już płacić, jakoś mi umknęła. Ciekawe, jak się sprawa zakończy.

 

A gdzie pisałem, że jest konkurencja? To jasne, że jest monopol a do tego dopuściło UKE i KRRiT, które za każdym razem wybierało Emitel. No i mamy sytuację, jak z każdym innym monopolistą na rynku.

[Gość jaszek]

Jak się skończy to sprawa drugorzędna. Pierwszorzędna jest taka, że to już jak najbardziej jest sprawa Emitela. Ten monopolista chciałby, żeby teraz TVP promowała ich prywatny biznes, czyli umieściła kanały (najlepiej wartościowe, ale tego wprost nie powiedzą) i wypromowała to na swoich antenach.

(...)do tego dopuściło UKE i KRRiT, które za każdym razem wybierało Emitel. 

Nie znam się na tym prawnie, ale mógłby ktoś to zbadać, czy cała sprawa nie nosiła znamion korupcji i/lub lobbingu.

[vigoo]

Wcale nie taka drugorzędna, bo jeśli sąd jednak przyzna rację Emitelowi, to dopiero kanaliki będą mieć problemy z kasą.

Skoro tak bardzo im na tym zależy, to dlaczego są tak uparci? Dlaczego nie obniżą żądań, by znalazły się tam kanały TVP i MUX był popularniejszy i rósł w siłę? Bo widocznie ciągle ważniejsza jest dla nich kasa a dopiero potem promocja.

Zresztą, sam podawałeś, że to Emitel pozwał nadawców. Pozwał, bo chce kasy. Nie myśli, że kanały mogą wpaść w jeszcze większe tarapaty finansowe. Taka kolejność. Napierw pieniąźki a dopiero potem dobro nadawców.

Nie znam się na tym prawnie, ale mógłby ktoś to zbadać, czy cała sprawa nie nosiła znamion korupcji i/lub lobbingu.

Jeśli ktoś tak uważa, to powinien zgłosić sprawę do prokuratury, czy CBA, ale jakoś nikt tego do tej pory nie zrobił. Edytowane 10 Czerwca 2018 przez vigoo

[Gość jaszek]

Emitel na moje oko chce po prostu odzyskać swoje wydane miliony. I raczej już doszedł do wniosku, że grozi im to, że nie odzyska, skoro jednak angażuje się w promocję MUX-8. Nie wylewaj więc dziecka z kąpielą

(...)Skoro tak bardzo im na tym zależy, to dlaczego są tak uparci? Dlaczego nie obniżą żądań, by znalazły się tam kanały TVP i MUX był popularniejszy i rósł w siłę? (...)

Proponuję Ci odszukać informacje o tym, ile Emitel zapłacił za te częstotliwości a ile proponowały inne podmioty. Różnica była druzgocąca. Emitel potwornie przebił drugą z kolei ofertę. Może po prostu przelicytowali? Pytanie, czy nie celowo, skoro ma monopol? Ja tam nie wiem, nie znam się, ale wszystko to śmierdzi, mówią to też głośno nadawcy. Mi też to wygląda na szwindel. Może kiedyś się to wyjaśni.

[vigoo]

Emitel na moje oko chce po prostu odzyskać swoje wydane miliony. I raczej już doszedł do wniosku, że grozi im to, że nie odzyska, skoro jednak angażuje się w promocję MUX-8. Nie wylewaj więc dziecka z kąpielą

Na pewno chce odzyskać zainwestowaną kasę, ale jak widać, na razie nie chce cofnąć się nawet na krok. Albo kasa, albo sądy itp. Zobaczymy ile to potrwa. Jeśli sytuacja będzie się przedłużała, to nie zdziwię się, że za jakiś czas będą monitować o rozpisanie nowego konkursu. Edytowane 10 Czerwca 2018 przez vigoo

[roberttosat]

Nie widziałem umowy ale skoro nadawcy zgodzili się na konkretną kasę a później ją zmniejszyli to sprawa w sądzie przegrana.

[K63]

To instutut robił pomiary. Nie znam metodologii, ale uznali co uznali.

 

Pomiaru sygnału i wyliczeń dokonuje się dla anten zawieszonych się na wysokości 10 m.

 

EmiTel zobligowany jest do realizacji następującego tempa rozwoju sieci i świadczenia usług rozumianego jako:

 

a/ zapewnienie poziomu sygnału umożliwiającego co najmniej odbiór stacjonarny (RPC1) [1] na terytorium RP, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności, nie później niż w terminie 24 miesięcy od dnia doręczenia decyzji;

 

b/ zapewnienie poziomu sygnału umożliwiającego co najmniej odbiór stacjonarny wyższej jakości pokrycia [2] na terytorium RP, na którym zamieszkuje co najmniej 90% ludności, nie później niż w terminie 36 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Reasumując, zgodnie z ww. decyzją rezerwacyjną w październiku 2017 r. sygnał multipleksu powinien docierać do 95% populacji. Docelowo, tj. w październiku 2018 r. odbiór o podwyższonej jakości ma być możliwy dla 90% populacji.

 

[1] Tryb odbioru stacjonarnego - należy rozumieć jako RPC1 zdefiniowany w Załączniku nr 3.5 Aktów Końcowych Konferencji RRC-06 (minimalny chroniony przed zakłóceniami poziom natężenia pola wyznaczony wg Zalecenia ITU-R P.1546 dla 50% czasu na wysokości 10 m n.p.t. – 50 dBμV/m).

[2] Tryb odbioru stacjonarnego o wyższej jakości pokrycia - należy rozumieć jako minimalny chroniony przed zakłóceniami poziom natężenia pola wyznaczony wg Zalecenia ITU-R P.1546 dla 50% czasu na wysokości 10 m.n.p.t – 57 dBμV/m)

 

Instytut Łączności Oddział we Wrocławiu - Kompatybilność elektromagnetyczna telewizji cyfrowej DVB-T - metody badania

 

Na bazie parametrów technicznych zamiesz­czonych w wydanych przez Prezesa UKE pozwo­le­niach radiowych zostały wykonane analizy teore­tyczne dotyczące pokrycia sygnałem multi­pleksu MUX8.

Obliczenia wykonane w 47065 punktach testowych repre­zen­tu­jących wszystkie miejsco­wości w Polsce wykazały, iż Emitel zreali­zował wymagania określone w decyzji rezer­wa­cyjnej, czyli:

1. zapew­nienie poziomu sygnału umożli­wia­jącego co najmniej odbiór stacjo­narny (RPC1) na terytorium RP, na którym zamieszkuje co najmniej 95% ludności (...)
2. zapew­nienie poziomu sygnału umożli­wia­jącego co najmniej odbiór stacjo­narny wyższej jakości pokrycia na terytorium RP, na którym zamieszkuje co najmniej 90% ludności (...)

Należy jednak podkreślić, że są to obliczenia dotyczące pokrycia  sygnałem powierzchni RP (czego dotyczyło zobowią­zanie Emitel).

Prezes UKE nie posiada wiedzy ilu odbiorców dysponuje odpowiednimi antenami odbior­czymi, czy też ilu odbiorców ma prawi­dłowo ukierun­kowane anteny.

 

Suma brak sygnału TV MUX- 8 u 884087 osób w Kraju

Polska liczy 37 866490 miesz­kańców

Brak sygnału telewi­zyjnego — 2,33%

Do reszty Kraju sygnał telewi­zyjny MUX 8 dociera — 97,67%

 

Procenty się zgadzają, sygnału telewi­zyjnego MUX- 8 brak

 

Zatem teoria (matematyka) swoja drogą, a życie (wiedza odbiorców, instalacje odbiorcze, lokalne warunki odbioru) swoją drogą. Co prawda wyliczenia dotyczą wysokości 10 m i można w nich uwzględnić ukształtowanie terenu, ale wyższych zabudowań, drzew (lasów) i źródeł zakłóceń już nie. Dlatego (niestety), dla instytucji ważniejsze są "szkiełko i oko". Stąd rozbieżności.

[roberttosat]

O tym właśnie pisałem, papier papierem przyjmie wszystko a w praktyce szczególnie w trudnych terenowo warunkach sygnału brak.

[DanielK]

W przypadku Mux-1 i Mux-2 sygnał nie dociera chyba do nawet 5% mieszkańców...

 

Zapytam po raz kolejny, gdzie jest polski FreeSat / TNTSat / FranSat?

Już 10 lat temu miało być to uruchomione przez TVP, ale "grupa trzymająca władzę" zrobiła co chciała i mamy efekty.

[Gość jaszek]

Osobiście byłem w miejscowościach, gdzie DVB-T praktycznie nie ma. I wcale nie były to zapadłe dziury. Problemy mają mieszkańcy choćby okolic takich miast/wsi, jak Rajgród, Augustów, czy Lipsk. Również "na Bugu we Włodawie" odbiór nie porywa  Poza tym te 10 m. n. p. t to sporo, nie każdy może pozwolić sobie na tak wysokie zawieszenie anteny, czasami jest to po prostu niemożliwe.

Edytowane 11 Czerwca 2018 przez jaszek

[Gość jaszek]

Patrząc na to, co robi TVP mam wątpliwości, czy przy obecnym stanie rzeczy Kurski chce wejść z czymkolwiek na MUX-8. No, chyba, że Emitel poważnie zejdzie z ceny, co wydaje się jednak niezwykle mało prawdopodobne. TVP po prostu będzie grillować Emitel, a jak skończy grillować, pokaże im środkowy palec i powie, że to ich wina

[K63]

 

A ja mam pytanie - czy Emitel chce w ogóle widzieć TVP w mux-8? I czy to nie on pokazuje środkowy palec Kurskiemu przyjmując twarde stanowisko co do opłaty. Gdyby chcieli się dogadać i mieli "nóż na gardle", na pewno spuściliby z tonu. Emitel od kilku miesięcy czynił starania by w końcu zmusić TVP do rozmów i ostatecznego rozwiązania problemu obsady slotów. Być może chodzi o to by TVP zrezygnowała i oczyściła pole dla innych, zainteresowanych tym mux-em nadawców. Pytanie tylko, czy takie stanowisko Emitelowi się opłaci.? Albo ryzykuje, albo ma przygotowany jakiś plan awaryjny.

Kurski może zwalać winę na Emitel, ale co z tego? Emitel nie jest stroną dla przeciętnego odbiorcy. Wielu odbiorców zapewne nawet nie wie, o co w tym wszystkim chodzi.

[Gość jaszek]

Emitel Kurskiemu? Jaki ma w tym interes? Polskie urzędy potrafią działać opieszale, a jak trzeba potrafiś działać jeszcze bardziej opieszale Ile potrwa rozpisanie konkursu od nowa? Rok? Dwa? A może jak zmieni się za 2 lata skład KRRiT to i dłużej, wszak nowi będą potrzebowali z rok na umoszczenie się na stołkach. Ile potrwa potem przygotowanie stacji do nadawania zakładając, że wnioskodawcy/wygrani będą chcieli zbudować staje od nowa (w sensie, że dzisiaj stacje te nie istnieją)? Kolejny rok? A ile mogą potrwać negocjacje o dostęp? Bo niby dlaczego nowi nadawcy mieliby nie negocjować? To kolejnych kilka miesięcy. To czas, w którym Emitel nie dostanie złamanego grosza. A być może i tak wszystko zatoczy koło i będzie trzeba rozpisywać trzeci konkurs, potem czwarty...

 

Na moje oko sytuacja Emitela jest dzisiaj naprawdę beznadziejna i ten monopolista nie ma najmniejszych szans zarabiać dzisiaj (i w najbliższej przyszłości) na MUX-8 tyle, ile by chciał. A jego zachowanie pokazuje tyko, jak niebezpieczny jest monopol, zwłaszcza w prywatnych rękach. W normalnych warunkach Emitel ganiałby swoich przedstawicieli handlowych po nadawcach i szukał klientów, kusząc ich promocjami i specjalnymi ofertami. Niestety, ten monopolistą dzisiaj coraz bardziej zaczyna wykazywać się cwaniactwem wobec nadawców, co jest sytuacją dość kuriozalną. To tak, jakby TVP po kątach próbował rozstawiać właściciel jakiegoś zewnętrznego studia, w którym produkowany jest jakiś teleturniej. Wyobrażacie sobie taką sytuację?

 

Szokuje mnie też podejście niektórych Forumowiczów, którzy próbują robić z Emitela nie wiadomo kogo. W sensie, że jak oni dokuczą nadawcy, to mają do tego prawo, a jak nadawca dokuczy Emitelowi, to już nie, bo to złośliwe i nieprofesjonalne. Media publiczne są tak wielkim klientem tej firmy, że Emitel powinien im jeść z ręki. Nie je, bo ktoś dopuścił do sytuacji, że mamy monopolistę. 

Wyobraźcie sobie, że w nowym konkursie wygrają znowu np. TVP, Polsat/ZPR i Discovery. Jaka będzie wtedy pozycja negocjacyjna Emitela? A no już totalnie żadna. Taki scenariusz byłby już druzgocącą klęską tego operatora. Bo wtedy nadawcy, którzy dzisiaj nie mogą już negocjować z uwagi na podpisane już umowy, znowu mogliby wrócić do stołu negocjacji. I wszystko zaczęłoby się od początku

Nadawcy mają pełne prawo traktować tę firmę z góry. Bo to Emitel jest dla nich, nie odwrotnie.

Edytowane 12 Czerwca 2018 przez jaszek

[Poland]

Emitel poinformował na Twitterze, że

"W związku z pożarem składowiska odpadów, zagrożony jest nadajnik #MUX8, który dostarcza sygnał (...) do odbiorców z okolic Głogowa. Zrobimy wszystko, by widzowie nie stracili sygnału swoich ulubionych programów #MUX8. Przygotowujemy obiekt zastępczy na wypadek zniszczenia obiektu nadawczego."

Oby tylko nie doszło do katastrofy w tym zakresie i nadajnik pozostał tam gdzie jest.

Edytowane 24 Lipca 2018 przez Poland

[K63]

Wywiad z Prezesem Emitel-a ...

Prezes Kurski ma dosyć kontrowersyjne podejście do biznesu