MUX 8

[Tim]

Bo oferta programowa tych nadawców jest wszystkim doskonale znana, nie ma sensu pchać nowych kanałów, tylko polepszać dotychczasową ofertę DVB-T.

Czyli najlepiej trzeba było rozdysponować MUX-1, MUX-2 i MUX-8 dla p. Solorza, p. Waltera i p. Dąbskiego. Po co nowi nadawcy na MUX-1 i kanały typu Stopklatka czy Fokus, tak?

 

Ani mi się śni cały MUX8 dla kanałów TVP!

Na dublowanie coś by KRRiT zaradziło

Właśnie KRRiT zaradziła - sugerując przyznanie MUX-8 dla TVP bez dublowania kanałów. TVP nie protestowała, a komercyjni w konsultacjach jakoś słowem nie wspomnieli o możliwości usunięcia z MUX-2 stacji nadawanej w SD, gdyby ta stacja w wersji HD trafiła na MUX-8.

Ponadto ten MUX najbardziej należy się TVP, bo:

1. To publiczny nadawca.

2. To częstotliwości głównie po analogowej TVP 1.

3. TVP nie posiada własnej platformy sat w przeciwieństwie do Polsatu i TVN-u, którzy mają gdzie nadawać swoje programy.

4. TVP zrobiła doświetlenia MUX-3, to i pewnie zrobiłaby doświetlenia MUX-8. Komercyjnych nadawców nie obchodzi to, że ludzie mają problemy z odbiorem ich MUX-ów, szkoda im pieniędzy na doświetlenia.

5. TVP prezentuje jeszcze jakiś poziom - zdarzają się ciekawe, misyjne programy, na dodatek nie przerywa audycji reklamami. A co u komercyjnych? Przez pół dnia lecą głupie paradokumenty, albo inne audycje naszpikowane masą reklam.

6. To TVP dała widzom NTC za darmo 2 kanały HD. Komercyjni nie byli tacy chętni, uważali że HD to luksus, za który trzeba płacić.

7. Cała trójka z MUX-2 gdyby rzeczywiście chciała nadawać w HD, mogła to już robić od dawna (dostali po 2 sloty na MUX-2). Nikt im nie kazał wciskać gniotów, mogli dać główne stacje w HD.

8. Polsat gdyby chciał nadawać w HD, bez problemu mógłby to robić na swoim MUX-4. Pozostałe sloty mógłby natomiast podnająć innym chętnym do nadawania w HD czy SD. Nikt nie kazał mu kodować tego MUX-a.

9. Komercyjni nadawcy marzyli, aby MUX-8 był kodowany. Nie udało się, to nagle zapragnęli nadawać HD (plan . A chodzi przecież tylko o to, aby zapchać MUX-a dublami stacji z MUX-2, byle tylko nie dopuścić nikogo nowego.

[Qrzysztof]

2. To częstotliwości głównie po analogowej TVP 1.

 

Nie mogę się z tym zgodzić, gdyż obecna siatka kanałów budowana jest w oparciu o sieci SFN i inny raster kanałowy. Ponadto z pasma vhf-3 korzystali też nadawcy komercyjni, choć nie tak powszechnie (np. TVN, Polsat czy TV4).

[Mr.Chiquita]

@rotalplus:

1. Jak wyjaśnisz więc to zdanie z konsultacji?

Firma chce też, by operator telekomunikacyjny multipleksu miał pewien wpływ na jego zawartość, bo przy rezerwacji częstotliwości na 15 lat będzie ponosił ryzyko nietrafionego doboru kanałów.

Po co Emitel by zwracał na to uwagę UKE, skoro operator będzie mógł decydować o doborze kanałów? :>

 

2. To nie jest do końca tak, bo należy brać pod uwagę też inne czynniki. Ale nie będę się spierać. W każdym razie. Od początku było mówione, że nie dotrzymają tego terminu.

 

 

@Tim:

Czyli najlepiej trzeba było rozdysponować MUX-1, MUX-2 i MUX-8 dla p. Solorza, p. Waltera i p. Dąbskiego. Po co nowi nadawcy na MUX-1 i kanały typu Stopklatka czy Fokus, tak?

Nie. Ale należy się lepiej zastanowić nad koncepcją całości. Fokus TV de facto nie jest nowym nadawcą. Firma należy do ZPR, które już wcześniej miało w NTC 2 swoje kanały. Dodając nowe kanały, wpływa się na całość jakości oferty programowej DVB-T. Dlaczego? Ponieważ, starzy nadawcy muszą dzielić się zyskami z nowymi. Nadawcy mają mniejsze środku na zakupy programów lub produkcję. I może się okazać, że przy ponad 40 kanałach w NTC, nie będzie nic ciekawego do oglądania. Jestem zwolennikiem teorii, mniej ale lepszej jakości. Kodowanie multipleksu też rozwiązuje ten problem.

 

Właśnie KRRiT zaradziła - sugerując przyznanie MUX-8 dla TVP bez dublowania kanałów. TVP nie protestowała, a komercyjni w konsultacjach jakoś słowem nie wspomnieli o możliwości usunięcia z MUX-2 stacji nadawanej w SD, gdyby ta stacja w wersji HD trafiła na MUX-8.

Pytanie, dlaczego nadawcy komercyjni mają wspominać w konsultacjach możliwość usunięcia swoich dubli (w razie wygranej)? Przecież to jest wbrew ich interesom, i leży tylko w gestii UKE. Prywatnie też byś działał na swoją szkodę? Bardzo wątpię. A o dobro społeczne te firmy dbać nie muszą - nie taka jest ich rola.

 

Dalsza polemika bez cytatów:

1. Publiczny nadawca, i co z tego? Zgadzam się ogólnie, ale masz dziurę w rozumowaniu. Dlaczego publiczny nadawca ma być uprzywilejowany? Co mu daje takie prawo i pierwszeństwo? Jest podobno równość podmiotów.

2. I co z tego? Nie są one własnością TVP, tylko państwa. To nie ma żadnego znaczenia na proces decyzyjny. A tak w ogóle, to chyba jednak nie były częstotliwości tylko TVP.

3. A kto broni TVP utworzyć własną platformę sat? Taka platforma na Astrze byłaby nawet tańsza od doświetleń, na dłuższą metę. TVP mogła się bez problemu dogadać z Astrą i dostać preferencyjne warunki. Mogli stworzyć polski odpowiednik usługi Freesat już dawno.

4. Ale widzisz, zadecydowała kasa z Unii na rozwój. Gdyby nie ta dotacja, niczego by nie doświetlali. Telewizji Polskiej też one niezbyt się opłacają. Na razie na MUX-8 nie przewidują doświetleń. Chyba, że znowu popłynie kasa z Unii.

5. Komercyjni żyją z reklam, więc robienie z tego zarzutu jest trochę dziwne. Ale skoro tak ci przeszkadzają, to może lepiej niech będzie multipleks kodowany? Nic nie stoi na przeszkodzie dać w nim wymóg o zakazie emisji reklam. Poziom telewizji zależy od gustu przeciętnego widza. A ten jest niewymagający.

6. Nie za darmo, bo za abonament RTV.

7. Komercyjni też byli chętni nadawać w HD. Ale nie za taką cenę podwójnej licencji. Gdyby KRRiT nie podwoiła kwoty za HD, to TVN i Polsat na pewno by się zdecydowały. Puls też jest chętny na HD, ale bez zabierania już przyznanego miejsca. Miejsca w MUX-2, zostały przyznane w ramach rekompensaty za zwolnienie częstotliwości. Niby dlaczego, nadawcy mieli na HD marnować jedno miejsce na kanał i pozbawiać się zysku? Z punktu widzenia nadawcy, takie działanie było kompletnie nieopłacalne. KRRiT gdyby chciała, mogła zastrzec emisję HD w tym multipleksie. Dlaczego tego nie zrobiła?

8. Biznes medialny to nie jest sprawa "chciejstwa", tylko opłacalności. I nie, Polsat nie może robić z MUX-4, co mu się podoba. Gdyby nie kodowanie i emisja mobilna, zapewne by tego multipleksu w ogóle nie dostał. Listę kanałów możliwych do nadawania muszą ustalać z KRRiT. I nie mogą to być tylko kanały Polsatu, ale także muszą być inni nadawcy. Powiedzmy, że bez problemu dogadaliby się z KRRiT o odkodowanie. Pytanie tylko, po co, skoro to nieopłacalne? Musieliby bić się znowu o reklamy i walczyć z innymi o zyski. A tak mają dzięki kodowaniu i opłatom pewny zysk. Nadawcy telewizyjni i radiowi im płacą za emisję. Nie wiadomo ilu mają abonamentów, ale realne przewidywania mówią o ok. 100 tys. Dodatkowo zarabiają przecież na sprzedaży dekoderów własnej produkcji. CP planuje rozbudowę TV Mobilnej wkrótce po tym, jak dostaną docelowe częstotliwości. Ja generalnie jestem zwolennikiem, multipleksów dla TVP lub właśnie kodowanego.

9. Komercyjni nadawcy nadal chcą multipleksu kodowanego. I teoretycznie nadal może się tak stać. HD zależy od opłacalności inwestycji. Nadawcy nam w końcu udostępnią szeroko wysoką rozdzielczość, choćby dzięki zmianie systemu na T2.

[Tim]

@Qrzysztof: Przecież napisałem "głównie", a nie że tylko TVP korzystała z tych częstotliwości.

@draco_san: Nie rozumiem twojego toku rozumowania. Rozumiem, że jesteś za TVP, a nawet przeciw. Najpierw bronisz tutaj na forum TVP, piszesz o konieczności płacenia abonamentu, a teraz nie chcesz dać ludziom uczciwie płacącym abonament możliwości odbioru wszystkich kanałów TVP, bo lepiej upchać MUX-8 komercyjnym zdublowanym badziewiem?

Doskonale wiem, że Fokus należy do grupy ZPR i że ta grupa ma już 2 kanały muzyczne w MUX-1. Chyba nie zrozumiałeś co miałem do przekazania. Chodziło mi o to, że bardzo dobrze że dopuszczono nowych nadawców (ZPR, Kino Polska/Agora czy TV Trwam) do naziemnego nadawania, a nie że rozdysponowano wszystkie MUX-y tylko między TVP, Polsat, TVN i TV Puls. W analogu grupa ZPR nie nadawała, więc jak najbardziej jest to nowy nadawca.

Publiczny nadawca ma prawo być w pozycji uprzywilejowanej, bo to dobro wspólne, a nie prywatny biznes któregoś z panów. Skoro na to dobro płacimy abonament (w przyszłości opłatę audiowizualną), to widzowie mają prawo wymagać od TVP udostępnienia w bezpłatnym odbiorze wszystkich jej kanałów. Żeby to uczynić TVP musi mieć miejsce w postaci kolejnego MUX-a. Piszesz teraz, że TVP mogła utworzyć własną platformę sat na Astrze, a jeszcze niedawno twierdziłeś, że byłaby to strata pieniędzy i TVP na to nie stać. Kolejna zmiana frontu? Ja uważam, że lepiej zrobić doświetlenia w powszechnym odbiorze niż pakować się w platformę, którą odbierałaby jedynie garstka zapaleńców.

Komercyjni nie chcieli nadawać w HD. Polsat i TVN sobie tylko potestowali HD w Warszawie. Nie było żadnych planów nadawania HD na całą Polskę. Taka chęć pojawiła się dopiero po tym jak TVP umieściła swoje kanały w wersji HD w NTC i po tym jak KRRiT zasugerowała przyznanie MUX-8 dla TVP pod kanały HD.

TV mobilna - opłaty od nadawców i pewny zysk, chyba żartujesz. To CP płaci nadawcom za możliwość nadawania ich płatnych kanałów w tym MUX-ie - analogicznie jak platformy sat czy kablówki płacą za możliwość umieszczania w swoich ofertach płatnych kanałów. Zysk to CP ma dopiero po sprzedaniu abonamentów TV mobilnej, ale o jakim tu zysku może być mowa, jak abonentów jest tylko ok. 100 tys.?

[SzYcHa_2012]

O taaak, TVP ABC zamiast BOINGa od Turnera jest lepszym pomysłem na kanał dziecięcy....Mało tam ciekawych programów, które zainteresowałyby dzieci... dzięki TVP ABC właśnie PULS2 jest bezkonkurencyjny

 

Pominę już kwestię FokusTV, zamiast DMAX od Discovery

[TV i HD]

Szycha nie rozumiem cię. Przecież Boing nie startował na kanał dziecięcy... Turner nosił się z takim zamiarem ale go nie zrealizował...

Na kanał dziecięcy startowała tylko TVP i Polsat

[SzYcHa_2012]

Przestraszyli się chyba wymogów polskiej koncesji

[Mr.Chiquita]

... A konkretniej, zapisu o polskich programach w ramówce.

[Mr.Chiquita]

Przeoczyłem wcześniej, dlatego teraz odpowiadam.

 

Nie rozumiem twojego toku rozumowania. Rozumiem, że jesteś za TVP, a nawet przeciw. Najpierw bronisz tutaj na forum TVP, piszesz o konieczności płacenia abonamentu, a teraz nie chcesz dać ludziom uczciwie płacącym abonament możliwości odbioru wszystkich kanałów TVP, bo lepiej upchać MUX-8 komercyjnym zdublowanym badziewiem?

Jestem za TVP, ale pod pewnymi warunkami i zależnie od innych okoliczności. To samo się tyczy DVB-T. Poza tym, w polemice starałem się wynaleźć błędy w rozumowaniu, a nie prezentować swoje "chciejstwo".

 

Zacznijmy od tego, że znaczna większość Polaków nie płaci Abonamentu RTV. Dlaczego więc, mieliby w takiej sytuacji dostać wszystkie programy za darmo? Jeśli zmieni się ściągalność, i wszyscy będą po równo płacić - to co innego. W takim przypadku niech wszystkie kanały TVP będą w naziemnej. Inaczej nie mam zamiaru sponsorować (ja, opłacający abonament) programów telewizyjnych wszystkim darmozjadom. I oczywiście cenię sobie bardzo kanały Telewizji Polskiej. Ale bardziej cenie sobie wolność i równość gospodarczą. A kolejny multipleks dla TVP tą równość zaburza. Nadawca publiczny jest nadmiernie uprzywilejowany, bo żaden inny nadawca nie ma całego mux'u dla siebie (MUX-4 od CP na pewno nie). Skoro regulator postanowi dać drugi MUX dla TVP, to powinien w następnym rozdaniu przeznaczyć kolejny cały MUX dla istniejących nadawców komercyjnych. Jak już mówiłem, tym nadawcom na pewno nie będzie opłaciło się trzymać dubli, ze względu na reklamy. Więc dadzą coś innego. Najlepsze wyjście (jeśli nie będzie T2), moim zdaniem: przeniesienie TVN 7, Polsatu Sport News, TV6 i Pulsu 2 do MUX'a 5 lub 6 - oczywiście jako wersje HD. A na MUX-2 pozostałyby do czasu przejścia na T2, TVN HD, Polsat HD, TV4 HD i Puls HD. To wszystko nie zmienia faktu, że wolałbym telewizję komercyjną kodowaną. Wbrew postanowieniom regulatora rynku. Ponieważ znika problem rozwodnienia oferty programowej, przez niewystarczające kwoty za reklamy.

 

TVP wystarczyłoby obecne uprzywilejowanie, i nie ma żadnych merytorycznych powodów za większym. Takie jest moje zdanie. Jak coś jeszcze nie będzie jasne, postaram się rozwinąć swoją myśl.

 

Doskonale wiem, że Fokus należy do grupy ZPR i że ta grupa ma już 2 kanały muzyczne w MUX-1. Chyba nie zrozumiałeś co miałem do przekazania. Chodziło mi o to, że bardzo dobrze że dopuszczono nowych nadawców (ZPR, Kino Polska/Agora czy TV Trwam) do naziemnego nadawania, a nie że rozdysponowano wszystkie MUX-y tylko między TVP, Polsat, TVN i TV Puls. W analogu grupa ZPR nie nadawała, więc jak najbardziej jest to nowy nadawca.

Tylko, że Fokus TV wystartował dopiero niedawno. A MUX-1 ruszył już w 2011r. Kanał został wybrany w trakcie II konkursu. Zatem ZPR był nowym nadawcą tylko podczas I konkursu z kanałami Eska TV i Polo TV. A nie II z Fokusem. Między I a II, trochę już czasu upłynęło i kanały zdążyły się rozwinąć. I nie wiem czy to takie "dobrze". Dobrze byłoby, gdyby ci nowi nadawcy coś znaczyli. Przez wymogi Polskiej koncesji nie dopuszczono do rozdania Turnera, Disneya czy RTL Group. Discovery, który bardziej się postarał z rodzimą produkcją, też olano. Z chęcią bym zobaczył pojedynki: TVN z RTL, Cartoon Network z Disney Channel, DMAX z Fokusem. Gdyby tak liczono się z nowymi nadawcami, to sprawa mogłaby wyglądać rzeczywiście ciekawie. Obecni tzw. "nowi" nadawcy, to głównie same śmieci - poza SPI/Agorą.

 

Publiczny nadawca ma prawo być w pozycji uprzywilejowanej, bo to dobro wspólne, a nie prywatny biznes któregoś z panów. Skoro na to dobro płacimy abonament (w przyszłości opłatę audiowizualną), to widzowie mają prawo wymagać od TVP udostępnienia w bezpłatnym odbiorze wszystkich jej kanałów. Żeby to uczynić TVP musi mieć miejsce w postaci kolejnego MUX-a.

Co za dużo, to niezdrowo. Publiczny nadawca skorzystał już ze swoich przywilejów. Po co kolejne? A skoro jednak będą, to dla równości TVN, Polsat i Puls, też powinni dostać kolejny. Wspólnym dobrem społecznym jest też równość gospodarcza. A nie nadmierne pakowanie się w socjał. I powtarzam jeszcze raz: póki co abonamentu społeczeństwo nie płaci. Więc najpierw płaćmy, a później wymagajmy. W pierwszej kolejności powinien być rozwiązany problem finansów nadawcy publicznego, a dalszej miejsca na jego kanały.

 

Piszesz teraz, że TVP mogła utworzyć własną platformę sat na Astrze, a jeszcze niedawno twierdziłeś, że byłaby to strata pieniędzy i TVP na to nie stać. Kolejna zmiana frontu? Ja uważam, że lepiej zrobić doświetlenia w powszechnym odbiorze niż pakować się w platformę, którą odbierałaby jedynie garstka zapaleńców.

I podtrzymuję obie swoje opinie. TVP miała czas stworzyć swoją platformę w latach 90', kiedy jeszcze były jako takie dochody od ludzi. Teraz kiedy ich nie ma, tworzenie takiej platformy jest wielce niewskazane. Koszty takiej platformy nie są małe. Moje zdanie jest jasne - jeśli będzie finansowanie, to platforma TVP na Astrze jak najbardziej; jeśli nie i wszystko nadal będzie oparte na komercji, to adiós Astra. Dlaczego Atra, a nie HotBird? Kilka powodów:

1. Najwięksi i najlepsi w Europie nadają na Astrze. BBC i ZDF/ARD - wraz z naszą TVP, byłaby wielka trójka nadawców publicznych na sat.

2. Astra jest tańsza niż HotBird. Głównie przez mniejszy zasięg.

3. Właściciele platform na HotBird, musieli by lepiej zastanowić się nad ofertą. Tak, żeby klienci nie uciekali na Astrę. A uciekali by bez wątpienia. Zobacz, jaką siłę w DE mają niemieccy nadawcy publiczni. Bezpłatność będzie miała ogromne znaczenie dla widzów.

 

Komercyjni nie chcieli nadawać w HD. Polsat i TVN sobie tylko potestowali HD w Warszawie. Nie było żadnych planów nadawania HD na całą Polskę. Taka chęć pojawiła się dopiero po tym jak TVP umieściła swoje kanały w wersji HD w NTC i po tym jak KRRiT zasugerowała przyznanie MUX-8 dla TVP pod kanały HD.

Nieprawda. Zawsze chcieli, tylko zaproponowano im beznadziejne i niekorzystne warunki na HD w tamtym okresie. Taką komfortową sytuacje, jaką miała TVP, każdy by chciał. Pamiętaj, że dla komercyjnego nadawcy, musi się najpierw (z punktu biznesowego) takie działanie opłacić. Wtedy się nie opłacało, teraz tak - to proste.

 

TV mobilna - opłaty od nadawców i pewny zysk, chyba żartujesz. To CP płaci nadawcom za możliwość nadawania ich płatnych kanałów w tym MUX-ie - analogicznie jak platformy sat czy kablówki płacą za możliwość umieszczania w swoich ofertach płatnych kanałów. Zysk to CP ma dopiero po sprzedaniu abonamentów TV mobilnej, ale o jakim tu zysku może być mowa, jak abonentów jest tylko ok. 100 tys.?

Faktycznie, CP płaci nadawcom pewną kwotę z abonamentu. Ale to jest nieprawda, że nadają za darmo. Za taką możliwość jest pobierana opłata. Więc część tej kwoty z abonament, nadawcy muszą oddawać z powrotem Polsatowi. Nie wiadomo ile jest faktycznie abonentów TV Mobilnej. Ale z tych przewidywanych 100 tys. mają ok. 1,5 mln zł + zyski za sprzedaż dekoderów + zyski z reklam. Ale darujmy sobie, bo ciężko policzyć to nie znając stałych. Istotniejsze pytanie: Gdyby nie było zysków, to czy Polsat by się w to pakował? I jeszcze planował rozszerzenie oferty? Wątpię.

[Marek79]

Ja na MUX 8 chciałbym widzieć jakis dobry kanał informacyjny , sportowy , filmowy ,ogólny ,

Mam dosyć programów muzycznych muzyki nie słucham

Wolę jakiś dobry film

[Poland]

https://satkurier.pl/news/106669/krrit-m ... jnych.html

 

Mam nadzieje że w takim układzie na multipleksie ósmym będzie osiem kanałów gdyż trzy lub cztery to zwyczajne samobójstwo.

Ponadto liczę że na to że do rozdysponowania będą nowe sloty dla stacji sportowych, informacyjnych, muzycznych (ale ze starą muzyką), ogólnych, rozrywkowych czy interaktywnych gdyż wszystko inne w zasadzie już mamy w obecnej ofercie trzech pierwszych multipleksów

[adrian1981]

Myślę, że jeśli będzie utrzymana koncepcja, że na tym multipleksie będą tylko programy HD to raczej nie będzie ich więcej jak cztery żeby utrzymać jako taką jakość obrazu.

[Marek79]

https://satkurier.pl/news/106669/krrit-mux-8-dla-tvp-i-nadawcow-komercyjnych.html

 

Mam nadzieje że w takim układzie na multipleksie ósmym będzie osiem kanałów gdyż trzy lub cztery to zwyczajne samobójstwo.

Ponadto liczę że na to że do rozdysponowania będą nowe sloty dla stacji sportowych, informacyjnych, muzycznych (ale ze starą muzyką), ogólnych, rozrywkowych czy interaktywnych gdyż wszystko inne w zasadzie już mamy w obecnej ofercie trzech pierwszych multipleksów

Ja to widzę tak 2 sportowe 2 filmowe po 1 lifestajlowym,informacyjnym , rozrywkowym i serialowym

Takie coś widzę

TVP Sport

TVP Sport 2

Telekino

Kino Polska Nostalgia

TVN Style (lub Turbo albo cos nowego )

Polsat News lub TVN 24 Biznes i Świat

Rozrywka TV ( gdzieś było wspominane ale jest w koszu na tym forum )

TVP Seriale

Wilk syty i owca cała

Mają 50/50

Ale pewnie nie wcześniej jak w 2015

Dlaczego oni tak się grzebią jak od roku sie o tym gada ??

[rotalplus]

To Operator zadecyduje o kanałach zgodnie z wytycznymi KRRiT i w myśl dokumentacji konkursowej - jeśli pozostanie zapis o HD, to nie liczyłbym na nowych nadawców

[FaradayDan]

Jeżeli ktoś by pomyślał i "oddał" ten multipleks dla Polsat HD, TVN HD, Puls HD, i powiedzmy TV 4 HD, to dzięki temu wszyscy zyskują kanały w wysokiej rozdzielczości, a na Mux 2 zwalniają się 4 miejsca na inne kanały SD (bądź też 2 kanały HD dla TVP) korzyść dla wszystkich nadawców i widzów!

[rotalplus]

Ponieważ zachowujemy technologię DVB-T to nie wyobrażam sobie emisji kanałów w podwójnym standardzie w przyp. otrzymania miejsca w MUX-8

[Mr.Chiquita]

No, to KRRiT pozamiatała. Bez sensu ta dzisiejsza wiadomość. Plany o HD i DVB-T2 poszły w siną dal. Nie mówiąc już o tych TVP z przecieku. Skoro nie będzie nowego systemu, to nikt nie będzie chciał się pakować w koszty dla 3-4 kanałów HD. Nadawcy komercyjni (i operator) na to nie pójdą. Najgorsze, że to wszystko zostanie na 15 lat! Pod koniec tego okresu, MUX będzie nieźle zacofany bez HD. Mam jednak nadzieję, że to nie jest jeszcze ostateczna decyzja. Zapowiada się na jedno z najgorszych rozwiązań.

 

Teraz już wiem, czemu Agora tak ochoczo snuje plany swojego ogólnego kanału Zone TV. Dziwne też, że Luft tak nagle zwrócił uwagę na problem dekoderów T2. Czyżby nadawcy prywatni mieli coś przeciwko?

[SzYcHa_2012]

To chyba proste... Niepopularny standard=mniejsza ilość widzów=mniejsze zyski z reklam

[Mr.Chiquita]

Od kiedy to KRRiT tak martwi się o zyski reklamowe? To jest zmartwienie nadawców, nie regulatora. Moim zdaniem, brak T2 będzie największym jej błędem. Jeśli tak już zostanie.

[Mr. Music]

Wielkie brawa dla KRRiT! Właśnie jakby wybrali T2, to nadawcy komercyjni by się w to nie pchali, bo im zależy na jak najszybszym zysku.

[studiolitek]

Od kiedy to KRRiT tak martwi się o zyski reklamowe?

Popatrz na to z innej strony, stacje komercyjne chcą nadawać ponieważ większość dochodów jest z reklam, a TVP nie utrzyma się z reklam jak da ten MUX bezpłatny. Moim zdaniem KRRiT powinna wziąć przykład od naszych sąsiadów Czechów, gdzie w MUX 7 są 3 kanały HD i 3 kanały SD. No i oczywiście jakby takie rozwiązanie przeszło to do konkursu mogły by się zgłaszać stacje które już nadają, czy to w standardzie SD czy HD dla danego miejsca ( bez możliwości uruchomienia nowych kanałów czy też umożliwienia zmiany jeśli dany kanał nadaje w standardzie SD i zechce nadawać w HD). Takie rozwiązanie zapobiegło by utworzenia stacji dla zwykłej "zapchaj dziury", jakim jest np. ATM Rozrywka czy TV6, oraz robionym na szybko TV Fokus.

 

Moim zdaniem, brak T2 będzie największym jej błędem.

 

Przejście z analogu na DVB-T było koniecznością, a uruchomienie standardu DVB-T2 jako nowości na razie by nie wyszło gdyż nie wiele telewizorów ma wbudowany ten system, a ludzie nie będą do LCD czy LEDów dokupywać STB, a pozostali co mają kineskopowe telewizory też nie będą w większości zadowoleni żeby zmieniać osprzęt tylko dla tych paru kanałów. Podobny przypadek jest z DAB+ , czemu komercyjni nadawcy nie chcą na razie słyszeć na ten temat? Odpowiedź jest prosta, za mało jest odbiorników na rynku , a co za tym idzie koszty nadawania nie pokryły by się z zyskiem z reklam.

[Iceberg]

Też jestem zadowolony z takiego obrotu sprawy. Cały Mux dla TVP skutkowałby tym że stworzono by na kolanie kilka bezsensownych kanałów powtórkowych by go zapełnić. Na DVB-T2 też jest jeszcze za wcześnie. Wątpię też by komercyjni nadawcy chcieli pchać w ten Mux swoje główne kanały w HD. Raczej będą woleli uruchomić na nim swoje kanały tematyczne(TVN Turbo, Polsat Film) bo to czysta stabilizacja dla nich. Dzięki temu być może będziemy mieć także DMAX lub coś od NatGeo jako alternatywę dla Fokus TV a TVP z racji tego że tylko częściowo będzie mieć ten Mux będzie zmuszona umieścić tam coś na czym będzie mogła zarabiać a więc zapewne TVP Seriale albo zaszaleje i da TVP Sport.

Będzie jeszcze większa różnorodność i to mnie cieszy. Jestem jednak na NIE dla kolejnego kanału muzycznego. Już są dwa, byłaby wielka dysproprcja gdyby na naziemnej nadawały trzy stacje muzyczne a tylko jedna sportowa i popularno-naukowa. Chyba że tak jak wspominałem będzie konkurencja dla Fokusa i PSN.

[rotalplus]

To Operator zadecyduje o KANAŁACH - ile razy można to pisać! KRRiT co najwyżej ustali wytyczne, ale nie sądzę, żeby wskazywała jakie konkretne treści się w nim znajdą...

 

No, to KRRiT pozamiatała. Bez sensu ta dzisiejsza wiadomość. Plany o HD i DVB-T2 poszły w siną dal. Nie mówiąc już o tych TVP z przecieku. Skoro nie będzie nowego systemu, to nikt nie będzie chciał się pakować w koszty dla 3-4 kanałów HD. Nadawcy komercyjni (i operator) na to nie pójdą. Najgorsze, że to wszystko zostanie na 15 lat! Pod koniec tego okresu, MUX będzie nieźle zacofany bez HD. Mam jednak nadzieję, że to nie jest jeszcze ostateczna decyzja. Zapowiada się na jedno z najgorszych rozwiązań.

 

Akurat twierdzę, że dla Polsatu czy TVNu to byłaby dobra wiadomość, że 3-4 kanały HD będą w MUX-8 - poza tym niewykluczone, że dokumentacja umożliwi w przyszłości zmianę systemu np. w momencie gdy będa kończyć się pozwolenia 10-letnie na pierwsze 3 muxy

[Poland]

No, to KRRiT pozamiatała. Bez sensu ta dzisiejsza wiadomość. Plany o HD i DVB-T2 poszły w siną dal. Nie mówiąc już o tych TVP z przecieku. Skoro nie będzie nowego systemu, to nikt nie będzie chciał się pakować w koszty dla 3-4 kanałów HD. Nadawcy komercyjni (i operator) na to nie pójdą. Najgorsze, że to wszystko zostanie na 15 lat! Pod koniec tego okresu, MUX będzie nieźle zacofany bez HD. Mam jednak nadzieję, że to nie jest jeszcze ostateczna decyzja. Zapowiada się na jedno z najgorszych rozwiązań.

 

Teraz już wiem, czemu Agora tak ochoczo snuje plany swojego ogólnego kanału Zone TV. Dziwne też, że Luft tak nagle zwrócił uwagę na problem dekoderów T2. Czyżby nadawcy prywatni mieli coś przeciwko?

A ja popieram pomysł KRRiT moim zdaniem uruchamiając 3-4 kanały ósmy multipleks byłby tylko uzupełnieniem a nie poszerzeniem oferty naziemnej.

Ja na miejscu KRRiT zostawiłbym 8 kanałów na MUX-8 (z docelowym poszerzeniem do 10 stacji) a MUX1 i MUX2 poszerzyłbym do dziesięciu stacji tak jak to ma miejsce w przypadku MUX3 przy czym 2 sloty szłyby na Polsat HD i TVN HD a TV Puls uruchomiłaby swój multipleks przekładając Puls 2 na zwolnione miejsce w MUX1. Dodatkowy slot na tym multipleksie poszedłby pod konkurs. Umieszczaniu HD w MUX8 mówię więc stanowcze NIE - przynajmniej nie w tej generacji DVB-T2.

Poza tym jeżeli Polsat, TVN i TV Puls miałyby zwalniać miejsca na MUX2 to jednocześnie powinien być zapis zapobiegający umieszczeniu nowych stacji z ich portfolio - zwłaszcza jeżeli to się tyczy dwóch pierwszych stacji telewizyjnych. Nie sądze jednak aby ze względu na zasięg Polsat, TVN i TV Puls zdecydowałyby się na swoje kanały w HD raz ze względu na ich oglądalność a dwa na ich zasięg. Wyjątkiem tutaj jest Polsat który w celu nadawania w HD będzie chciał przerzucić Polsat Sport News i ew. TV6 do MUX8 by zwolnić miejsce na Polsat HD i TV4 HD.

Podsumowując może być naprawdę bardzo ciekawie z uruchamianiem ósmego multipleksu - mam tylko nadzieje że będzie miał on dobrą ofertę programową.

[rotalplus]

Na roszerzenie MUX1- i MUX-2 przede wszystkim muszą zgodzić się Operatorzy, czyli NADAWCY obecnie tam się znajdujący (odp. w MUX-1 i MUX-2) i raczej na to zgody jednomyślnej w ramach MUXu nie będzie

 

Zapomnij o rotacji kanałów między MUXAmi - nikt rozsądny nie zrobi bałaganu!