MUX 8

[Tim]

@draco_san, skąd ten żal do KRRiT? Przecież optowałeś raz za nadawcami komercyjnymi, a raz za TVP. Masz zatem to co chciałeś - czyli mieszankę.

Podzielenie tego MUX-a pomiędzy nadawców komercyjnych i TVP oraz nadawanie go w przestarzałym systemie DVB-T jest największą głupotą, jaką mogła zrobić KRRiT. Bo co będziemy mieć na tym MUX-ie? Jak zostanie przeznaczony na kanały HD, to będzie ich max. aż 4! I jakie to będą kanały? Zapewne 3 od największych nadawców komercyjnych (Polsat HD, TVN HD i Puls HD) i jeden od TVP (pewnie jakiś gniot stworzony na siłę, np. TVP Rozrywka HD). Wspaniały rozwój DVB-T na najbliższe lata.

Ciekaw jestem czy ci co tak lobbowali za nadawcami komercyjnymi w dłuższej perspektywie czasu dalej będą zadowoleni z takiego rozwiązania. A szczególnie wtedy, gdy uchwalona zostanie opłata audiowizualna i przyjdzie im ją płacić mimo braku dostępu do wszystkich kanałów TVP. Wszak TVP powie, że chętnie by udostępniła TVP Sport, TVP Seriale czy TVP HD, ale nie ma dla nich miejsca (nie dostali drugiego MUX-a, na którym pragnęli udostępnić ludziom te kanały).

 

Wątpię też by komercyjni nadawcy chcieli pchać w ten Mux swoje główne kanały w HD. Raczej będą woleli uruchomić na nim swoje kanały tematyczne(TVN Turbo, Polsat Film) bo to czysta stabilizacja dla nich.

A może umieszczą HBO czy Canal+ w postaci odkodowanej? Powagi. TVN Turbo i Polsat Film to kanały płatne sprzedawane na platformach sat i w kablówkach. Nikt z nadawców komercyjnych nie umieści żadnych kanałów płatnych w bezpłatnym DVB-T, bo nie ma w tym żadnego interesu (osłabienie własnych platform sat, zerwanie współpracy z operatorami i pozbawienie się opłat gniazdkowych)! Ponadto Polsat Film jest już nadawany w płatnym MUX-4.

[viva-91_91]

Dla mnie mux8 istnieje jeśli zasieg jest taki jak mux3 lub taki jak mux2.Zawartość programowa to TVPSport,Dmax TVNHD,PolsatHD PULSHD i likwidacja ich odpowiedników i zamiana odpowiedników TV4 TVN7 na jakość HD.Ponieważ tak czy siak niema miejsca na nastepne programy.Dodatku DVB-T a nie T2 ktoś tu nierozumie dlaczego zament robicie.Ja oczywiście chce te T2 tylko jaki standart jakie co i odrazu po wykupeniu po 2-óch dekoderów nie za 80-150zł tylko 300-600zł oczywiście jakby taki był nie każdego stać na taki dekoder. bo ko go bogatych oni premium mają 200zł i chodzą na koncerty festiwale kaberety kino a nie naziemna może tylko do lokalnych wiadomości to się przeżucą.Dvb-T2 tylko za 6-8lat z dwoma muxami.

[adrian1981]

Z jednej strony opcja przeniesienia np. TVNu do MUX VIII w celu zmiany standardu na HD jest bardzo dobra bo w MUX II można by wtedy włączyć TVN 7 HD lub pozostawić TVN 7 SD i dodać inny program z portfolio operatora ale z drugiej strony ze względów technicznych lepiej zrobić odwrotnie czyli TVN 7 HD w MUX VIII a TVN HD w MUX II ponieważ nawet jeśli MUX VIII będzie miał taki sam zasięg jak MUX II nie oznacza to, że wszyscy od razu będą w stanie go odebrać. Jak nieraz tutaj napisano potrzebna w wielu przypadkach będzie modernizacja instalacji antenowej.

[Mr. Music]

Założę się, że nadawcy komercyjni nie będą chcieli wyłączyć dubli w SD. Wtedy to dopiero będzie marnowanie miejsca...

[adrian1981]

To czy wyłączą duble SD czy nie akurat nie będzie zależne od nich jeśli zostanie to odgórnie ustalone, czyli dostaną miejsce w MUX VIII ale wersja z SD w MUX II znika po okresie przejściowym. Rozwiązanie z pozostawieniem na stałe dubli byłoby zupełnie bez sensu.

[Marek79]

Może ZPR zdecyduje się na jakis nowy kanał ( Telekino )

Nie chcę kolejnego programu muzycznego gdyż to jest bezsens

Chciałbym tv ogólnotematyczną , informacyjną ,sportową , dokumentalną

Fajnie by było jakby Puls dostał zgodę na kanał Junior TV

Puls 2 pozbył by się bajek i było by więcej filmów

[Iceberg]

A może umieszczą HBO czy Canal+ w postaci odkodowanej? Powagi. TVN Turbo i Polsat Film to kanały płatne sprzedawane na platformach sat i w kablówkach. Nikt z nadawców komercyjnych nie umieści żadnych kanałów płatnych w bezpłatnym DVB-T, bo nie ma w tym żadnego interesu (osłabienie własnych platform sat, zerwanie współpracy z operatorami i pozbawienie się opłat gniazdkowych)! Ponadto Polsat Film jest już nadawany w płatnym MUX-4.

Nie porównuj kanałów Premium oferowanych odpłatnie poza pakietami ze stacjami podstawowymi nadawców udostępnianymi w najtańszym abonamencie. To po pierwsze.

Po drugie z punktu widzenia nadawcy lepiej wrzucić do naziemnej jeden ze swoich kanałów tematycznych i czerpać zyski z reklam udostępniając go szerszej widowni(widzowie sat + widzowie naziemnej) niż pozwolić innemu nadawcy na uruchomienie nowego kanału o podobnej tematyce i co za tym idzie pozwolić by dzięki zasięgowi DVB-T zgarniał wpływy. Ponad to oprócz koncesji uruchomienie takich kanałów w naziemnej(np. Polsat Play czy TVN Turbo) nic ich nie kosztuje.

[Tim]

Po pierwsze gdzie ty masz TVN Turbo, Polsat Film czy Polsat Play w najtańszym abonamencie (kablówki, platformy sat)? Po drugie z punktu widzenia nadawcy lepiej mieć pewny i stały dochód w postaci opłat gniazdkowych od operatorów + reklamy, niż tylko niepewny dochód z i tak już mocno okrojonego tortu reklamowego. Po trzecie uruchomienie kanałów tematycznych w bezpłatnej DVB-T kosztowałoby nadawców i to wiele - osłabienie własnych platform sat (bo kto wykupi abonament, jeśli kanał, który miałby przyciągać do zakupu platformy będzie za darmo w DVB-T?), pozbawienie się wpływów od operatorów, odszkodowania wypłacane operatorom za zerwane umowy, opłata za koncesję naziemną, nie wspominając już o comiesięcznej odpłatności Emitelowi za nadawanie. Zysk żaden, bo jaką oglądalność mają kanały tematyczne - kilka procent? O jakich kolosalnych zyskach reklamowych zatem mówisz? Po czwarte wreszcie, dlaczego mamy taki śmietnik w DVB-T, skoro zgodnie z twoim tokiem myślenia wszyscy powinni się tu pchać ze swoimi kanałami tematycznymi? Dlaczego Polsat i TVN zamiast zapychaczy (Polsat Sport News i TVN 7) nie wrzucili do MUX-2 od razu swoich kanałów tematycznych? No i dlaczego Polsat nie nadaje MUX-4 w postaci niekodowanej, tracąc (wg ciebie oczywiście) tyle kasy z reklam na swoich kanałach: Polsat Sport, Polsat Sport Extra, Polsat Film, Polsat News?

[Mr.Chiquita]

Raczej będą woleli uruchomić na nim swoje kanały tematyczne(TVN Turbo, Polsat Film) bo to czysta stabilizacja dla nich.

Mylisz się. TVN nie jest zainteresowany dodawaniem swojego tematycznego kanału TVN Turbo do naziemnej za darmoszkę. Tak samo Polsat Film, będzie co najwyżej nadawał w płatnym MUX-4. W ogóle CP planuje umocnienie marki tego kanału, bo trochę traci w tym segmencie na rzecz NC+. W życiu tego nie odkodują. Stabilizację zapewniają im własne platformy. A nie niepewny rynek reklam.

 

Dzięki temu być może będziemy mieć także DMAX lub coś od NatGeo jako alternatywę dla Fokus TV

Discovery i DMAX owszem. Ale na pewno nie NatGeo. FOX Polska kompletnie nie jest zainteresowany nadawaniem bezpłatnym w NTC. Czy w ogóle w DVB-T. Preferują raczej współpracę z innymi nadawcami, jak np. z TTV przy Tabu Polska.

 

a TVP z racji tego że tylko częściowo będzie mieć ten Mux będzie zmuszona umieścić tam coś na czym będzie mogła zarabiać a więc zapewne TVP Seriale albo zaszaleje i da TVP Sport.

Na tych kanałach to oni już od dawna zarabiają. Są praktycznie zerowe szanse, że TVP na MUX-8 umieści TVP Seriale i TVP Sport. Nawet żadne plotki o tym nie mówią. Wiążą ich umowy z CP na MUX-4 i choćby z kablówkami. Zapomnij. Prędzej się pojawią jeśli nie wersje HD istniejących kanałów, to kolejne tematyczne powtórkowe. W rodzaju TVP Dokument, TVP Film, TVP Religia, TVP dla Pań, TVP dla Panów, TVP dla Seniorów, a nawet muzyczny z klipami (a'la Kino Polska Muzyka).

 

Będzie jeszcze większa różnorodność i to mnie cieszy. Jestem jednak na NIE dla kolejnego kanału muzycznego. Już są dwa, byłaby wielka dysproprcja gdyby na naziemnej nadawały trzy stacje muzyczne a tylko jedna sportowa i popularno-naukowa. Chyba że tak jak wspominałem będzie konkurencja dla Fokusa i PSN.

Problem w tym, że przy przewidywanym sposobie wyboru kanałów, to muzyczne mają spore szanse na miejsce.

 

----------------------------------------------------

A ja popieram pomysł KRRiT moim zdaniem uruchamiając 3-4 kanały ósmy multipleks byłby tylko uzupełnieniem a nie poszerzeniem oferty naziemnej.

W Polskim przypadku, uruchamianie multipleksu dla 3-4 kanałów jest nieopłacalne. Dlatego możemy zapomnieć o HD. Będzie raczej ok. 7 kanałów SD. Nie masz się co martwić.

 

Ja na miejscu KRRiT zostawiłbym 8 kanałów na MUX-8 (z docelowym poszerzeniem do 10 stacji) a MUX1 i MUX2 poszerzyłbym do dziesięciu stacji tak jak to ma miejsce w przypadku MUX3

Co ty za głupoty opowiadasz? MUX 1, 2 i 3 mają po 8 slotów na kanały, także MUX-3 od TVP. Każdy ma pojemność 24,88 Mb/s, ale tylko MUX 1 i 2 mają multipleksację statystyczną - czyli na sztywno przydzielony bitrate dla każdego kanału. MUX-3 tego nie ma i rozdaje bitrate dynamicznie. Najczęściej TVP1 HD i TVP2 HD zabierają pojemność kanałom SD, tak że ich bitrate spada nawet poniżej 1 MBits/s. Moim zdaniem, to był od początku poroniony pomysł, ze względu na koszmarną jakość. Dlatego TVP powinna z niego zrezygnować, przenosząc minimum 1 kanał z MUX-3 do nowego 8. Akurat nadarza się okazja.

 

W przypadku MUX-8 o 8-10 slotach nie może być mowy. Jeśli zachowają obecne parametry (Modulacja: 64 QAM, FEC: 3/4, GI: 1/8) na multipleksach 1-3, to pojemność MUX-8 będzie wynosiła ok. 19 Mbit/s. Daje to nam ok. 2,71 Mbit/s na kanał przy 7 slotach - nie licząc usług dodatkowych i tzw. null packetów. Większa liczba kanałów, to już znaczne pogorszenie jakości. Mam nadzieję, że KRRiT zrezygnuje z pomysłu 8 slotów.

 

przy czym 2 sloty szłyby na Polsat HD i TVN HD a TV Puls uruchomiłaby swój multipleks przekładając Puls 2 na zwolnione miejsce w MUX1.

Polsat, TVN czy Puls nie dostaną już raczej miejsca. A nawet jeśli, nie będą nikomu zwalniać przyznanych slotów. Dostaną po prostu dodatkowe - ale takie rozwiązanie jest mało realne. Największe szanse (moim zdaniem) na swoje kanały w MUX-8 na chwilę obecną mają, oprócz TVP: Agora ze swoim kanałem ogólnym (robocza nazwa Zone TV); Discovery z tematycznym DMAX i być może sportowym (Eurosport Polska?); TVS z ogólnym; Kino Polska z kolejnym filmowym; oraz oczywiście kanały muzyczne.

 

Dodatkowy slot na tym multipleksie poszedłby pod konkurs.

Nie będzie żadnego konkursu. Kanały zostaną przydzielone na zasadzie konsultacji operatora z KRRiT. Tzn. dostanie on listę kanałów, podobną do tej z MUX-4, które będzie mógł umieścić w tym MUX'ie. Po wyborze kanałów, KRRiT będzie jeszcze musiała ją zatwierdzić. Nowi, nieznani nadawcy nie mają przez to praktycznie szans zaistnienia.

 

Umieszczaniu HD w MUX8 mówię więc stanowcze NIE - przynajmniej nie w tej generacji DVB-T2.

Ok, ok. Ale zauważ, że większość ludzi ma telewizory HD, albo dekoder STB z możliwością odtwarzania HD.

 

Poza tym jeżeli Polsat, TVN i TV Puls miałyby zwalniać miejsca na MUX2 to jednocześnie powinien być zapis zapobiegający umieszczeniu nowych stacji z ich portfolio - zwłaszcza jeżeli to się tyczy dwóch pierwszych stacji telewizyjnych. Nie sądze jednak aby ze względu na zasięg Polsat, TVN i TV Puls zdecydowałyby się na swoje kanały w HD raz ze względu na ich oglądalność a dwa na ich zasięg. Wyjątkiem tutaj jest Polsat który w celu nadawania w HD będzie chciał przerzucić Polsat Sport News i ew. TV6 do MUX8 by zwolnić miejsce na Polsat HD i TV4 HD.

Nikt nie będzie nikomu nic zwalniał. Nie po to były zapisy ustawy i konkursy przeprowadzane miesiącami, żeby to teraz zmieniać. Kanały HD na multipleksach 1-3 pojawią się dopiero przy zmianie systemu na T2. Decydującym czynnikiem jest podwójna opłata koncesyjna. MUX-8 z dużym prawdopodobieństwem też nie będzie miał kanałów HD. Chyba tylko TVP miała szansę na uruchomienie takich kanałów.

 

Podsumowując może być naprawdę bardzo ciekawie z uruchamianiem ósmego multipleksu - mam tylko nadzieje że będzie miał on dobrą ofertę programową.

Podsumowując, szykuje się niezłe zamieszanie. Szczególnie jak dojdzie do podziału i umieszczania konkretnych kanałów. No bo, ile dostanie TVP? Połowę (4 czy 3 sloty), 1/3 z 7? Chyba jednak na siłę wcisną 8 slotów, dla sprawiedliwego podziału. O dobrej ofercie programowej możesz zapomnieć, bo decydującym czynnikiem będzie "kto da więcej". Czuję w kościach, że sprawa jeśli nie zakończy się w sądzie, to będzie spore opóźnienie. My Polacy już tak mamy, nie umiemy się dogadać.

 

 

Moim zdaniem, na DVB-T2 nie jest za wcześnie. Jest pora w sam raz. T2 w MUX-8 daje nam szansę nadrobienia zaległości z początkowej fazy cyfryzacji. Bo później będzie łatwiej pozostałym multipleksom zmienić system. Obejdzie się to znacznie szybciej, bo ludzie będą przyzwyczajeni.

 

@draco_san, skąd ten żal do KRRiT? Przecież optowałeś raz za nadawcami komercyjnymi, a raz za TVP. Masz zatem to co chciałeś - czyli mieszankę.

Ale mnie najbardziej interesowały HD i DVB-T2, a w dalszej kolejności nadawcy. Do mieszanki nadawców nic nie mam. KRRiT wybrała sprawiedliwie.

 

Podzielenie tego MUX-a pomiędzy nadawców komercyjnych i TVP oraz nadawanie go w przestarzałym systemie DVB-T jest największą głupotą, jaką mogła zrobić KRRiT. Bo co będziemy mieć na tym MUX-ie? Jak zostanie przeznaczony na kanały HD, to będzie ich max. aż 4! I jakie to będą kanały? Zapewne 3 od największych nadawców komercyjnych (Polsat HD, TVN HD i Puls HD) i jeden od TVP (pewnie jakiś gniot stworzony na siłę, np. TVP Rozrywka HD). Wspaniały rozwój DVB-T na najbliższe lata.

Zgadzam się co do technologii. Ale podział na różnych nadawców był jak najbardziej słuszny. Nie potrzeba nam monopolu i przywilejów dla TVP. No chyba, że planowaliby MUX-5 i 6 przeznaczyć też dla potrzeb TV. To wtedy jak najbardziej TVP multipleks dla siebie. Najwyraźniej tak nie będzie. I pytanie: Skąd wiesz, że MUX-8 podzielą między TVP, TVN, Polsatem i Pulsem? Rozwój DVB-T w obecnej technologii ma swoje granice. Nie można w nieskończoność tworzyć bezpłatnych kanałów. Kto to utrzyma?

 

Ciekaw jestem czy ci co tak lobbowali za nadawcami komercyjnymi w dłuższej perspektywie czasu dalej będą zadowoleni z takiego rozwiązania.

Ja jestem bardzo za nadawcami niepublicznymi. Ale taki multipleks, miałby sens głównie jako kodowany. Miałyby szansę zaistnieć takie kanały jak FOX, TVN 24, NGC czy AleKino+. I nie, ludzie nie będą zadowoleni, bo spodziewają się nie wiadomo jakich cudów po ofercie darmowej.

 

A szczególnie wtedy, gdy uchwalona zostanie opłata audiowizualna i przyjdzie im ją płacić mimo braku dostępu do wszystkich kanałów TVP. Wszak TVP powie, że chętnie by udostępniła TVP Sport, TVP Seriale czy TVP HD, ale nie ma dla nich miejsca (nie dostali drugiego MUX-a, na którym pragnęli udostępnić ludziom te kanały).

Ciągle powtarzam, że opłata audiowizualna to jeszcze nic pewnego. Taki plan, który leży sobie gdzieś w szufladzie. Nie wszedł w fazę procesu legislacyjnego nawet. A w perspektywie wyborów i zmiany władzy, jeszcze może ulec zmianie. TVP nie ma obowiązku udostępniać za darmo wszystkich swoich kanałów. Głównie tylko te czepiące z abonamentu - a one przecież są odkodowane. Lepiej zapomnij o tym pomyśle, bo tu chodzi o pieniądze, a nie miejsce. TVP Sport teraz się raczej nie pojawi, najwcześniej za kilka lat, pod warunkiem uregulowania kwestii finansowania.

 

----------------------------------------------------

Dla mnie mux8 istnieje jeśli zasieg jest taki jak mux3 lub taki jak mux2.

Dokumentacja projektu konkursu przewidywała zasięg na poziomie 95% ludności kraju. A więc trochę mniejszy, niż aktualnie mają MUX-1 i 2, o 3 nie mówiąc. Nie przewiduje się doświetleń MUX-8.

 

Zawartość programowa to TVPSport,Dmax TVNHD,PolsatHD PULSHD i likwidacja ich odpowiedników i zamiana odpowiedników TV4 TVN7 na jakość HD.Ponieważ tak czy siak niema miejsca na nastepne programy.

Miejsce jest, problem tylko w tym, na co zostanie przeznaczone. Internet? Likwidacja czy zamienianie na razie nie wchodzi w grę. Nikt nie ma ochoty na takie roszady.

 

Dodatku DVB-T a nie T2 ktoś tu nierozumie dlaczego zament robicie.Ja oczywiście chce te T2 tylko jaki standart jakie co i odrazu po wykupeniu po 2-óch dekoderów nie za 80-150zł tylko 300-600zł oczywiście jakby taki był nie każdego stać na taki dekoder. bo ko go bogatych oni premium mają 200zł i chodzą na koncerty festiwale kaberety kino a nie naziemna może tylko do lokalnych wiadomości to się przeżucą.Dvb-T2 tylko za 6-8lat z dwoma muxami.

Nie ma przymusu oglądania TV. Także dobrowolnie kupiłbyś dekoder T2. Ja swoje TV kupiłem na początku, albo nawet przed cyfryzacją. Jestem przekonany, że po ogłoszeniu wyboru systemu T2, takie dekodery stanieją do poziomu maks. 300zł za sztukę. Za 6-8 lat to już może być inny, nowszy system. Problem braku tanich dekoderów może nas znowu czekać, bo obecnie produkowane TV z T2, mogą się wtedy okazać znowu bezużyteczne.

 

----------------------------------------------------

Z jednej strony opcja przeniesienia np. TVNu do MUX VIII w celu zmiany standardu na HD jest bardzo dobra bo w MUX II można by wtedy włączyć TVN 7 HD lub pozostawić TVN 7 SD i dodać inny program z portfolio operatora ale z drugiej strony ze względów technicznych lepiej zrobić odwrotnie czyli TVN 7 HD w MUX VIII a TVN HD w MUX II ponieważ nawet jeśli MUX VIII będzie miał taki sam zasięg jak MUX II nie oznacza to, że wszyscy od razu będą w stanie go odebrać. Jak nieraz tutaj napisano potrzebna w wielu przypadkach będzie modernizacja instalacji antenowej.

Kolejny miłośnik tej nierealnej, na chwilę obecną, opcji. Nie będzie ani pierwszej opcji, ani drugiej. Decydują względy finansowe. Nie tylko różnice w zasięgu multipleksów. Poza tym, nadajniki MUX-8 nie osiągną od razu pokrycia 95% ludności Polski. Mają na to 3 lata. Zmiany na HD byłyby realne tylko dzięki T2.

 

----------------------------------------------------

Założę się, że nadawcy komercyjni nie będą chcieli wyłączyć dubli w SD. Wtedy to dopiero będzie marnowanie miejsca...

Oczywiście, że nie będą chcieli oddać miejsca. Poczynili wszakże spore inwestycje, na które poszły niemałe pieniądze. Ale duble raczej w końcu wyłączą. Ponieważ marnowałoby się miejsce reklamowe. Uruchomiliby po prostu inne swoje kanały z portfolio.

 

----------------------------------------------------

Może ZPR zdecyduje się na jakis nowy kanał ( Telekino )

Słaby pomysł, ponieważ ZPR nie ma praktycznie żadnych ciekawych praw. Także perspektywy ich zdobycia są nikłe.

 

Nie chcę kolejnego programu muzycznego gdyż to jest bezsens

Chciałbym tv ogólnotematyczną , informacyjną ,sportową , dokumentalną

Wiele osób by tak chciało, nie tylko ty. Problem w tym, że tak łatwo nie będzie. Bezpłatne kanały sportowe odpadają z powodu ogromnych kosztów licencji za prawa sportowe. Informacyjne też. Głównie dlatego, że TVN24, Polsat News i inne prywatne nie chcą nadawać za darmo. Produkcja ich sporo kosztuje. Idealnym rozwiązaniem byłoby wpuszczenie jakiejś ogólnoświatowej telewizji newsowej. W rodzaju CNN, albo innej anglojęzycznej. Ludzie łyknęli by więcej świata. Ale przeszkadzają zapisy polskiej koncesji. Ogólnotematyczna być może będzie, od wydawcy prasowego. Dokumentalna od Discovery, jeśli dobrze pójdzie.

 

Fajnie by było jakby Puls dostał zgodę na kanał Junior TV

Puls 2 pozbył by się bajek i było by więcej filmów

A ja wolałbym, żeby zamiast tego wpuszczono zagranicę. Turnera lub Disneya. Oni mają kasę i możliwości produkcyjne. Trzeba tylko zrezygnować z tych durnych zapisów polskiej koncesji. Nakładającej obowiązek emisji Polskich programów w ramówce.

 

----------------------------------------------------

Po drugie z punktu widzenia nadawcy lepiej wrzucić do naziemnej jeden ze swoich kanałów tematycznych i czerpać zyski z reklam udostępniając go szerszej widowni(widzowie sat + widzowie naziemnej) niż pozwolić innemu nadawcy na uruchomienie nowego kanału o podobnej tematyce i co za tym idzie pozwolić by dzięki zasięgowi DVB-T zgarniał wpływy. Ponad to oprócz koncesji uruchomienie takich kanałów w naziemnej(np. Polsat Play czy TVN Turbo) nic ich nie kosztuje.

Kosztuje, i to sporo. Po pierwsze, znikają pewne dochody z opłat od kablówek, platform sat, czy TV Mobilnej w przypadku Polsatu. Na rzecz wahających się zysków z reklam. Które przeważnie nie są wystarczające na program dobrej jakości. Po drugie, tracą kanał ze płatnej oferty i pozbawiają się ekskluzywności swojej platformy (Polsat, TVN). Wiele klientów może odejść, skoro to samo będą mogli mieć za darmo. Po trzecie, niewiele zyskują na zasięgu, ponieważ przez lata zdołały sobie zbudować niemały w kablu i na sat. Innemu nadawcy wystartować nie pozwolą, owszem. Ale kosztem jakiegoś nowego, kolejnego śmieciowego kanału powtórkowego. Muzyczne kanały mają duże szanse na zaistnienie, ponieważ trochę ich się ostatnio potworzyło. I są zdeterminowane szerzej zaistnieć.

[Tim]

Skąd wiesz, że MUX-8 podzielą między TVP, TVN, Polsatem i Pulsem? Rozwój DVB-T w obecnej technologii ma swoje granice. Nie można w nieskończoność tworzyć bezpłatnych kanałów. Kto to utrzyma?

No i właśnie dlatego miejsce dostaną główni nadawcy, bo oni mają środki finansowe i im przede wszystkim będzie zależało, aby nowi gracze nie uszczuplili im rynku reklamowego. Zresztą który inny nadawca mógłby nadawać w HD? Ciężko mi sobie wyobrazić, aby przyszły operator tego MUX-a wybrał Tele 5 HD,TVS HD, Edusat HD, TVR HD, Stars HD, Power HD czy Stopklatkę HD. Zadecydują względy finansowe i tutaj Polsat, TVN i TV Puls są faworytami do uzyskania miejsca na tym MUX-ie.

 

TVP Sport teraz się raczej nie pojawi, najwcześniej za kilka lat, pod warunkiem uregulowania kwestii finansowania.

Za kilka lat (do czasu zmiany standardu na DVB-T2) nie będzie już miejsca w DVB-T na TVP Sport, TVP Seriale czy TVP HD. Wprowadzenie opłaty audiowizualnej tego nie zmieni.

 

Jestem przekonany, że po ogłoszeniu wyboru systemu T2, takie dekodery stanieją do poziomu maks. 300zł za sztukę.

Dekodery DVB-T2 H.264 już są sprzedawane w takiej samej cenie jak dekodery DVB-T H.264 - czyli w granicy 100 zł.

[Iceberg]

@draco_san dzięki za wyczerpującą odpowiedź.

Tak naprawdę to mi nie zależy na DVB-T bo z sat. nie zrezygnuję. Mam zbyt dużo ulubionych stacji które w życiu nie wejdą do naziemnej.

Poza tym każdy kolejny nowy kanał w naziemnej jest gorszy od poprzedniego z wyjątkiem Fokus TV.

W momencie uruchamiania Muxow wydawało się że jest spory potencjał w tym segmencie i duże pole do popisu dla nadawców ale zmarnowano to. Sat. ma już tak wyrobioną i stabilną pozycję że zwyczajnie nie opłaca się inwestować w nsziemną.

[Marek79]

Opłaca się inwestować w naziemną coraz więcej ludzi rezygnuje z platform

[Poland]

Prawda jest taka że gdyby nie spotkanie WRC-15 to mielibyśmy naprawdę prężnie rozwijającą się telewizję naziemną.

[Mr. Music]

A co się ma wydarzyć na tym spotkaniu jeśli można wiedzieć?

[Poland]

A co się ma wydarzyć na tym spotkaniu jeśli można wiedzieć?

Mają zapaść decyzje odnośnie multipleksów MUX-5 i MUX-6 umiejscowionych w paśmie 470 - 790 MHz a mianowicie czy zostaną one przy telewizji czy przepadną na rzecz internetu i telewizji. Z tej racji też UKE blokuje rozwój DVB-T w naszym kraju.

[Iceberg]

Jeśli już mają oddać w.w. częstotliwości pod tv to tylko pod DVB-T2 i płatne Muxy.

Powiedzmy sobie szczerze że jedynie płatna oferta gwarantuje jako taki poziom względem zawartości.

Jeśli już czołowi nadawcy tak rodzimi jak i zagraniczni mają rozwijać ofertę w naziemnej to tylko poprzez kodowane a więc płatne muxy.

[Mr.Chiquita]

No i właśnie dlatego miejsce dostaną główni nadawcy, bo oni mają środki finansowe i im przede wszystkim będzie zależało, aby nowi gracze nie uszczuplili im rynku reklamowego. Zresztą który inny nadawca mógłby nadawać w HD? Ciężko mi sobie wyobrazić, aby przyszły operator tego MUX-a wybrał Tele 5 HD,TVS HD, Edusat HD, TVR HD, Stars HD, Power HD czy Stopklatkę HD. Zadecydują względy finansowe i tutaj Polsat, TVN i TV Puls są faworytami do uzyskania miejsca na tym MUX-ie.

Nie, nie ma żadnej pewności, że dostaną. Bo nie ma pewności, czy w ogóle będzie HD. Operator stwierdzi, że to nieopłacalne i będzie chciał czerpać kasę z możliwe wielu różnych źródeł - tak myślę. TVN generalnie chce multipleksów kodowanych, bez dalszego udostępniania swoich kanałów za free. Dlatego wątpię żeby cokolwiek otrzymali, jeśli nie będzie HD. Tele 5, Edusat czy TVR w ogóle nie mają kasy. Zapomnij, są zbyt ryzykowni, nawet jeśli rozłożono bym im opłaty na raty. Agora nie chce Stopklatki HD w NTC. Nie, to ma być kanał dla płatnej telewizji. Zamiast tego chcą kanału ogólnego. TVS podobnie. Obaj są równie zdeterminowani i mają duże szanse na emisję w MUX-8. Power i Stars na pewno będą się starać i pewnie mają duże szanse, ale na wersje HD bym nie liczył. Przy 3-4 kanałach taka inwestycja robi się nieopłacalna dla nich. Koszty rozłożone na 7-miu to inna bajka. Polsat na pewno ukróci KRRiT. Która nie pozwoli na monopol. Ale Polsat nie jest zainteresowany nadawaniem na tym MUX, z tego co wiem. Chcą być raczej jego operatorem.

 

Za kilka lat (do czasu zmiany standardu na DVB-T2) nie będzie już miejsca w DVB-T na TVP Sport, TVP Seriale czy TVP HD. Wprowadzenie opłaty audiowizualnej tego nie zmieni.

A kto powiedział, że mają być jeszcze w DVB-T? Moim zdaniem, nie ma na to szans. I nie chodzi o brak miejsca, tylko o pieniądze. Dopiero jak ustabilizują sprawy finansowania mediów publicznych, TVP zacznie się zastanawiać nad bezpłatnym udostępnieniem tych kanałów w NTC. Wydaje ci się, że opłata audiowizualna zostanie wprowadzona od razu, i że kanały odkodują tak samo szybko - najlepiej od nowego roku lub w połowie, co? Tak na pewno nie będzie. Załóżmy, że ustawę już mają gotową, tylko leży w szufladzie (w co wątpię ). Gdyby chciano ją wprowadzić od dziś w ekspresowym tempie legislacyjnym. To przy zachowaniu procedur przewidzianych przez prawo, weszłaby ona w życie dopiero od 1 stycznia 2016r. Na 1 stycznia 2015r. już na pewno nie zdążą. To nie będzie nowelizacja, tylko potrzebna jest nowa ustawa. TVP potrzebowałaby ok. roku na zmierzenie i odczucie skutków ustawy. Czy się poprawiło na lepsze? Na pewno nic nie odkodują, nie znając skutków zmiany prawa. Więc, przy optymistycznych założeniach potrwa to ok. 2.5 roku. Czyli w 2017r te kanały zostałby odkodowane - zakładając, że w mig uporają się z umowami operatorów kablowych i satelitarnych. Wtedy rzeczywiście może pojawić się problem braku miejsca w DVB-T. Ale taki scenariusz, jest szczerze mówiąc nierealny. Trzeba wziąć pod uwagę inne istotne czynniki. Żadnej ustawy rząd jeszcze nie ma. A przez najbliższy rok 2015, nikt jej nawet nie ruszy z powodu wyborów parlamentarnych. Nawet jeśli pojawi się projekt opozycji, to zostanie z dużym prawdopodobieństwem zawetowany. Ale na pewno taki się nie pojawi, zważywszy że partie liczą na dobry wynik w wyborach i nie chcą denerwować wyborców nowymi przymusowymi opłatami. Zatem cały 2015r. mamy z głowy. Załóżmy, że wybory parlamentarne znowu wygra PO, bo ma spore szanse. Znowu będą chcieli wdrożyć swój pomysł z opłatą audiowizualną. Ustawa ta, nie należy do ich priorytetów, więc nie należy spodziewać się jej wprowadzenia w "pierwszym" roku rządów. Dopiero od drugiego, czyli ustawa weszła by w życie od 1 stycznia 2018r. Znowu musimy optymistycznie założyć, że nie pojawią się problemy, np. pogorszenie ekonomiczne (kryzys) i spory w sejmie nt. słuszności ustawy. TVP jej skutki odczuje dopiero po ok. roku, na tyle żeby zrewidować strategię biznesową. "Czy przyjęte rozwiązanie będzie zapewniało finansowanie na odpowiednim poziomie?" Wątpię, aby ustawa PO przymusowo nakazywałaby im od początku te kanały odkodować. Naraziliby spółkę na spore straty, gdyby doszło do nagłego zerwania umów, i nieprzychylność operatorów kablowych i sat. Długoterminowe umowy z nimi i tak będą musiałby być w końcu zerwane. Ale fakt, że będzie już ok. 2019r. i będzie zbliżał się termin wygaśnięcia pierwszych 10-cio letnich licencji. Będą czekali do zmiany systemu w MUX-3 na nowszy, tak żeby było odpowiednie miejsce. Czyli wspomniane kanały, odkodowane dla wszystkich będą realnie w 2021r. (bądź w grudniu 2020, jeśli zmiana systemu nastąpi od razu). Choć wcześniej mogą oczywiście odkodować bez problemów na satelicie.

 

Oczywiście, to tylko najbardziej prawdopodobny, według mnie, scenariusz. Rzeczywistość może się trochę różnić. Ale nie sądzę, żebym mylił się w założeniach z DVB-T2 i datą 2021r.

 

Dekodery DVB-T2 H.264 już są sprzedawane w takiej samej cenie jak dekodery DVB-T H.264 - czyli w granicy 100 zł.

Mówię o dekoderach T2 H.265 z HEVC. Bo o takim systemie była mowa w projekcie konkursu na operatora. Takich de facto jeszcze nie ma. Tylko najdroższe modele TV z nowych serii mają wbudowane takie tunery.

 

----------------------------------------------------

Tak naprawdę to mi nie zależy na DVB-T bo z sat. nie zrezygnuję. Mam zbyt dużo ulubionych stacji które w życiu nie wejdą do naziemnej.

Mam podobnie. A korzystam z 3 sposobów odbioru: kablówka (Multimedia Polska), satelita (HD+) i NTC. DVB-T głównie jako multiroom dla 3 telewizora w pokoju gościnnym.

 

Poza tym każdy kolejny nowy kanał w naziemnej jest gorszy od poprzedniego z wyjątkiem Fokus TV.

W momencie uruchamiania Muxow wydawało się że jest spory potencjał w tym segmencie i duże pole do popisu dla nadawców ale zmarnowano to. Sat. ma już tak wyrobioną i stabilną pozycję że zwyczajnie nie opłaca się inwestować w nsziemną.

Tylko naiwniacy myśleli, że ilość przemieni się w jakość. W NTC "więcej" oznacza większą ilość tej samej papki. Dobre kanały na naszym rynku nie mają szans utrzymać się z reklam. Oczywiście są wyjątki, ale np. ten wspomniany wyżej dopiero wystartował i jeszcze nie wiadomo jakie przynosi zyski. I nie ma znaczenia satelita, bo tu po prostu chodzi o zarobek. Z reklam jest za niski, w dodatku pomniejszany w miarę pojawiania się nowych graczy. Nie wiem co rozumiesz przez "zmarnowano". Od początku nie było szans na programy jakości FOX czy AleKino+. Taką można uzyskać tylko za opłatą w MUX'ach kodowanych. Doskonały przykład Polsat Sport czy Polsat News - te kanały w życiu by nie przetrwały w otwartej TV.

 

Z drugiej strony, nie wiem czy teraz już jest sens pchanie się w płatne MUX'y. Ludzie za bardzo się przyzwyczaili do darmowych. Jeśli UKE zdecyduje o przeznaczeniu MUX-5 i MUX-6 faktycznie na telewizje. To KRRiT powinna dopuścić do nich samych nadawców zagranicznych. CNN, Turnera, Disney'a i innych chętnych. Darować sobie wymóg posiadania Polskiej koncesji, albo przynajmniej załagodzić w niektórych zapisach dla tych nadawców.

 

----------------------------------------------------

Z tej racji też UKE blokuje rozwój DVB-T w naszym kraju.

Znowu wygadujesz głupoty. UKE niczego nie blokuje. Może teoretycznie powiedzieć, jeśli ktoś zapyta o te częstotliwości: "dobrze, damy wam MUX-5 lub 6, ale możecie tam tylko nadawać do końca 2015r. bez dalszych gwarancji przedłużenia". Taka sytuacja jest możliwa, bo grosz dla państwa piechotą nie chodzi. Ale nikt się nie zdecyduje na chwilowe przejęcie tych częstotliwości. Ponieważ pieniądze jakie trzeba zainwestować w projekt, nie zwrócą się w tak krótkim czasie. Nie bez powodu multipleksy są planowane na 10 lat i dłużej.

[Tim]

@draco_san: No przecież pisałem, że nie ma szans w MUX-8 na Tele 5 HD,TVS HD, Edusat HD, TVR HD, Stars HD, Power HD właśnie ze względu na koszty, których ci nadawcy by nie udźwignęli. KRRiT początkowo mówiła o MUX-ie na 3-4 kanały HD, ale jeśli ostatecznie zdecydują, że będzie w nim 7-8 kanałów SD, to faktycznie koszty podzielą się na więcej nadawców i być może wtedy któryś z tych nadawców jednak się tam w wersji SD pojawi. Ciekawi mnie co TVP wprowadzi na ten MUX? Oby nie Belsat TV albo TVP Parlament. Już lepiej niech stworzą zapowiadane TVP Dokument i TVP Film. A może ten MUX zostanie podzielony na kanały SD i HD? Zobaczymy.

 

@Iceberg: Według mnie MUX-y płatne byłyby nieporozumieniem. Kto by to kupił? Ludzie, którzy już teraz odbierają płatną ofertę za pośrednictwem kablówek i platform sat na pewno nie przesiądą się na płatną NTC. Co by ich miało przyciągnąć? W kablówkach ludzie mają ponad 100 kanałów, do tego internet i telefon (paczki sprzedawane są w bardzo korzystnych cenach). A w tych 2 MUX-ach mieliby tylko telewizję i to góra kilkadziesiąt kanałów (zakładając wykorzystanie DVB-T2 HEVC). Natomiast osoby, które obecnie nie korzystają z płatnej oferty to przeważnie ci, którym wystarczy darmowa NTC. Zresztą widzimy jak słabe jest zainteresowanie płatnym MUX-4.

[Mr.Chiquita]

Wiem, wiem. Nie gorączkuj się. Miałem ochotę sobie pogdybać. Najlepszym pomysłem w obecnej sytuacji, jest (moim zdaniem) dopuszczenie nadawców zagranicznych. Najchętniej widziałbym Niemieckiego Bertelsmann'a, czyli RTL Group. Ta firma ma większe przychody, niż nasza wielka czwórka razem wzięta.

 

Płatne multipleksy nie są głupim pomysłem. Wiele osób nie potrzebuje 100 kanałów. Wystarczy im kilka dobrych. Np. Polsaty Sport w MUX-4 - wiele osób decyduje się na TV Mobilną właśnie ze względu na sport. Ten multipleks jeszcze nie nadaje na docelowym zasięgu. I gdyby się nie opłacało, to Polsat nie planowałby jego rozbudowy.

[rotalplus]

Draco -san kompletnie zmienił poglądy?

 

Przeciwnik płatnej TV, optujący wyłącznie za kanałami TVP w MUX-8 żąda dopuszczenia nadawców zagranicznych i dopuszcza możliwość odpłatności za MUX?

[Mr.Chiquita]

@rotalplus:

Nie. Po prostu rozważam różne opcje. Zależnie od okoliczności. Czytaj ze zrozumieniem. Skoro okoliczność jest taka, że nie będzie multipleksów płatnych i takiego w całości dla TVP. To najlepszym rozwiązaniem wydaje się dopuszczenie nadawców zagranicznych. Polscy niepubliczni już mają dwa.

 

Moja hierarchia ważności w NTC: HD > DVB-T2 HEVC > Multipleks w całości płatny > mieszany płatny i bezpłatny > multipleks bezpłatny różnych nadawców Polskich, w tym TVP > multipleks dla TVP > multipleks bezpłatny tylko dla zagranicznych > bezpłatny dla różnych nadawców, w tym zagranicznych.

[Poland]

Moim zdaniem nie tylko powinno dopuścić się podmioty zagraniczne ale i ogłosić konkursy na kanały ogólne i rozrywkowe z pominięciem Polsatu gdyż dzięki temu rynek powiększy się o nowych graczy.

[Tim]

@draco_san: Zadam ci proste pytanie - czy gdyby MUX-5 i MUX-6 przeznaczono na multipleksy płatne (nawet w DVB-T2 HEVC), to zrezygnowałbyś z Multimedii i wybrałbyś ofertę płatną NTC? Ja korzystam z UPC i nigdy w życiu nie zrezygnowałbym z UPC na rzecz płatnej NTC. W UPC mam pakiet 3 usług w korzystnej cenie, nie muszę martwić się o odbiór (antenę, zasięg), a sygnał mam zawsze pewny i stabilny (niezależny od pogody, konserwacji nadajników, lokalnych zakłóceń, itp.). Jeśli ty również nie zrezygnowałbyś ze swojego operatora (Multimedia), to po co piszesz, że MUX-y płatne mają sens i dlaczego tak wysoko stawiasz je w swojej w hierarchii?

[thonka]

Co ty za głupoty opowiadasz? MUX 1, 2 i 3 mają po 8 slotów na kanały, także MUX-3 od TVP. Każdy ma pojemność 24,88 Mb/s, ale tylko MUX 1 i 2 mają multipleksację statystyczną - czyli na sztywno przydzielony bitrate dla każdego kanału. MUX-3 tego nie ma i rozdaje bitrate dynamicznie.

ekhm... multipleksacja statystyczna to właśnie dynamiczne przydzielanie pasma... Algorytm statystyczny wylicza jakie będzie zapotrzebowanie i dynamicznie przydziela pasmo.

 

Dlaczego TVP miałaby być uprzywilejowana? Bo jest "publiczna" czyli wszystkich, a jeżeli opłata audiowizualna wejdzie (nierealne przed wyborami) to jest też pretekst do tego, by TVP takie miejsce otrzymała, gdyż eter też jest publiczny. Kogo uprzywilejować jak nie publiczną telewizję, której jako jedynej zależy na poprawie jakości nadawania? Bajki o wolności i równości sobie możesz opowiadać - nie ma czegoś takiego jak równość i wolność na rynku regulowanym.

 

po co piszesz, że MUX-y płatne mają sens i dlaczego tak wysoko stawiasz je w swojej w hierarchii?

bo takie rozwiązanie nie będzie kanibalizować już obecnych kanałów dla których rynek reklamowy i tak jest już mocno ograniczony. Im więcej kanałów FTA naziemnie tym tort reklamowy rozdzielany jest na więcej podmiotów ergo na czymś trzeba będzie oszczędzić. Albo na treściach, albo na jakości nadawania, bo kosztów stałych (koncesja, nadawanie) nie zmniejszą. W przypadku oferty płatnej utrzymanie kanałów w takim pakiecie spada na zainteresowanych abonentów, a oferta darmowa jest w stanie zarobić więcej.

 

A kto by kupił płatną ofertę? Jeżeli nadawcy zaoferowaliby takie kanały jak we Włoszech (coś na kształt paczki C+ i kilka innych kanałów tam nadają na bodaj 3 multipleksach różnych operatorów) to wiele osób by z chęcią przeszła do takiej platformy jeżeli tylko wiązałoby się to z niższymi opłatami. T2 daje możliwość zwiększenia pojemności do ok. 36-40Mbit/s co w najgorszym przypadku zachowując obecną jakość daje ok. 11-12 kanałów SD, a przy dobrych wiatrach nawet 16 kanałów SD zakładając średnie zapotrzebowanie na ok. 2,5Mbit/s na kanał. Pamiętaj też że dołączenie programów z MUX4 do takiej platformy to żaden problem (CP po za kanałami własnymi raczej z problemów mieć z tym nie będzie), wystarczy dodanie odpowiedniego kodowania jak w przekazach satelitarnych.

 

Skoro KRRiT skłania się ku multipleksowi mieszanemu to będzie to stary DVB-T. Innej opcji nie widzę.

HD dla 3-4 kanałów będzie marnowaniem pasma nawet jeżeli pójdzie za tym zwalnianie slotów SD, HD w DVB-T2 z dublami obecnych kanałów doprowadzi do konieczności długiego (min. 1-2 letniego) simulcastu co przełoży się na długie blokowanie dostępnych slotów w dodatku wątpię by byli chętni na płacenie 3 razy za to samo (1 slot SD i 2 sloty HD z tą samą zawartością) w dodatku na bardzo ograniczonym zasięgu technicznym DVB-T2. Oferta płatna byłaby dobrym wyjściem gdyby nie fakt, że parcie społeczne jest na zasadzie "wszystko byle za darmo" bez oglądania się na to, że za coś te kanały muszą się utrzymać, a już obecne łatwiej przez to mieć nie będą... A potem będzie lament, że nadawcy znów pokazują [beep]. A co mają pokazywać na darmowych kanałach?

Dodatkowo wiele osób niesionych jest wizją Discovery, Planete, Nat Geo i innych, a prawda jest taka, że po za DMAX nikt na dobrą sprawę nie wyraził chęci bycia w polskim DVB-T. Niektórzy umieszczają już na MUX8 stacje, które w ogóle nie mają zamiaru wchodzić w nadawanie naziemne.

 

Czuje w kościach, że skończy się na 4 kanałach HD czyli najgorszym możliwym rozwiązaniu z punktu widzenia atrakcyjności dla ew. widza, ale bardzo wygodnym dla nadawców, bo stary układ zostanie zabetonowany, nikt nie straci aż tak mocno na reklamach (raczej lobby nadawców zadba, by ew. zwalniane sloty nie poszły na ponowną alokację), a ludzie będą piać z zachwytu nad logiem HD na ekranie. Będzie też to mocno medialne, bo oto naziemnie zawita "wyższa jakość", a przecież nie jest ważna zawartość.

[Mr.Chiquita]

Zadam ci proste pytanie - czy gdyby z MUX-5 i MUX-6 zrobiono multipleksy płatne (nawet w DVB-T2 HEVC), to czy zrezygnowałbyś z Multimedii i przeszedłbyś na ofertę płatną NTC?

To zależy. Od kanałów głównie i jakości HD. Gdyby Polska NTC wyglądała od początku podobnie do tej w np. szwecji. To bez wahania tak, przeszedłbym. Kupiłbym nawet telewizor z nowej serii Sony z takim tunerem. Dla mnie najważniejsza jest oferta sportowa, premium i seriale, dlatego wysoko cenię płatną TV.

 

Ja odpowiem tak - korzystam z UPC i nigdy w życiu nie zrezygnowałbym z UPC na rzecz płatnej NTC. W UPC mam pakiet 3 usług w korzystnej cenie, nie muszę martwić się o odbiór (antenę, zasięg), a sygnał mam zawsze pewny i stabilny (niezależny od pogody, konserwacji nadajników, lokalnych zakłóceń, itp.).

Do rezygnacji z pakietu TV Multimedii, wystarczyłyby mi w sumie HBO i Canal+ (w HD) na tych dwóch MUX'ach. Zostawiłbym sobie tylko pakiet HD+. Bo za niewielką cenę mam dostęp do wielu ciekawych kanałów w super jakości. Myślę, że wielu ludzi by zrobiło podobnie. Interesują ich tylko kanały premium, jednak u operatorów kablowych i satelitarnych muszą płacić za całą resztę. Chyba przesadzam, bo dla niektórych wystarczyłoby coś w rodzaju FOX'a, AleKino+, Planete+ czy VIasatów.

 

Nigdy nie miałem problemów z antenami naziemnymi. Zbudowałem sobie solidną instalację, z bardzo dobrej jakości komponentów. Pogoda praktycznie nie ma wpływu na odbiór - czasami są spadki sygnału w wielkie upały. W kablówkach też zdarzają się braki sygnału i przerwy z powodu napraw. Z moich obserwacji wynika, że w obu przypadkach te sprawy wyglądają podobnie. Nie mieszkam na za[beep]iu, więc jestem w zasięgu prawie wszystkiego. W tym multipleksu lokalnego. Jedynie płatny MUX-4 CP do mnie nie dochodzi, ale

 

Jeśli ty również nie zrezygnowałbyś ze swojego operatora (Multimedia), to po co piszesz, że MUX-y płatne mają sens

Nawet jeśli nie zrezygnowałbym, to bierz pod uwagę innych. Jest wielu ludzi, którym by to pasowało. Nie można być tylko egoistą.

 

i dlaczego tak wysoko w hierarchii stawiasz MUX-y płatne?

Ponieważ wiem, że bezpłatne nigdy nie zaoferują mi tego, czego oczekuję. Jest pewna niewidzialna bariera, której bezpłatna telewizja nie przeskoczy. Więcej kanałów, oznacza więcej tej samej albo gorszej papki, a nie poprawę jakości programowej.

 

----------------------------------------------------

ekhm... multipleksacja statystyczna to właśnie dynamiczne przydzielanie pasma... Algorytm statystyczny wylicza jakie będzie zapotrzebowanie i dynamicznie przydziela pasmo.

Masz rację, dzięki za wyłapanie błędu. Pokręciłem, bo pisałem na szybko. Chodziło mi o to, że MUX'y 1 i 2 mają na sztywno przydzielone pasmo, a MUX-3 tego nie ma.

 

Dlaczego TVP miałaby być uprzywilejowana? Bo jest "publiczna" czyli wszystkich, a jeżeli opłata audiowizualna wejdzie (nierealne przed wyborami) to jest też pretekst do tego, by TVP takie miejsce otrzymała, gdyż eter też jest publiczny. Kogo uprzywilejować jak nie publiczną telewizję, której jako jedynej zależy na poprawie jakości nadawania? Bajki o wolności i równości sobie możesz opowiadać - nie ma czegoś takiego jak równość i wolność na rynku regulowanym.

Przywileje telewizji publicznej są skończone. Tzn. przywilej TVP kończy się (moim zdaniem) na 1 całym multipleksie i TVP ABC. Kolejny multipleks w całości dla niej, oznacza już zachwianiem równowagi na rynku. KRRiT musi o to dbać. Czyli, żeby nikt zbytnio się nie wychylał. A opłata audiowizualna to nic pewnego. Mają rozdawać miejsce w cennym eterze w imię niepewnych, przyszłościowych rozwiązań? Każdemu nadawcy zależy na poprawie jakości nadawania. Jestem przekonany, że każdy z obecnych w NTC chciałby kanału HD.

 

Z początku byłem za multipleksem dla TVP, ale znalazłem lepsze argumenty. Oraz pogłoski o MUX'ach 5 i 6 dla internetu. To trochę przewartościowało moją hierarchię.

 

Z resztą wypowiedzi się z grubsza zgadzam. T2 powinno być priorytetem KRRiT. Nowe technologie przede wszystkim, nawet kosztem interesów nadawców i wbrew narzekaniu garstki odbiorców. KRRiT to nie Watykan, nie musi prezentować zachowawczej postawy.

 

Czuje w kościach, że skończy się na 4 kanałach HD czyli najgorszym możliwym rozwiązaniu z punktu widzenia atrakcyjności dla ew. widza, ale bardzo wygodnym dla nadawców, bo stary układ zostanie zabetonowany, nikt nie straci aż tak mocno na reklamach (raczej lobby nadawców zadba, by ew. zwalniane sloty nie poszły na ponowną alokację), a ludzie będą piać z zachwytu nad logiem HD na ekranie. Będzie też to mocno medialne, bo oto naziemnie zawita "wyższa jakość", a przecież nie jest ważna zawartość.

A ja czuję w kościach, że o HD możemy zapomnieć. Skończy się na 7 kanałach SD. Dlatego, że nakładanie zobowiązań finansowych na 3-4 podmioty, jest dużo bardziej ryzykowne niż w przypadku 7. Ryzyko niepowodzenia i ponownego doboru nadawcy wzrasta. Oczywiście zakładając, że będą to nowe podmioty. Bo przecież może być tak, że TVN lub Polsat utworzą oddzielne spółki, które zaproponują faktycznie nowe kanały. Albo kogoś podkupią. Tak czy siak, kapitał wraca do nich.

 

 

28 października poznamy decyzję KRRiT. Żywię nadzieję, że jeszcze to sobie dokładnie przemyślą.