Forum SAT Kurier: dyskusja, propozycje

[Gość Zuzia]

6 minut temu, Kirk napisał(a):

Trzeba w tej sprawie napisać wiadomość do kogoś z moderacji i wtedy się tym zajmiemy.

Ale jak do moderacji, jak usuwanie kont wymaga uprawnień administratorskich. Takie ma na tym forum chyba tylko @Anita Kaźmierska.  

[Gość krrudn]

Dokładnie, napisałem już do @Anita Kaźmierska wiadomość, informację że tylko ona może usuwać konta otrzymałem od @Kiler.
Dziękuję wszystkim za współpracę, do zobaczenia!

[Kirk]

Tak, ale do moderacji można, jak się chce żeby to było szybciej przekazane, bo sytuacja wygląda tak, że moderatorzy niekiedy mogą szybciej to przekazać. Niezależnie od drogi wiadomość trafi tam gdzie trzeba.

Edytowane 19 Maja przez Kirk

[Bushiken]

3 godziny temu, czerstwy napisał(a):

Chcesz cos wiedzieć to musisz obowiązkowo czytać całe forum Bo nie wiadomo gdzie padnie taka czy inna informacja a raczej z którego wątku nie zostanie usunięta

Dlatego na wszelki wypadek obserwuję i mam powiadomienia o większości wątków ale nie tu leży pies pogrzebany.  Tylko w sytuacji kiedy ktoś specjalnie nie obserwuje tematu o danej Platformie czy Kanałach a akurat tam wiadomość pojawia się po raz 1. Dlatego dobrym pomysłem byłoby zostawianie/przenoszenie do głównego tematu związanego z Prawami i Pracownikami.

 

 

3 godziny temu, Kiler napisał(a):

Chyba jedna informacja może pasować do dwóch wątków, a inna już do jednego, konkretnego. 

Dlaczego zatem gdy taka informacja pasuje do 2 wątków nie zostawić ich w obu?
 

Godzinę temu, Kirk napisał(a):

Regulamin jest jasny i od wielu lat wiadomo, o czym można pisać, a co jest zabronione. Zaś kwestia powielania wątków ma znaczenie, bo jak ktoś szuka jakiejś konkretnej informacji, to lepiej żeby to miał w jednym wątku, a nie w kilku.

Zamykając kwestię powielania tematów i dubli.  Jak wypowiedź powyżej  odnosi się do  kwestii ingerowania moderacji w sens wypowiedzi forumowiczów? Rozumiem wycinanie obelg, wulgaryzmów czy całych ciągów wzajemnych ataków w tematach politycznych.
Jednakże ingerowanie i zmienianie pojedynczych słów jest dla mnie ciosem poniżej pasa. Widziałem różne rzeczy edytowane ale to co przytoczono dziś jak nagminnie zmieniane są posty @Zuzia  albo dzisiejsze czepianie się @czerstwy że używa za dużo emotek i wycinanie mu ich?
Czy takie zachowanie przewiduje "święty regulamin" do którego tak moderacja lubi się odnosić? Czy jest to już może jego nadużywanie bo jest to na rękę moderacji która za bardzo lubi ingerować w to co piszą inni nawet jak spełnia standardy?

[Gość krrudn]

@Bushiken nie tylko to jest wycinane... Dlatego po dzisiejszym ja stąd spadam, czekam tylko na odpowiedź od Administracji. Robi się z tego druga Elektroda. Byłem tam wiele lat ale też zawinąłem się przez działania niektórych jednostek...

Edytowane 19 Maja przez Kirk

[Kirk]

6 minut temu, Bushiken napisał(a):

Jednakże ingerowanie i zmienianie pojedynczych słów jest dla mnie ciosem poniżej pasa. Widziałem różne rzeczy edytowane ale to co przytoczono dziś jak nagminnie zmieniane są posty @Zuzia  albo dzisiejsze czepianie się @czerstwy że używa za dużo emotek i wycinanie mu ich?

W regulaminie jest mowa o tym, aby posty publikowane na forum były poprawne pod względem ortograficznym i czytelne, zaś od dłuższego czasu pojawiały się skargi że niekiedy jest z tym problem właśnie choćby z maniery wstawiania zbyt wielu emotek.

6 minut temu, Bushiken napisał(a):

Dlaczego zatem gdy taka informacja pasuje do 2 wątków nie zostawić ich w obu?

To jest też kwestia tego, gdzie bardziej się rozwinie dyskusja, wtedy jednak wygodniej jest, aby toczyła się w ramach jednego wątku.

Edytowane 19 Maja przez Kirk

[Gość krrudn]

Wiesz, Bushikenowi nie chodziło o ortografię i czytelność...

[czerstwy]

W dniu 19.05.2024 o 20:06, Bushiken napisał(a):

Dlatego na wszelki wypadek obserwuję i mam powiadomienia o większości wątków ale nie tu leży pies pogrzebany.  Tylko w sytuacji kiedy ktoś specjalnie nie obserwuje tematu o danej Platformie czy Kanałach a akurat tam wiadomość pojawia się po raz 1. Dlatego dobrym pomysłem byłoby zostawianie/przenoszenie do głównego tematu związanego z Prawami i Pracownikami.

 

Dałem przykład gdzie jedne kanały maja dwa wątki. Ktoś do tego dopuścił dwa wątki o tym samym. Ale oczywiście winni są inni bo piszą w wątku który ich dotyczy i jest na temat.

Edytowane 2 Czerwca przez Kirk
Usunięto bezsensowny komentarz.

[Kirk]

W tym przypadku, w którym przedstawiłeś, można zrobić tak jak pisał wcześniej @Kiler, i myślę że na tym można ten temat skończyć, bo i tak już nic nowego w tej kwestii nie napiszemy, sprawa jest do administratorki zgłoszona, będziemy ją rozważali.

Edytowane 19 Maja przez Kirk

[Gość Zuzia]

W dniu 11.05.2024 o 19:14, Zuzia napisał(a):

Uważam, że powód edycji posta powinien być podawany. Wpłynie to na przejrzystość dyskusji i podniesie standardy.

Propozycja też była edytowana więc rozwinę, gdyż proceder trwa. Mam swój styl, może on się podobać lub nie, ale jeśli już post, którego jestem autorką (dotyczy to w ogóle wszystkich użytkowników) jest modyfikowany, powinna być jakaś informacja zwrotna co i dlaczego jest zmieniane, a nie, że ktoś wedle swoich upodobań zmienia treść, coś dodaje albo zapisuje inaczej.  

[Anita Kaźmierska]

Proceder? Nie zagalopowałaś się czasem? Piszesz jakby proces moderowania, zgodnie z zasadami regulaminu, był czymś niewłaściwym.

 

Przejrzałam Twoje 32 posty od 11 maja. I znalazłam tylko:

 

1. Poprawione "satanistyczne" na "okultystyczne", bo autocenzura to blokowała. Przy okazji dodane zostało "moim zdaniem", które nic nie zmieniało, ale też było niepotrzebne, więc zostało usunięte.
2. Usunięto fragmenty, gdzie publicznie podważałaś działania Moderacji, zamiast po prostu wyjaśnić to na PW.
3. Usunięto zaczepkę "Długo bez forum nie wytrzymałeś :)"
4. Poprawiono kowidowa na covidowa.

 

Odnośnie Twojej propozycji, nie będę zobowiązywała Moderatorów do podawania powodu edycji. Czasami taki powód będzie, a czasami nie. Sama często edytujesz swoje posty poprawiając jakieś drobiazgi i czy tłumaczysz się innym, co zmieniłaś? Zachowajmy jakiś rozsądek. Nikt tu nie zmienia innym sensu zdań. Albo usuwane/edytowane są fragmenty naruszające regulamin, albo sporadycznie poprawiane jakieś błędy w pisowni. Indywidualne przypadki, bo nikt nie jest nieomylny, trzeba zgłaszać na PW.

 

Odnośnie dublowania postów, wypowiem się później.

[Gość Zuzia]

14 minut temu, Anita Kaźmierska napisał(a):

Odnośnie Twojej propozycji, nie będę zobowiązywała Moderatorów do podawania powodu edycji. Czasami taki powód będzie, a czasami nie. Sama często edytujesz swoje posty poprawiając jakieś drobiazgi i czy tłumaczysz się innym, co zmieniłaś?

Ale nie edytuję innym po cichu postów (jak również nie odbieram reakcji), to zasadnicza różnica, zmieniam wyłącznie swoje posty. Druga sprawa, sytuacja trwa znacznie dużej niż od maja. Przyjmuję Twoje stanowisko  do wiadomości, polemika rozumiem jest zabroniona, trudno. Dziękuję za reprymendę i za udział w tym forum.

[Bushiken]

Nie wyglądało też profesjonalnie że, byłemu już użytkownikowi @krrudn edytowano wczoraj posty w których zwracał uwagę właśnie na edycję postów.

Wycinano całe zdania w których pisał o kontekście tego co jest mu wycinane.

Edytowane 21 Maja przez Kirk
Dodanie treści kolejnych osób którym nałożono cenzurę

[Anita Kaźmierska]

Czy aż tak trudno jest napisać do mnie czy do Moderatora z konkretną sprawą? Czego @krrudn nie uczynił. @domin107 również do mnie nie napisał.

 

Przypominam jeden z punktów regulaminu tego forum:

 

Cytat

III. 6. Decyzje i działania Administratorów oraz Moderatorów nie mogą być w żadnej formie komentowane na Forum. Ewentualne zastrzeżenia i uwagi należy kierować do nich bezpośrednio przez moduł Prywatnych Wiadomości lub w przypadku nowych użytkowników bez dostępu do Prywatnych Wiadomości - mailowo (forum [at] satkurier.pl).

Edytowane 20 Maja przez Anita Kaźmierska

[Pawop]

Kto usunął konto?

[Bushiken]

@Anita Kaźmierska dokonałem edycji mojego poprzedniego posta zanim napisałaś swój post wyżej, dlatego tam napisałem a nie w nowym.

Odnośnie Twojej odpowiedzi. Rozumiem, że takie są założenia regulaminu. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że po pierwsze po przeczytaniu regulaminu raz przy zakładaniu konta nie rzadko kilka lat wcześniej trudno oczekiwać, iż użytkownicy będą znali każdy podpunkt na pamięć. Dlatego warto wyjaśniać tak jak tego dokonałaś, teraz każdy kto czyta temat wie jakie nakazy obowiązują. W adnotacjach zostawionych przez modów odnośnie kasowania postów oraz kar  jest tylko informacja o tym aby nie komentować działań moderacji, nie ma jednak odniesienia do regulaminu. 
 

Po drugie sama treść tego punktu regulaminu jest dość kategoryczna, rozumiem bezpodstawne ataki ale merytoryczna dyskusja jaka była pisana w tym temacie nie powinna być usuwana w końcu to temat do dyskusji nad aspektami forum.
 

A tym bardziej kuriozalne jest wycinanie i traktowanie jako atak/ komentowanie działań moderacji w sytuacji gdy ktoś zapyta dlaczego jego inny post został skasowany. Nie ma to charakteru ocennego wobec działań moderacji, nie jest po to aby zaatakować moderację a jedynie aby uzyskać informacje. Tak ktoś mógłby zapytać na priv, śmierdzi to jednak zamiataniem spraw pod dywan. Może gdyby kilka razy moderator zamiast kasować te kolejną wypowiedź z zapytaniem odpisał na forum jaka była przyczyna usunięcia pierwotnego posta inni użytkownicy wiedzieli czego nie robić w przyszłości i było mniej postów które musiałyby pójść pod topór?

[Anita Kaźmierska]

Procedura jest taka, że można odwoływać się na PW. To się nie zmieni.

[kolos22]

Godzinę temu, Bushiken napisał(a):

A tym bardziej kuriozalne jest wycinanie i traktowanie jako atak/ komentowanie działań moderacji w sytuacji gdy ktoś zapyta dlaczego jego inny post został skasowany.

Takie pytania zadaje się przez PW, a nie na publicznym forum. Koniec, kropka. I tutaj popieram @Anita Kaźmierska.

[Bingo TV]

Zgadzam się, bo z tego co wiem forum to ma być miejsce rozmowy na dany temat, a nie czytanie [beep]n kogoś ,,bo ucięli mi pół wypowiedzi”. Od tego jest kontakt na PV z administracją 

[czerstwy]

Na PV łaskawie ci ktoś odpowie albo i nie Było już takich przypadków trochę znam takie że moderator tłumaczył to brakiem czasu gdy w tej samej chwili  przeprowadzał twórcze rozmowy na  czatboxie Sam kiedyś napisałem do jednego z zielonych o wyjaśnienie pewnej kwesti. Nawet łaskawie nie odpisał. 

[white snake]

3 godziny temu, Anita Kaźmierska napisał(a):

Procedura jest taka, że można odwoływać się na PW. To się nie zmieni.

O tym nie mówi regulamin, ale musi to być forma bardzo grzecznościowa, żeby przy okazji nie otrzymać kolejnego ostrzeżenia.

[Anita Kaźmierska]

Odnośnie dublowania postów lub wątków, przypominam odpowiednie punkty regulaminu:

 

Cytat

II. 3. Nowe wątki Użytkownik zakłada tylko we właściwych działach tematycznych i tylko jeśli sytuacja tego wymaga, a wątek na dany temat już nie istnieje. Umieszczanie tematów w poprawnych działach, a postów w odpowiednich wątkach jest w interesie użytkownika, moderacja nie ma obowiązku łączyć wątków ani przenosić postów i wypowiedzi umieszczone w złych miejscach mogą trafiać do Kosza.

 

Cytat

II 5. xii. Zakładać wątków o tematyce podobnej do już istniejących, zamkniętych lub usuniętych - przed założeniem wątku zaleca się skorzystać z wyszukiwarki Forum i sprawdzenie, czy takowy nie został już założony. Celowe działanie będzie traktowane jako nabijanie ilości Postów i surowo karane.

 

Nie może być tak, że dokładnie ten sam temat omawiamy jest w dwóch różnych wątkach, ponieważ robi się bałagan. Wprowadzimy jednak pewną zmianę: od teraz gdy taka sytuacja nastąpi, w zdublowanym miejscu wstawiamy się post, że dyskusja prowadzona jest już w innym wątku, z linkiem do niej (oczywiście dotyczy to tylko takich postów, które pasują do dwóch wątków). I tu prośba, by dyskutować już w jednym wątku.

 

I dla ostatecznego porządku - przenoszę post na temat Justyny Kostyry z wątku o Viaplay do wątku o komentatorach:

 

 

Ten wątek jest bardziej uniwersalny i bardziej pasuje w tym konkretnym przypadku.

Edytowane 20 Maja przez Anita Kaźmierska

[Kirk]

39 minut temu, white snake napisał(a):

O tym nie mówi regulamin, ale musi to być forma bardzo grzecznościowa, żeby przy okazji nie otrzymać kolejnego ostrzeżenia.

Ale co w tym dziwnego? Wiadomości prywatne to część forum i tam też obowiązuje netykieta.

[Bushiken]

Gratulacje i podziękowania @Anita Kaźmierska za wprawną i adekwatną reakcje oraz działania w tej sprawie.
Na pewno usprawni to działanie na forum a zwłaszcza przenoszenie tematów do wątków najbardziej ogólnych/uniwersalnych.
 

57 minut temu, czerstwy napisał(a):

Na PV łaskawie ci ktoś odpowie albo i nie Było już takich przypadków trochę znam takie że moderator tłumaczył to brakiem czasu gdy w tej samej chwili  przeprowadzał twórcze rozmowy na  czatboxie Sam kiedyś napisałem do jednego z zielonych o wyjaśnienie pewnej kwesti. Nawet łaskawie nie odpisał. 

Nie każdy jest "Bugmenot'em" lub "KingofSouth'em" i jako psiapsióła moderatora może liczyć na ulgowe traktowanie oraz fory. 
Szary użytkownik forum jest zdany na łaskę, raz dostaniesz odpowiedź a raz nie. 

 

1 minutę temu, Kirk napisał(a):

Ale co w tym dziwnego? Wiadomości prywatne to część forum i tam też obowiązuje netykieta.

Może po prostu @white snake tak jak inni o których słyszałem, ma doświadczenie z dodatkowymi ostrzeżeniami dawanymi nad wyraz?
Należy zwrócić uwagę,  że wspomniał o konieczności formy "Bardzo" grzecznościowej. Przy standardowej netykiecie wystarczyłaby zapewne normalna forma grzecznościowa.
Wszytko to wpisuje się w narracje "nie podpadania moderatorom" którzy słyną przecież ze stronniczości oraz kaprysów od dawna, a jeśli chce się cokolwiek "ugrać" należy być potulnym.

[white snake]

Można się odwoływać, ale moderator ma i tak zawsze rację.