National Geographic

[Gość wislok]

Recenzja oddająca wszystko o tym filmie

http://wpolityce.pl/artykuly/45499-nasz ... iego-rzadu

[Zxcvbnm]

Artykuł kompletnie nie obiektywny. Zresztą i tak ten film miał być dla zagranicznych odbiorców.

[Be89]

Rekord oglądalności był do przewidzenia

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... akcie.html

[pavl6]

Artykuł kompletnie nie obiektywny. Zresztą i tak ten film miał być dla zagranicznych odbiorców.

W ktorych punktach? Przejrzałem cały i po porównaniu artykułu z filmem oraz znanymi mi faktami na temat tego wydarzenia odniosłem wrażenie odwrotne od twojego. Rozumiem, że zagraniczni odbiorcy nie mają prawa znać prawdy?

[Gość Anonymous]

Po przeczytaniu tej "recenzji" mam wrażenie, że film nie byłby stekiem przekłamań i manipulacji, gdyby był zrealizowany w taki sposób jak oczekuje tego pan recenzent. A prawda jest taka, że ten popularnonaukowy film, który miał na celu przedstawienie przebiegu katastrofy, został zrealizowany na podstawie dwóch oficjalnych raportów - polskiego i rosyjskiego. Jeżeli według pana recenzenta film nie mógłby być zrobiony na podstawie tych dwóch raportów, to na podstawie czego miał być zrobiony? Niech ktoś mi to wyjaśni, bo ja tego nie rozumiem.

[czeslaw1951]

a ja uważałem że to dobry kanał

a okazało się że lipa totalna

jak tak robią pozostałe programy to tylko pogratulować!

a tak w ogóle to kto jest właścicielem tej stacji???

to wszystko wyjasni....

[Gość Anonymous]

Niejaki Rupert Murdoch.

[Vernon]

Artykuł kompletnie nie obiektywny. Zresztą i tak ten film miał być dla zagranicznych odbiorców.

W ktorych punktach? Przejrzałem cały i po porównaniu artykułu z filmem oraz znanymi mi faktami na temat tego wydarzenia odniosłem wrażenie odwrotne od twojego. Rozumiem, że zagraniczni odbiorcy nie mają prawa znać prawdy?

 

Problem w tym, że niektórzy uważają zamach za jedyną prawdę i będą się tego trzymać cały czas. W taki sposób nie można rzetelnie niczego wyjaśnić. Być może wkrótce usłyszymy o złożeniu pozwu przeciwko National Geographic: http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/770891,Smierc-prezydenta-w-National-Geographic-Bedzie-pozew

[pavl6]

Artykuł kompletnie nie obiektywny. Zresztą i tak ten film miał być dla zagranicznych odbiorców.

 

To może ten "obiektywny": http://lazacylazarz.nowyekran.pl/post/8 ... ca-polakow ? "Nowy Ekran" to nie jest kolejny "niezależny" (tj. pisowski) portal, ba "niezależne" media od czasu do czasu obrzucają go błotem.

 

W kwestii opierania się na oficjalnych raportach, to w dyskusji prowadzonej na innym portalu dowiedzialem się, że: "Nie jest prawdą że NGC opierał się zawsze na oficjalnych raportach. Nie pokuszę się o dane procentowe, ale w znacznej części filmów wynajęci komentatorzy amerykańscy podważali i krytykowali ustalenia komisji

innych niż amerykańskie."

 

Warto zauważyć, że np. w filmie jest podana wartośc 11,0 m, jako wysokość ścięcia brozy przez skrzydło, gdy tymczasem w rapocie Millera jest podana wartośc

5,1 m. Kolejna kwestia: w rzeczywistości na pokładzie Tupolewa było 5 czarnych skrzynek, a nie, jak podają w filmie 3. Jak mi się coś przypomni kolejnego to dopisze. Polecam jeszcze tą recenzję: http://1maud.salon24.pl/482249,national ... komisji-sm

[iko]

Zarzuty z tych artykułów są tak absurdalne, że aż się uśmiałem . Nie ma sensu tego komentować tutaj, a tym bardziej rozpowszechniać.

Odcinek tego fabularyzowanego serialu trwał 45 minut. Nie ma możliwości, żeby zmieścić tu wszystko. Nie ma możliwości, żeby zajmować się szczegółowo kwestiami technicznymi, gdyż adresatem tego filmu jest laik. I to laik międzynarodowy. Odcinek taki, jak inne. Można mu zarzucić wiele, podobnie jak każdemu odcinkowi z serii. Tylko w Polsce budzi jakieś chore emocje. Cały świat zapomni o tym kilka dni po obejrzeniu.

[golbi_84]

Czarne skrzynki były 3 rejestrator katastroficzny MŁP-14-5, rejestrator ekpsplatacyjny i trzeci polski druga sprawa 5 metrów brzozy czy 5 m wyskosci lotniska które jest wyżej. To Cie oswiece w raporcie Millera nie ma zadnych 5 metrów a wszelkie wysokosci są podawane w stosunku do lotniska

[Sorek21]

Mnie ten film Nat Geo wydaje się dobry.Pokazali jak najprawdopodobniej było. Grzebanie się w tym nie ma sensu bo ci ludzie nie żyją i co by nie zrobić to się nie zmieni. Jak większość Polaków mam dość tej katastrofy i nie interesuje mnie to.Zrobiono z tego grę polityczną.

[Zxcvbnm]

Mają poznać prawdę o brzozie i zdradzonych o świcie? Proszę Was. Raporty MAK i komisji Millera są jedynymi oficjalnymi raportami w tej sprawie, a odcinek był o nich więc dlatego był dla zagranicy. Co ochodzi przykładowego Niemca, że jacyś politycy opozycyjni piszą jakieś własne rzeczy, chce wiedzieć coś kwestionowanego na świecie.

[pavl6]

To nie politycy opozycyjni (rządowi też nie) piszą raporty nt. Smoleńska. Oni tylko te raporty firmują, rozgłaszają.

[Zxcvbnm]

Czy to jest oficjalne stanowisko polskie? Nie, no to dlaczego mają to opisywać? Ja też robię własny raport i czy National Geographic też ma to opisać?

[Vernon]

Warto zauważyć, że np. w filmie jest podana wartośc 11,0 m, jako wysokość ścięcia brozy przez skrzydło, gdy tymczasem w rapocie Millera jest podana wartośc

5,1 m. Kolejna kwestia: w rzeczywistości na pokładzie Tupolewa było 5 czarnych skrzynek, a nie, jak podają w filmie 3. Jak mi się coś przypomni kolejnego to dopisze. Polecam jeszcze tą recenzję: http://1maud.salon24.pl/482249,national ... komisji-sm

 

Wartość 11 m nie dotyczy brzozy tylko uderzenia w pierwsze drzewo, w filmie podają prawidłową wartość dotyczącą brzozy (5 m).

[pavl6]

@Vernon - w takim razie przepraszam za błędną informację.

[marcin7650]

Gratuluję nadawcy rekordu oglądalności, tylko 0,5% udziałów w rynku zabrakło by pokonać Polsat.

A tak jest 3 miejsce i porażka kanałow TVP .

[bartolinos]

Przeczytałem taką opinie "Ten film został zrobiony tak, aby żadnej strony nie urazić" i jestem skłonny się z tym zgodzić. Wiadomo - błędy, zaniedbywania w każdej ze stron. Być może to taka nauczka na przyszłość, że warto coś pozmieniać w obecnym systemie funkcjonowania jednej i drugiej strony(a nawet Państw, które ta katastrofa nie dotyczyła), niestety nawet z tak tragicznym skutkiem. Od razu mówię, nie jestem po żadnej stronie, lotnictwo to fantastyczna sprawa, lecz gdy dzieje się katastrofa to niestety zwykle nie oszczędza ona nikogo, niezależnie czy to osoba "wyżej postawiona", czy zwykły obywatel.

Z niecierpliwością czekam na kolejne odcinki z tej serii, które już niebawem.

[rotalplus]

Krytyka filmu NG za:

 

- zbyt wczesną emisję - warto by zaczekać do oficjalnego zamknięcia śledztw z obu stron

- brak sprostowań niektórych faktów

- brak informacji o krązących tezach wybuchu itp.

 

Obrona filmu NG:

- jest to film dokumentalny i trwa tylko 42 minuty - ciężko jest o wszystkim powiedzieć

- dokument opiera się OFICJALNYCH DOKUMENTACH i OFICJLANYCH USTALENIACH w sprawie, co wydaje się być rzeczą naturalną - to nie jest film sci fi

- dokument skupia się na KATASTROFIE SAMOLOTU (jak wskazuje tytuł) w sensie incydentu, zdarzenia i badaniach a nie wyłącznie na relacjach świadków

[Gość wislok]

A dlaczego uważasz,że inne ustalenia są od razu z gatunku sci fi,a może to oficjalne ustalenia są takie?? Po prostu można by przedstawić wątpliwości jakie się rodzą w związku z tą katastrofą i pokazać wypowiedzi ekspertów,którzy pokazali by nieścisłości oficjalnego raportu. A tak film był jednostronny. Mimo to są co do niego także inne zarzuty. Ten film, krytykuje nawet ekspert,który brał w nim udział : http://natemat.pl/48645,kapitan-jedynak ... kim-filmie

Oglądalność tego filmu pokazuje,że ta kwestia interesuje Polaków.

[andrzejgratis]

Dokument jak dokument, najśmieszniejsze było to, jak wkładali czarne skrzynki do tej ''wielkiej szkrzynki'' albo jak prowadzili obliczenia co do metrów, czy samą wieże lotów. Po prostu, za ładnie to pokazali, co w ogóle inaczej było w rzeczywistości.

[Karol]

Co do obiektywności filmu... no cóż, jak mógł być ok skoro nie pojechał po Tusku i nie oskarżył go o najcięższe zbrodnie? Przecież w zamyśle niektórych to właśnie on jest winny katastrofy tego samolotu, tylko o dziwo zmanipulowane media tego nie widzą.

[pavl6]

No już nie przesadzaj. Gdyby pojechali po Tusku to byłbym pierwszym, który by ten film by krytykował, bo nic Tuskowi nie udowodniono.

[Gość wislok]

Ciekawy artykuł D.Gadomskiego na temat tej stacji. Bo nas się karmi takim mitem jakie to świetne to kanały -BBC, Discovery,National Geographic,a okazuje się,że w większości lleci tam taki sam [beep] jak w telewizjach,które nie są kanałami Premium. Dla mnie najlepszym dowodem rzetelności jaką rzekomo jest BBC był reportaż "Stadiony śmierci" kompletnie nie mający nic wspólnego z rzeczywistością.