Player.pl

[fanbonda]

Możesz uzasadnić? To na platformie ciąży obowiązek egzekucji regulaminu, jakoś Netflix potrafił to uczynić i ograniczyć zjawisko współdzielenia kont.  Jakby realnie chcieli to zwalczyć to jedno konto - jeden profil i problem znika. Dlaczego mąż, żona, dzieci nie mogą Korzystać z jednego profilu? 

[mingo]

50 minut temu, fanbonda napisał(a):

Nie mówmy o kradzieży, skoro dana platforma umożliwia utworzenie kilku profili na jedno konto. Platforma dostaje opłatę jaką chce, a to czy właściciel konta współdzieli koszta czy komuś innemu za darmo udostępnił konto to jest już ich sprawa. 

 

 "Nie mówmy o kradzieży jeśli dany film jest wydany na płycie DVD, ja za niego płacę a później udostępniam kopię w internecie. To czy go komuś udostępniam to już moja sprawa". 

Dokładnie taka sama sytuacja.W powyższym przypadku jest to piractwo. Kradzież. 

Tak samo kradzieżą jest korzystanie z jednego konta w kilku gospodarstwach domowych i dzielenie kosztów. 

 

Kradzież to nie tylko "zajumanie" czyjejś rzeczy jak nie widzi. 

[fanbonda]

Nie to nie jest @mingo ta sama sytuacja. Tu masz do czynienia z nielegalnym kopiowaniem, a nie pożyczeniem  płyty DVD znajomemu.  

Napisałem już Wam jak łatwo można problem rozwiązać. Prawda jest jednak dużo prostsza niz Wam się wydaje . Platformy doskonale znają problem, wiedza, ze konta są współdzielone pomiędzy kilkoma  gospodarstwami i nie walczą z tym realnie, bo chociaż tego nikt nie przyzna opłaca im się to. Bo gdyby możliwości współdzielenia nie bylo abonentów mieli by zdecydowanie mniej, a co za tym idzie wpływów. 

 

 

 

[mingo]

Teraz, fanbonda napisał(a):

Bo gdyby możliwości współdzielenia nie bylo abonentów mieli by zdecydowanie mniej, a co za tym idzie wpływów. 

Przykład Netflixa pokazuje że wcale wpływy nie maleją po uszczelnieniu systemu

 

1 minutę temu, fanbonda napisał(a):

a nie pożyczeniem  płyty DVD znajomemu.

Użyczenie konta obcej osobie to nie jest pożyczenie płyty

[dvbtowiec]

Bardzo mi się ta dyskusja podoba w szczególności usprawiedliwianie udostępniania konta na cale miesiące czy lata znajomym dzieląc się kosztami.

Edytowane 21 Marca przez Kirk
Usunięto zdanie, które odnosiło się do twierdzenia, które nie padło.

[fanbonda]

@mingo powtórzę to na Platformie ciąży obowiązek egzekwowania przestrzegania regulaminu i uszczelnienia systemu. Dlaczego inne Platformy w tym player jednak nie poszły śladem Netflixa? 

[Marek99]

Teraz, fanbonda napisał(a):

@mingo powtórzę to na Platformie ciąży obowiązek egzekwowania przestrzegania regulaminu i uszczelnienia systemu. Dlaczego inne Platformy w tym player jednak nie poszły śladem Netflixa? 

Na przełomie 2024/2025 mają ograniczenia wprowadzić w serwisie MAX oraz Disney+.

[mingo]

Poczekaj jeszcze trochę. Disney lada moment to wprowadzi, Max też nad tym myśli. Sądzę że w ciągu 2-3 lat wszyscy będą mieli podobny system jak Netflix. 

2 minuty temu, fanbonda napisał(a):

to na Platformie ciąży obowiązek egzekwowania przestrzegania regulaminu i uszczelnienia systemu.

Czyli nie masz sobie nic do zarzucenia udostępniając swoje konto osobie spoza gospodarstwa domowego? 

 

[fanbonda]

 

Nic mi nie wiadomo bym udostępniał komukolwiek swoje konta na platformach stteamingowych, ale @mingo wie lepiej i rozumiem, ze zgłosił odpowiednim służbom przestępstwo, bo kto wie o przestepstwie i je zataja ten także popelnia przestępstwo. 

 

[mingo]

Jak zwykle, odwracasz teraz kota ogonem. Nie pierwszy raz. 

[fanbonda]

@mingo zadajesz pytanie czy mam sobie coś do zarzucenia i stwierdzasz bezpodstawnie, ze udostępniam swoje konta/ konta   i nie mam prawa sprostować? Raczej należą mi się przeprosiny w tym momencie. Nie nie udostępniam swoich kont w serwisach streamingowych, oplacam je samodzielnie .  

[dvbtowiec]

25 minut temu, fanbonda napisał(a):

@mingo powtórzę to na Platformie ciąży obowiązek egzekwowania przestrzegania regulaminu i uszczelnienia systemu. 

Ale to nie oznacza że jeśli formalnie nikt do domu nie wpada że to nie jest kradzież, bo jest to kradzież wlasności intelektualnej.

Dla analogii to że w sklepie są słabe zabezpieczenia nie oznacza że powinno się dawać przyzwolenie na to aby coś z półki ukraść. 

[fanbonda]

Nie bede polemizowac z tezami, które nie padły, ze kradzież to jedynie zajumanie czegoś z mieszkania.

[dvbtowiec]

2 godziny temu, fanbonda napisał(a):

Nie mówmy o kradzieży, skoro dana platforma umożliwia utworzenie kilku profili na jedno konto. Platforma dostaje opłatę jaką chce, a to czy właściciel konta współdzieli koszta czy komuś innemu za darmo udostępnił konto to jest już ich sprawa. 

 

Dla przypomnienia. 

[mingo]

14 minut temu, fanbonda napisał(a):

@mingo zadajesz pytanie czy mam sobie coś do zarzucenia i stwierdzasz bezpodstawnie, ze udostępniam swoje konta/ konta   i nie mam prawa sprostować? Raczej należą mi się przeprosiny w tym momencie. Nie nie udostępniam swoich kont w serwisach streamingowych, oplacam je samodzielnie .  

Ty masz ewidentnie problem z czytaniem ze zrozumieniem. 

[fanbonda]

Tzn nie mam wiedzy, ale rozumiem, ze skoro Netflix i inne Platformy stwierdziły kradzież własności intelektualnej ( poważne przestępstwo) to oprócz uszczelnienia systemu wytoczyli odpowiednie postępowania sądowe wobec osób, które dopuściły sie tego przestępstwa.

Chyba, ze one nie uznały działań użytkowników za przestępstwo tylko widzą błędy u siebie i chcą to naprawić by miec większe zyski . 

 

 

[mingo]

Jak sklep ma słaba ochronę i ludzie kradną to nie oznacza, że złodziej jest niewinny Owszem, sklep musi coś poprawić ale nie zmienia to faktu kto jest odpowiedzialny za kradzieże

[dvbtowiec]

Powiem tak, co robią z tym serwisy jest poza mną. To ich klocki. Ja patrzę na to z perspektywy uczciwej osoby. Jeśli opłacam za swoje gospodarstwo pełny abonament, a załóżmy mój sąsiad dzieli konto na 4 rodziny, to mógłbym dojść do wniosku że jestem jeleniem. Jednak wybieram wersję że sąsiad jest cwaniakiem i wspóldzieli cudzą własność, czerpiąc z tego korzyści. Lepiej się z tym czuję. 

[fanbonda]

11 minut temu, mingo napisał(a):

Ty masz ewidentnie problem z czytaniem ze zrozumieniem. 

Cytat

Czyli nie masz sobie nic do zarzucenia udostępniając swoje konto osobie spoza gospodarstwa domowego? 

 

 

@mingo nie obrażaj swojej inteligencji. Pytanie zawiera tezę( stwierdzenie), że udostępniam konto osobie spoza gospodarstwa domowego. W języku polskim jest cos takiego jak tryb przypuszczający. Gdybyś zadał pytanie "Czyli nie miałabyś sobie nic do zarzucenia udostępniając swoje konto osobie spoza gospodarstwa domowego? " To byłoby ok, zamiast tego wolisz mnie obrażać stwierdzając, ze nie umiem czytać ze zrozumieniem. 

 

21 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

Dla przypomnienia. 

Gdzie stwierdzenie, ze kradzież to jedynie zajumanie z domu? 

[Zuzia]

Cytat

Szef Playera twierdzi, że wyeliminowanie takich zachowań  użytkowników nie jest możliwe. - Uważam, że procederu współdzielenia kont nie da się ograniczyć. A walka z takim oddolnym działaniem i reakcją użytkowników jest „walką z wiatrakami”. Jeśli cena subskrypcji jest rozsądna i atrakcyjna, to nie będzie potrzeby dzielenia się dostępem. W Playerze dajemy użytkownikom możliwość wyboru pomiędzy pakietami w przystępnych cenach, dodatkowo oferujemy subskrypcje długoterminowe, także atrakcyjne cenowo. W Playerze można oglądać różne treści jednocześnie na dwóch kontach, a jedno konto może być podpięte aż do pięciu urządzeń - mówi (...) Maciej Gozdowski, szef digitalu TVN Warner Bros. Discovery.
https://android.com.pl/rozrywka/558350-netflix-wspoldzielenie-kont-koniec/

Zrezygnowałam na dobre z Playera po ostatnich podwyżkach ponad 100% i usunięciu płatności przez Vectrę. Za mało interesujących treści, za dużo papki i różnych śmieci. A na forum jak zwykle, kilka osób szalenie martwiących się o interesy serwisów i cieszących z każdego pogorszenia warunków dla konsumentów.

[Pawop]

Player nie potrafi walczyć z dzieleniem kont i wypisują takie głupoty. Najbardziej rozbawił mnie fragment o tym, że jak cena jest odpowiednia to nie ma dzielenia konta. Ludzie dzielą PV, który kosztuje 50 rocznie

[mingo]

8 godzin temu, Zuzia napisał(a):

kilka osób szalenie martwiących się o interesy serwisów i cieszących z każdego pogorszenia warunków dla konsumentów.

Większość społeczeństwa jest przeciwko kradzieżom w sklepach. Idąc Twoją logiką, większość społeczeństwa martwi się tylko o interesy sklepów i cieszy się z każdego pogorszenia warunków dla konsumentów  

[Zuzia]

Dostawcy treści posiadają narzędzia, by bardzo skutecznie ukrócić dzielenie, technicznie rzecz biorąc to nie jest problem. Jeśli tego nie robią, to znaczy, że przymykają oko, bo nie chcą zbyt drastycznymi restrykcjami zrazić do siebie klientów. Nie ma żadnego powodu, aby przejmować się bardziej niż oni zjawiskiem dzielenia kont i obnosić z tym, że stać na płacenie samodzielnie pełnej stawki. Ponadto regulamin serwisu to zakres umowy cywilno-prawnej, a nie kodeks karny także nie ma co straszyć "kradzieżami", zwłaszcza, że mówimy o sytuacji, gdy subskrypcja jest opłacana. Tu nawet trudno mówić o pozbawianiu ewentualnego zysku, bo wątpliwe jest, że osoby minimalizujące koszty przez dzielenie nagle rzuciły się, by płacić pełną stawkę. A moja logika jest taka jak podałam wyżej, podwyżka ponad 100% - rezygnacja. Czy da się dzielić, nie jest najistotniejszym, ważne, czy są wartościowe dla mnie treści, tymczasem Player w mojej ocenie jest dość poślednim serwisem w zakresie VOD.

[mingo]

15 minut temu, Zuzia napisał(a):

Nie ma żadnego powodu, aby przejmować się bardziej niż oni

Czy ktoś tu się przejmuje? 

 

15 minut temu, Zuzia napisał(a):

obnosić z tym, że stać na płacenie samodzielnie pełnej stawki.

Gdzie to obnoszenie? Wskaż dokładnie kto i gdzie się obnosił że stać go na płacenie za wszystko

18 minut temu, Zuzia napisał(a):

Ponadto regulamin serwisu to zakres umowy cywilno-prawnej, a nie kodeks karny także nie ma co straszyć "kradzieżami", zwłaszcza, że mówimy o sytuacji, gdy subskrypcja jest opłacana. Tu nawet trudno mówić o pozbawianiu ewentualnego zysku, bo wątpliwe jest, że osoby minimalizujące koszty przez dzielenie nagle rzuciły się, by płacić pełną stawkę.

To powiedz mi na jakiej podstawie byli karani ci, co zajmowali się sharingiem dostępu do C+, polsatu itp? Zarówno udostępniający jak i ci którym udostępniano sygnał.

Przecież to dokładnie ta sama sytuacja. 

[Pawop]

Tu nawet trudno mówić o pozbawianiu ewentualnego zysku, bo wątpliwe jest, że osoby minimalizujące koszty przez dzielenie nagle rzuciły się, by płacić pełną stawkę.

Przykład Netflixa pokazuje, że ludzie dzielący konto potem kupili subskrypcje samodzielnie. Zysk się zwiększył, czyli Netflix przez dzielenie kont był pozbawiony tegoż zysku.