TVN24

[Jantar]

Godzinę temu, Kirk napisał:

dziennikarstwo nie powinno moim zdaniem polegać na tym, że się robi rozmowy tylko z tymi, których się lubi i którzy pasują pod względem ideowym czy każdym innym. Istotą dziennikarstwa jest coś dokładnie odwrotnego - ciekawość świata, osób, zdarzeń niezależnie od osobistego do nich stosunku.

No i dla przykładu TVN24 przeprowadzał i wyemitował też wywiad z Ali Agcą, Turkiem, który dokonał zamachu na JP2. Czy wobec tego, że ten wywiad mógł obrazić "uczucia religijne" wielu Polaków, nie powinien być przeprowadzony i wyemitowany? Moim zdaniem powinien, bo oprócz katolików mieszkają w tym kraju ludzie, którzy chcieliby się czegoś dowiedzieć np. o powodach zamachu, jak również poznać inne kulisy. Historia pełna jest postaci, które mniej lub bardziej źle się w niej zapisały, ale nie znaczy to, że stacje informacyjne mają je pomijać milczeniem. Jako widzowie mamy prawo o nich wiedzieć, mamy prawo poznać ich tok myślenia, poglądy, czyny - choćby po to, żeby samemu ocenić.

[pasjonat]

Jak jest transmisja Putina o różnych wypowiedzianych to czemu nie Łukaszenki? 

Jak jest transmisja prezydenta Dudy to powinna też być Tuska, Bosaka i innych. Człowiek powinien być świadomy informacji, a nie przedstawiać tylko jedną stronę jak to bywa w TVP, bądźmy wolnymi ludźmi, a nie wprowadzać cenzurę. Niczego was historia nie nauczyła w PRLu? 

Jest spotkanie Putina z Bidenem to leci na żywo lub jest video. To normalne w mediach. 

 

A dziennikarz ma prawo przeprowadzić wywiad z różnych stron globu. 

[pavl6]

W dniu 4.10.2021 o 12:19, matik napisał:

 

 

@pavl6

Żeby przerwać wywiad to musiałby być emitowany na żywo a nie we fragmentach z omówieniem. Próbujesz wbić szpilę ale końcówka szpili zamiast być ostra, jest tępa.

Czy omówienie zostało przerwane w pierwszym momencie, gdy padło kłamstwo z ust Łukaszenki? Łapanie po faryzejsku mnie za słówka nic nie da.

[matik]

Nie lepiej samemu sobie wyrobić zdanie zamiast pytać o to innych? W dobie catch-up nie powinno to stanowić problemu, wystarczy chcieć, a nie iść na łatwiznę

[pavl6]

Nie pytam nikogo o zdanie. Pytam o fakty.

[matik]

W dobie catch-up nie powinno dla Ciebie stanowić problemu aby to zweryfikować, wystarczy chcieć, a nie iść na łatwiznę. I przynajmniej nie będziesz musiał komuś wierzyć na słowo.

[grreg2084]

W dniu 4.10.2021 o 14:09, wislok napisał:

 

@dvbtowiec czy stacje powinny zajmowac stanowisko, czyli byc stroną? Stacje powinny relacjonowac i w tym sensie mozna obronić emisję tego wywiadu. 

 

Idąc tym tokiem myślenia, to TVN24 mógłby śmiało przeprowadzić wywiad z przywódcami Państwa Islamskiego czy Al-Kaidy (zapewne Polska by została określona mianem "szatana", a Polacy nazwani "niewiernymi", z którymi należy toczyć świętą wojnę przy użyciu dowolnych środków).

[pavl6]

W dniu 5.10.2021 o 23:09, matik napisał:

 

 

W dobie catch-up nie powinno dla Ciebie stanowić problemu aby to zweryfikować, wystarczy chcieć, a nie iść na łatwiznę. I przynajmniej nie będziesz musiał komuś wierzyć na słowo.

Czyli wszyscy tu komentujący mają swoje zdanie na temat tego wywiadu, a nikt go nie oglądał? Bo to jest jedyny sensowny powód unikania odpowiedzi (nie licząc takiego, że odpowiedź byłaby niewygodna dla odpowiadającego).

[matik]

Zadajesz pytania pod z góry ustaloną pod siebie tezę. Nie pierwszy już raz i w przeszłości nie raz pokazywałeś że rozmowa z Tobą to jak rozmowa z wyznawcą jedynej słusznej linii która nie przyjmuje argumentów przeciwnej strony więc niech Cię to nie dziwi, że na Twoje pytania nie odpowiadam i nie zamierzam ułatwiać Ci znalezienia na nie odpowiedzi, skoro sam nie poczuwasz się do reserachu informacji. 

[pavl6]

Jeżeli druga strona nie chce podać swoich argumentów, uzasadniając to tym, że sam mogę sobie znaleźć, to trudno, żebym przyjmował argumenty, które nie padły. Nigdy mnie nikt do niczego nie przekonał, gdy nie chciał ze mną dyskutować.

[Gość wislok]

Warto wspomnieć https://m.wirtualnemedia_pl/m/artykul/sprawdzam-krzysztof-skorzynski-tvn24-koniec-emisji-odsuniety-od-polityki

[andrzejgratis]

Myślę, że prędzej czy później wróci do polityki... Dobrze, że pozostaje w TVN.

Co nie zmienia faktu, że TVN podważył w jakiś sposób decyzją wiarygodność emaili Dworczyka...

Edytowane 13 Października 2021 przez andrzejgratis

[enski]

To czym będzie się zajmować? Pogodą?

[Kirk]

Może robić materiały bardziej społeczne, może o Kościele. Skórzyński nie zajmował się tylko polityką, szczególnie w pierwszych latach pracy mało takich tematów miał.

[Jantar]

53 minuty temu, andrzejgratis napisał:

Co nie zmienia faktu, że TVN podważył w jakiś sposób decyzją wiarygodność emaili Dworczyka...

Raczej TVN potwierdził maile Dworczyka. Gdyby rzeczywiście była to fałszywka to Skórzyński nie zostałby odsunięty od tematów politycznych. Wydaje mi się, że zostawili go na etacie pod warunkiem, że zajmie się innymi tematami - gdyby się nie zgodził, pewnie by go zwolnili.

[andrzejgratis]

Katarzyna Zdanowicz odeszła z TVN24...

[Lannan]

On 10/4/2021 at 1:33 PM, matik said:

Po to jest wolny rynek by był wybór co się chce oglądać. Tak samo jak "Wiadomości" mają już niewiele wspólnego z programem informacyjnym.

 

1. Jedno nie ma związku z drugim, bo może istnieć wolny rynek, a państwo nadal może mieć monopol w kluczowych kwestiach (np. jak w Chinach). 

 

2. Też się nie zgodzę. Wbrew pozorom, ale co by jednak nie mówić, to Wiadro-mdłości TVP jako jedyne potrafią przekazać ,,informacje" w miarę przystępnie zrozumiały dla przeciętnego widza sposób. Opinię opieram na podstawie osób starszych z którymi mam kontakt. 

 

Quote

Za czasów słusznie minionych, które ta władza krok po kroku przywraca.

 

@Jantar Porównywanie obecnej władzy do PZPR to jak naplucie w twarz ofiarom tamtego systemu. Znaki równości między nimi nie ma. Zmieniły się czasy i metody oddziaływania, więc hiperboliczne doszukiwanie się na siłę jakichś podobieństw nie jest tu wskazane. 

 

Quote

Jako widzowie mamy prawo o nich wiedzieć, mamy prawo poznać ich tok myślenia, poglądy, czyny - choćby po to, żeby samemu ocenić.

Proszę Cię...

Puścili go nie dlatego, bo jest Turkiem i dokonał zamachu, a dlatego, bo głównym motywem jednak był JP II, a w tym kraju to niezależnie od opcji politycznej, każdy jest poniekąd uwikłany w związki z religią. 

Każda stacja robi kontent pod siebie, i nie ma czegoś takiego jak obiektywizm w dzisiejszych czasach. Nie ma czegoś takiego jak ,,wolne media", bo żadna telewizja przedstawiając swe rację ci tej wolności wyboru nie da. 

 

Niczego was historia nie nauczyła w PRLu?

 

Paradoksalnie, ale uważam że ,,cenzura" (lub coś na jej podobieństwo) byłaby przydatna właśnie dzisiaj w tym całym niekontrolowanym  zalewie informacji, opinii, domysłów, plotek i teorii spiskowych. Od tego wszystkiego to ludzie już sami nie wiedzą jak i komu wierzyć, nie ma żadnej kontroli informacji, i to jest w tym wszystkim przerażające. 

 

Quote

Istotą dziennikarstwa jest coś dokładnie odwrotnego - ciekawość świata, osób, zdarzeń niezależnie od osobistego do nich stosunku.

 

@Kirk Miałoby to sens gdyby nie właśnie obecne ,,dziennikarstwo", które z prawdziwym dziennikarstwem nie ma nic wspólnego. Dzisiaj, na całym świecie, w tym zawodzie, dominuje brak kultury i brak dyskusji. Łatwiej jest kogoś zakrzyczeć czy dodać przez wielu oczekiwanej ,,pikanterii" w postaci niepotrzebnych emocji, zamiast rzeczowo i racjonalnie porozmawiać. 

Wystarczy choćby spojrzeć na amerykańskie i polskie podwórko. Kłótnie, przerywanie sobie nawzajem i szukanie sensacji tam, gdzie ich nie ma. Dziś nie ma prawdziwego dziennikarstwa. 

Coby jednak nie mówić to zauważyłem, że pod tym względem najlepiej jednak wypadają stacje prawicowe. Problem w tym, że, no właśnie, nie można zapraszać do siebie tylko tych których sami lubimy. To już wtedy nie jest obiektywne. 

 

@matik - Co to jest ten catch-up?

 

Edytowane 22 Października 2021 przez Lannan

[Jantar]

Zapomnieliśmy już trochę o lex TVN, a tymczasem sprawy mamy ciąg dalszy, bo władza nie odpuszcza. Otóż przewodniczący KRRiT wezwał już wszystkich nadawców do przedstawienia struktury właścicielskiej firm. Przygotowuje też pismo do Trybunały Konstytucyjnego o zgodność z Konstytucją artykułu 35 ustawy medialnej. Jeśli TK orzeknie, że nie jest zgodny to prezydent będzie musiał podpisać ustawę w takim kształcie, w jakim już ją uchwalili w Sejmie, a Senat zawetował. Senackie weto nie będzie miało żadnego znaczenia, bo chyba nawet nie będzie głosowane. I tym sposobem PiS zamierza przejąć przynajmniej 51% udziałów w Discovery, a to już da władzy wpływ na dużą część ich kanałów, ale też rykoszetem oberwą inni nadawcy.

 

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/lex-tvn-pisma-szefa-krrit-ws-wniosku-do-trybunalu-konstytucyjnego/pzkhhqs,79cfc278

[pavl6]

Na jakiej podstawie prawnej miałoby nie być głosowane weto senackie? TK ocenia zgodność z Konstytucją obowiązujących ustaw, a nie tych, które ktoś by chciał lub nie, żeby weszły w życie. Dlatego właśnie, jeżeli prezydent chce skierować jakąś nową ustawę do TK, to najpierw musi ją podpisać, a dopiero potem kieruje do TK, np. https://www.euractiv.pl/section/demokracja/news/47826
TK nie ma żadnego wpływu ani na arytmetykę sejmową, ani na procedowanie ustaw. Nawet, jeżeli TK wezwie ustawodawcę do wprowadzenia identycznych przepisów, co w lex TVN, to będzie to jedynie argument merytoryczny za takim działaniem. Wszelkie działania rządzący będą musieli przeprowadzić zgodnie z arytmetyką sejmową i procedurami.

[Jantar]

6 minut temu, pavl6 napisał:

Wszelkie działania rządzący będą musieli przeprowadzić zgodnie z arytmetyką sejmową i procedurami.

Zgodnie z procedurami to nie jest przeprowadzane od dawna. Przypominam o kilku nieprawidłowych reasumpcjach zarządzanych przez Witek. Albo przenoszenie obrad wraz z głosowaniem do innej, mniejszej sali, czy nie wpuszczanie przez ochronę posłów opozycji, żeby coś przegłosować zgodnie z arytmetyką sejmową.

 

A czy prezydent nie ułaskawił niezgodnie z obowiązującym prawem Kamińskiego i jeszcze jednego z PiS? Przypominam, że wyrok nie był prawomocny i prezydent dokonał ułaskawienia, a to mógł zrobić dopiero po uprawomocnieniu się wyroku.

Edytowane 26 Października 2021 przez Jantar

[Bartosz1]

Artur Molęda powinien przejść do TVN24

[Robert03]

Od ponad miesiąca trwa protest pracowników cywilnych policji. Protest będzie eskalował co może doprowadzić do całkowitego załamania funkcjonowania policji w Polsce.

Nie widziałem ani słowa na ten temat w TVN. Nie twierdzę że nie było, bo wybiórczo oglądam TV informacyjne (wszystkie) ponieważ pokazują w kółko to samo i na ogół przynudzają, ale każdego dnia po kilka minut śledzę.

Na stronach TVN24 nie znalazłem ani jednego zdania na ten temat.

Widocznie temat jest niewygodny albo mało "medialny" i 25 000 niezadowolonych pracowników policji to za mało dla stacji tego formatu

Ot taka to telewizja właśnie. Tam gdzie być powinni to ich nie ma . 

 

[Ipo]

Słabo szukasz bo po wpisaniu frazy "protest policji 2021 TVN" jako pierwszy wynik mamy to https://tvn24.pl/polska/protest-policjantow-zaostrza-sie-psia-grypa-dwa-5417522

 

I nie jest to jedyny news na temat protestu.

[Ipo]

Tylko jakie to ma znaczenie? Protest policji jest protestem policji. Akurat protestują jedni i drudzy.

Edytowane 30 Października 2021 przez Ipo

[dvbtowiec]

Jakbyś nie zauważył zapytał autora, temat jest publiczny, autor też przeczyta.