TVN24

[Be89]

Dokładnie tak bym zrobił, dlatego o tym wspomniałem. Bardziej by mnie ciekawiła reakcja kolegów Durczoka. Broniliby wtedy wolności mediów czy kolegi? Teraz tylko czekam aż pojawi się jakaś aferka związana z politykiem. Jakiś polityk z tej partii zostanie zaproszony do FPF, zapytany o ustosunkowanie się do tej aferki i wtedy z uśmiechem na ustach odpowie - A kolegów pan/pani ma?

[kunkore]

Anna Kalczyńska w Dzień Dobry TVN powiedziała niezwykle wymowną rzecz "sprawy nie komentuje ale na szczęście nie był moim szefem" co pokazuje że nie do końca tam było dobrze.

[bogdan425]

Chyba coś przerysowałeś. Przecież można to zupełnie inaczej zinterpretować.

[Gość wislok]

Świat nie jest czarno-biały i podziały medialne na obóz prawicy i lewicy jakim tu hołdowali niektórzy także nie, polecam felieton B. Wildsteina w "Do Rzeczy".

[Mr.Chiquita]

Kolejny numer Wprost - formułują poważniejsze zarzuty niż poprzednio. Naczelny nawet występuje w Polsacie News. Ale wciąż dowodów przestępstwa Durczoka, brak. Jak dla mnie, jest to zwykła zemsta na tym Dziennikarzu. Mam nadzieję, że facet się po tym podniesie i wróci - wytoczy gazecie proces.

 

Ciekawi mnie, czy to nie Służby Specjalne są tymi cudownymi dostarczycielami materiałów dla Wprost? Tak samo poprzednia afera podsłuchowa z taśmami.

[Grigorios Quedin]

Brawo !!!W końcu coś do kolegi dotarło .......Durczok miał za dużo do powiedzenia ,to go skutecznie uciszono. Rękoma Latkowskiego .

[Gość wislok]

Kolejny numer Wprost - formułują poważniejsze zarzuty niż poprzednio. Naczelny nawet występuje w Polsacie News. Ale wciąż dowodów przestępstwa Durczoka, brak. Jak dla mnie, jest to zwykła zemsta na tym Dziennikarzu. Mam nadzieję, że facet się po tym podniesie i wróci - wytoczy gazecie proces.

 

Ciekawi mnie, czy to nie Służby Specjalne są tymi cudownymi dostarczycielami materiałów dla Wprost? Tak samo poprzednia afera podsłuchowa z taśmami.

Brak?? No nie wiem, są ponoć SMS-y - postępowanie w TVN trwa . Może wstrzymaj się z ocenami wiarygodności artykułu Wprost. Zwłaszcza,że pod nazwiskiem wystąpiła już pogodynka, która powiedziała,że o jednym przypadku mobbingu sama wie.

 

Czym innym jest dlaczego ta sprawa wychodzi teraz- skoro z tego co pisze Wprost to miało trwać latami,a co najlepsze plotki o dziwnych praktykach nie były w środowisku tajemnicą?? Więc możliwe,że sprawa nie wychodzi z powodu altruistycznych - czyli z powodu problemu mobbingu w miejscu pracy i by społeczeństwo uwrażliwić na tę kwestię. Niemniej, jeśli to się potwierdzi to dobrze,że ta sprawa wyszła nieważne już z jakich pobudek. Być może kariera K. Durczoka będzie złamana, ale być może kilka innych potencjalnych uratowanych .

[kulson_realista]

Pieńkowska albo Pochanke nową szefową Faktów TVN?:

 

http://www.fakt.pl/gwiazdy/o-tym-sie-mo ... 26441.html

[enski]

Bardziej Pochanke. Ta druga przecież w ogóle ich nie prowadzi.

[bogdan425]

Nie będę się kłócił która Pani. Dla mnie jest to obojętne. Natomiast w tym "usprawiedliwieniu" jasność widzę.

[kulson_realista]

Jeszcze niezły tekst Samuela Pereiry, dziennikarza "Gazety Polskiej" nt. Durczoka:

 

https://www.facebook.com/SamuelPereiraP ... 4402810811

[Mr. Music]

Daleki jestem od obrony Durczoka, ale moim zdaniem obwinianie o wyplyw tej afery SB jest kompletnie absurdalne. Po co mieliby robic syf we wlasnym gniezdzie.

[Mr.Chiquita]

Dobra pomyliłem się. W "To był dzień" wystąpił szef działu śledczego Wprostu, Michał Majewski. A nie redaktor naczelny.

 

@wislok:

Nie wstrzymam się. Gdyby Wprost miało jakiekolwiek dowody, to dawno już donieśliby na niego na Policję. Ale dowodów żadnych nie mają, tylko jakieś twierdzenia anonimowych osób. To jest raczej działanie w stylu "Nic nie mamy, ale dostaliśmy cynk w jakie karty uderzyć żeby sprawa miała ręce i nogi. A, że facet nie jest aniołem, to na pewno coś się na niego znajdzie.".

 

Teraz jeśli jakiekolwiek zarzuty się pojawią, w co wątpię, to raczej nie w wyniku postępowania TVN. Raczej musi wystąpić poszkodowana z imienia i nazwiska i faceta oskarżyć. Słowa Omenaa'y Mensah nie są żadnym dowodem. SMS'y to każdy różne dla jaj może napisać - na pewno nikogo przez to nie oskarżą.

 

Ale nawet jeśli, to nic nie zmienia faktu, że tygodnik wykonał wyrok na Durczoku. Dlaczego akurat teraz, skoro sprawa nie jest pierwszej świeżości?

 

Nie zgadzam się, że nieważne są pobudki. Otóż, moim zdaniem, to najważniejsza i najciekawsza rzecz w tej sprawie. Środowisko ma pewnie mniejsze lub większe grzeszki, bo tak to już jest z ludźmi. Czy komuś nadepnął na odcisk? A może to polityczna zemsta? Również możliwe, że ktoś z redakcji chciał go po prostu wygryźć i doniósł tygodnikowi o sprawie.

 

@Mr. Music:

Nigdy nie wiadomo jakie cele mają służby specjalne (SB? O_o). I kogo popierają oraz czy nie dostali zlecenia od urażonego polityka. To była tylko hipoteza.

[Gość wislok]

Twój wybór oczywiście. Moim zdaniem jeśli ktoś powinien donieść to ewentualne ofiary. Jednak jak pokazuje życie- ofiary często boją się przeżywać tego ponownie, jak czytałeś artykuł Wprost to tam jest także artykuł o przypadkach na świecie. Liczę na pozew Durczoka - sprawa wymaga wyjaśnienia.

[Mr. Music]

Rowniez czekam na pozew Durczoka. "Wprost wydal wyrok", aha, to teraz przypomnijcie sobie ile razy TVN eydal na kogos wyrok. Potem sad uznawal oskarzenie za bezpodstawne, ale co z tego jak wersja tefalenowska juz poszla w swiat i nie bedzie prostowana.

[Mr.Chiquita]

Nie przypominam sobie. Ostatnie dwa przypadki np. molestowania przez księży dotyczyły zatrzymania, a nie pomówień. Zakończenie aktu oskarżenia uniewinnieniem, to nie powód do sprostowania. Zarzuty były. Jeśli ktoś naprawdę czuje się poszkodowany, to może dochodzić swoich racji w sądzie. Na pewno zamieszczą sprostowanie. Nie ma pomyłki, nie ma sprostowań.

[bat]

Nie ośmieszaj się ze swoim klinicznym relatywizmem. Ty w domu też tak bez zasad...tylko zgodnie z wyrokami sądu i prawa. Żałosne.

Głupio ci będzie jak sprawa nabierze tempa. Jakoś "pokrzywdzony" D. jeszcze do sadu nie poleciał....a w tej sprawie łatwiej się bronić formalnie niż oskarzać bo wiele dowodów jest miedzy dwojgiem ,żeby oskarżać trzeba mieć dla sądu twarde dowody.

Nawet nie przesadzalibyśmy winy D. bo faktycznie jest margines, że chłop niewinny ale takie schizofreniczne posty wzmagają ogólne wkurzenie.

Sekwencja zdarzeń pokazuje, że wydarzenia w TVN sa opisane bliżej prawdy niż dalej. I to znacznie.

Nikt rozsądny nie powie, że to prawda objawiona. Jednakże gdyby ktoś pytał o wnioski: wierzę w ciemną stronę D.

[Be89]

Nie oglądam ostatnio kanałów informacyjnych, szkoda nerwów Ale latając po kanałach trafiłem na TVN24 lub TVN INFO na materiał o myśliwym który zabił psa. Jest opis sytuacji, wypowiada się właścicielka psa, twarz ma zamazaną czyli jakby nie patrzeć osoba anonimowa. Myśliwy zabił psa na podwórku, wywiózł go gdzieś do lasu. Niby wszystko jasne, myśliwy winny. Tyle że na końcu wypowiada się pani z Policji i mówi że dopiero zastanawiają się jaki zarzut postawić myśliwemu. Czyli dziennikarz robiąc materiał już wydał wyrok a tymczasem Policja jeszcze nawet nie postawiła zarzutów. A gdzie jakiś proces, wyrok sądu? Wszystko przez to że każdy chce teraz być pierwszym. W normalnym świecie to powinien zapaść wyrok i dopiero wtedy dziennikarz robi materiał, rozmawia z właścicielką zabitego psa, rozmawia z Policją. A teraz jest odwrotnie. Dziennikarz robi materiał wg. własnego widzi mi się, staje się sędzią. Materiał idzie w eter. A jaki wyrok zapadnie to już go nie interesuje. I idę o zakład że TVN24 czy tam TVP INFO nie zrobi ani sekundy materiału kiedy zapadnie wyrok w tej sprawie.

 

3 lata temu sprawa ws. mobbingu w Polsat News trafiła do sądu. Rzuciłem okiem w Google ani słowa o rozstrzygnięciu. Nie ma wyników w Google bo pewnie żaden dziennikarz się tym nie zajął.

[Gość wislok]

Be89 to też nie jest tak, że media mają być jedynie jakimś sprawozdawcą . Celem mediów jest patrzenie na ręce rządzącym, a także ujawnianie pewnych patologii, przestępstw itd. Gdyby nie media to pewnie część spraw by nigdy nie ujrzała światła dziennego i sprawie by "ukręcono łeb". Programy takie jak " Uwaga", "Superwizjer", "Interwencja" czy "Państwo w Państwie" to pokazują. Tutaj też dziennikarze dotarli do świadków), którzy mówili o dziwnych praktykach Durczoka - no to je opisali. Dlaczego dla mnie to wiarygodne ?? W sumie gdyby intencją było kłamstwo to by "znaleźli" świadka, który by twierdził,że nie wiem Durczok łapał za cycki itd. Tu mamy dziewczynę, która twierdzi,że w pewnym momencie dostała nawet awans, co nie jest jakby sytuacją książkową w takim przypadku i mobbing miał głównie formę sms-ową(lecz nie tylko) . Prawnicy mówią,że te sprawy zawsze są trudne do osądzenia i trudno o dowody. Dlatego dziwi mnie ich żądanie od tygodnika Wprost- nie wiem jakie one miały by być i jak miały by zostać zdobyte- skoro świadkowie to za mało, bo zawsze można powiedzieć,że to tylko "słowo przeciwko słowu"..

[Mr.Chiquita]

Nie, media to nie jest służba dla narodu. Altruistyczne brednie. Media to spółki nastawione na zysk. Zarabiają na dostarczaniu informacji i rozrywki. Wszystko inne jest na drugim miejscu. Im szybciej zdasz sobie z tego sprawę, tym lepiej dla ciebie.Te informacje nie muszą być obiektywne. To nie telewizja publiczna. Sprowadzanie ich do roli bezstronnych sędziów, adwokatów czy oskarżycieli, to jakieś nieporozumienie. Media to element kultury masowej, a ta może być subiektywna.

 

Naczytałeś się bredni z prawicowych gazet. Media nie są od wyręczania Policji w tropieniu przestępstw. Od patrzenia na ręcę władzy też mamy opozycję. Za bardzo je gloryfikujesz. One mogą, lecz nie muszą.

 

Nie znasz intencji świadka w sprawie Durczoka. Właściwie niewiele o nich wiemy. Skąd ta pewność, że nie działali z zemsty lub dla własnych korzyści? To mogą być inteligętni i podstawieni ludzie. Dlatego ta sprawa jest trudna. I na pewno nie jednoznaczna, jak ci się wydaje. Bo to właśnie, póki co, słowo przeciw słowu.

 

@bat:

Nie wiem czemu mnie osądzasz? Mój dom, to ja. A ja nie wyznaję patriarchalnych zasad społecznych. Moje prawo. Relatywizm to nie zbrodnia, ani nic złego - według mnie.

 

Nie będzie mi głupio. Ponieważ, niezależnie od końca tej sprawy, mój pogląd się nie zmieni. Faceta medialnie zlinczowano. Nieistotne czy słusznie. Durczok do sądu nie poleciał, bo facet dostał takiego załamania, że wylądował w szpitalu. Nie wiem czy sam byłbyś w stanie? A sprawa wymaga dobrego przygotowania - to nie spór o kawałek miedzy. Tylko poważne zniszczenie dobrego imienia, mające poważny wpływ na jego dalsze zawodowe życie. Pewnie jak dojdzie do siebie, to dopiero zacznie konsultacje z prawnikami. Pewnie nawet nie dowiesz się o jego działaniach. Chyba, że tabloid ci zrelacjonuje. Wstrzymałbym się z określeniami typu "jesteśmy bliżej prawdy", bo nie jesteśmy. Nie znamy całego obrazu sytuacji. Znamy tylko subiektywny przekaz Wprost. Podparty poszlakami i anonimowymi wypowiedziami. Niekoniecznie musi być we wszystkim związek. Np. narkotyki. Ciemna strona nie oznacza, że facet jest recydywistą. Tylko ma swoje słabości. Nie widzę tego, jak ktoś powiązał to z mobbingiem? Dostali cynk i tyle.

[Mr. Music]

Wydaje mi sie, ze ta dyskusja zatacza kolo i nie ma sensu. Ty twierdzisz, ze zlinczowali go, prawicowe gazety bla bla, a ja odbijam pileczke, ile osob zni[beep] w podobny sposob TVN.

[bat]

Ludzie pokroju @draco....ośmieszają sie po prosty w swej "ideowej" hipokryzji. To zwykły muł sumienia. Zgnoić wroga, bronić kolesia. To ich wzór działania.

Koledzy słusznie przytaczali np. lesniczego...a przecież. takiego Wesołowskiego już osądzili...na jakich przesłankach? Ano, logiki. Wyroku sadowego przecież nie ma.

[obiektywny79]

Dokładnie przybliże sprawę TVN odnośnie "pobicia" klaudi na dyskotece w Nurze.

 

TVN oskarżył od razu chłopaka o pobicie dziewczyny bez powodu, TVN zrobił na nim pospolity lincz, po czym chłopak wystraszony uciekł do dedyktywa Rutkowskiego i bardzo słusznie.

 

TVN twierdził, że to on wyszedł z dyskoteki i ją pobił, ale nie ma to się jak do relacji prokuratury i policji. Chłopak był ze swoją dziewczyną to po pierwsze. Po drugie widać na monitoringu, że chłopak bawił się ze swoimi znajomymi i dziewczyną a ta dziewczyna sama wychodziła w jakieś krzaki w tym samym czasie jak on się bawił ze znajomymi w sali.. Po trzecie dlaczego TVN nie powiedział o tym monitoringu? dlaczego dziewczyna miała 2 promile alkoholu a TVN nic o tym nie powiedział?

Nawet próbki DNA się nie potwierdziły. Gdyby nie Rutkowski to chłopaka by zlinczował TVN. A sprostowania nie dał żadnego.

 

Podobno sprawa była głębsza, ojciec tej dziewczyny okazał się jakimś "znajomym", mającym układy w TVN człowiekiem. I oto w taki sposób TVN zniszczyła życie chłopakowi bezpodstawnie.

 

smiać się czy płakać?

[Mr.Chiquita]

Wydaje mi sie, ze ta dyskusja zatacza kolo i nie ma sensu. Ty twierdzisz, ze zlinczowali go, prawicowe gazety bla bla, a ja odbijam pileczke, ile osob zni[beep] w podobny sposob TVN.

Jasne, "prawicowe gazety"... Szkoda, że tylko tyle wynosisz z teg, co napisałem. Tekst o prawicowych gazetach dotyczył roli i postrzegania mediów.

 

Moim zdaniem, Durczoka uwalił jeden z polityków partii koalicyjnej. Celowo poszedł do redakcji Wprost. Wiedział, że to poważny tytuł ale chętny w zajmowaniu się skandalami obyczajowymi. Rzepa mogłaby tego nie wydrukować, a innym dawałby niepotrzebny rozgłos - w końcu, to gazety nieprzychylne jemu.

 

@bat:

Głupoty gadasz. Nie lansuję żadnej idei, tylko wyrażam swój pogląd na sprawę. Nie wiem o jakim wrogu mówisz? Wymyśliłeś mi go. Tak samo jak to, że muszę mieć wyrok sądowy, żeby kogoś jednoznacznie potępić. TVN nie jest od obiektywnej oceny sytuacji. Pora to sobie uświadomić.

 

@obiektywny79:

Nie znam/Nie pamiętam sprawy. Ale chyba zbyt optymistycznie zakładasz, że TVN znał cały obraz zdażenia. W informacji liczy się też czas, a nie obiektywne przedstawienie sprawy - jak już mówiłem. Wszystkie media tak robią i nikt mi nie wmówi, że to tylko domena TVN'u. Taki już świat, że nastawiły się na pogoń za sensacją. Z altruizmów zysków nie ma.

[czeslaw1951]

Ciekawe jakie szkoły miał skończone?/

Facet mało iteligetny...

Nie zna przysłowia...,,nosił wilk razy kilka ,ponieśli i wilka"

Dotyczy to stacji TVN jak znalazł.