Powolny upadek telewizji satelitarnej

[dvbtowiec]

Zaletą usług streamingowych nad telewizją satelitarną jest ich mobilność. Taką telewizję w telefonie, czy komputerze można zabrać wszędzie ze sobą. Z telewizją satelitarną to niewykonalne. 

Oczywiście że telewizja satelitarna nie zniknie, ale zgadzam się z przedmówcą, z roku na rok bedzie tracić. Internet ciągle się rozwija. Za kilka lat odbierane pasmo telewizji naziemnej stanie się impulsem do rozwoju szybkiego internetu zwłaszcza w rejonach, gdzie świarłowodowo jest to ekonomicznie nieuzasadnione. 

To wszystko przyczyni się do systematycznego odchodzenia od telewizji satelitarnej. 

[_Artek_]

Dodając do mojego abonamentu komórkowego internet od tego samego operatora miałbym rabat 15zł miesięcznie względem niezależnych umów u dwóch operatorów niestety monopol orange jeśli chodzi o światłowód robi swoje........

[Gość lakiman]

Taak mobilność.

W UPC poza adresem w usłudze Online brak dostępu do kanałów TVP1, 2 i chyba jeszcze kilku.

Licencją, licencję pogania..

Jakoś nie widać, żeby tutaj miały być zmiany na lepsze.

4 minuty temu, dvbtowiec napisał:

Zaletą usług streamingowych nad telewizją satelitarną jest ich mobilność. Taką telewizję w telefonie, czy komputerze można zabrać wszędzie ze sobą. Z telewizją satelitarną to niewykonalne. 

 

 

2 minuty temu, _Artek_ napisał:

Dodając do mojego abonamentu komórkowego internet od tego samego operatora miałbym rabat 15zł miesięcznie względem niezależnych umów u dwóch operatorów niestety monopol orange jeśli chodzi o światłowód robi swoje........

Marzysz o T-mobile a masz dostęp do Orange IPTV i w dodatku jak dobrze zrozumiałem od nich internet.

Dostaniesz pełną paczkę C+ w niższej cenie niż w T-mobile.

[_Artek_]

Oferta Sat też stała się mobilna poprzez platformy C+ online i polsat box go.... jeszcze chwila i nawet platformy satelitarne będą oferować pełne iptv w tej samej cenie co sat. (patrz polsat box)

6 minut temu, lakiman napisał:

Marzysz o T-mobile a masz dostęp do Orange IPTV i w dodatku jak dobrze zrozumiałem od nich internet.

Dostaniesz pełną paczkę C+ w niższej cenie niż w T-mobile.

Orange wymaga ode mnie opłaty za telefon stacjonarny w technologii internetowej( z którego w ogóle nie będę korzystał, pakiety kanałów mają drożej niż w niezależnych subskrypcjach  a do tego w pakietach love abonamenty komórkowe mają śmiesznie niskie pakiety danych..... powiedz mi gdzie widzisz plusy orange love bo ja ich nie widzę

[grreg2084]

55 minut temu, bgmnt napisał:

Wg aktualnych badań, średnia prędkość stacjonarnego Internetu w Hiszpanii to 131 Mbps, w Polsce 91 Mbps.

Mobilny natomiast mamy szybszy (37 Mbps vs. 25 w Hiszpanii).

 

Widzisz kolego, chciałeś zabłysnąć, a pomyliłeś ... średnią arytmetyczną z medianą  (a to nie to samo, a różnice potrafią być ogromne). Źródło: https://www.wirtualnemedia_pl/artykul/internet-mobilny-stacjonarny-test-predkosci-globalny-ranking-na-ktorym-miejscu-polska

 

Po kolei: 

 

1) W rankingu mobilnym Polska znalazła się na odległym 49. miejscu - takim samym jak w lipcu. W naszym kraju mediana prędkości ściągania danych w sieciach mobilnych wynosiła w sierpniu 37,38 Mb/s.

 

Moim zdaniem, 49. miejsce na świecie to kiepski wynik. Najlepsza w zestawieniu Norwegia ma medianę 122,77 Mb/s. Nawet taka Bułgaria nas znacznie wyprzedziła i to znacząco (u nich mediana wynosi 95,76 Mb/s).

 

Dla porównania, w Polsce:

 

- mediana: 37,38 Mb/s

- średnia arytm.: 55,85 Mb/s

 

Średnia arytm. od mediany wyższa o prawie 50% (dużo, co pokazuje, że przepaść pomiędzy różnymi regionami/skupiskami jest spora).

 

2) W wypadku połączeń stacjonarnych Polska jest znacznie wyżej w rankingu w porównaniu z zestawieniem mobilnym. Nasz kraj znalazł się w sierpniu na 34. pozycji (również tak samo jak w lipcu), z medianą prędkości pobierania na poziomie 91,24 Mb/s.

 

Owszem, wygląda to lepiej, ale nie uważam, abyśmy mogli szczycić się 34. miejscem, nawet biedniejsza Rumunia ma wyższą medianę (123,31 Mb/s)/ To pokazuje jak wiele jest do poprawy.

 

Dla porównania, w Polsce:

 

- mediana: 91,24 Mb/s

- średnia arytm.: 176,69 Mb/s

 

Średnia arytm. od mediany wyższa o prawie 94% (bardzo dużo, co pokazuje, że przepaść pomiędzy różnymi regionami/skupiskami jest ogromna).

 

 

Tak czy siak, dalekie miejsca w zestawieniach globalnych oraz ogromna różnica pomiędzy średnią arytm. i medianą pokazuje, że wprowadzając na masową skalę telewizję internetową, bardzo wiele osób zostałoby wykluczonych z dostępu do TV. A do tego celu przede wszystkim potrzebny jest szybki i stabilny internet stacjonarny. Hiszpania zajmuje 11. miejsce w rankingu, więc nie dziwię się, że tam akurat telewizja w streamingu ma się, aż tak dobrze (Mediana dla prędkości stacjonarnej internetu jest u nich o ponad 40% wyższa niż u nas, a to ogromna różnica, która może rzutować na jakość usług).

 

[Gość Zuzia]

5 minut temu, lakiman napisał:

Taak mobilność.

W UPC poza adresem w usłudze Online brak dostępu do kanałów TVP1, 2 i chyba jeszcze kilku.

Licencją, licencję pogania..

Jakoś nie widać, żeby tutaj miały być zmiany na lepsze.

 

Ktoś to liczył na forum dokładnie i bodajże kilkunastu. W Vectrze podobne obostrzenia. Także pożytki ze streamingu w kablówkach są ograniczone. A wpychają te urządzonka na potęgę.

[Gość lakiman]

10 minut temu, _Artek_ napisał:

Oferta Sat też stała się mobilna poprzez platformy C+ online i polsat box go.... jeszcze chwila i nawet platformy satelitarne będą oferować pełne iptv w tej samej cenie co sat. (patrz polsat box)

 

Osoby, które korzystają z Usług Online np Canal+ skarżą się na różnego rodzaju licencje.

Dotyczy to treści live, nagrywania itd.

Niewiele lepiej jest u innych operatorów jak np. UPC.

"Wolność"  poza usługami internetowymi jest jednak na plus.

[Gość bgmnt]

@grreg2084 Tyle słów, tak mało treści i sensu... Zdajesz sobie sprawę, że badań Internetu jest trochę więcej niż Speedtest, gdzie zazwyczaj mierzy się, żeby sprawdzić jak łącze jest bardzo szybkie, albo jak bardzo wolne?

I w tych z ktorych ja korzystałem była akurat podana średnia?

Tak jak już zostało napisane w tym temacie wielokrotnie, telewizja HD przez streaming jest nadawana maksymalnie z jakością około 8 Mbps (Polsat poniżej 5, Viaplay trochę powyżej itd).

Obojętnie więc, czy liczysz sobie średnią, medianę czy jeszcze co tam sobie wymyślisz i jakie źródło wyszukasz, żeby poprzeć Twoje bezsensowne argumenty, zupełnie Ci to niestety nie wychodzi bo nawet 37 Mbps to jest ponad 4x tyle ile potrzebne do maksymalnej możliwej jakości.

Dane GUS są jasne 90% szerokopasmowego Internetu w PL w 2020, prawie 93% w 2021. W 2022 zapewne >95%.

To na tych danych będą bazować operatorzy decydując się lub nie na uruchomienie streamingu i zastępowanie tv sat, a nie z Twich prób ekwilibrystyki i udowodnienia, że czarne jest białe, bo "Tata, a Marcin powiedział"...

 

Edytowane 25 Września 2022 przez bgmnt

[mattem]

W kontekście dyskusji o przepływnościach internetu to ja tylko przypomnę, że dużą zaletą streamingu jest adaptive bitrate.

Nawet przy łączach rzędu 2-3 Mbps powinno dać się korzystać z usługi, choć oczywiście ucierpi na tym jakość.

Swiatełkiem w tunelu jest fakt, że Chrome zaczyna wspierać HEVC, więc dostawcy będą powoli przechodzić na ten kodek w streamingu TV, a to oznacza dużą poprawę jakości przy małym bitrate.

[djadijos]

HEVC juz dawno powinien być w IPTV, zamiast H.264. To paradoksalnie długofalowo taniej niż pchać się ciągle w H.264.

9 minut temu, bgmnt napisał:

@grreg2084 Tyle słów, tak mało treści i sensu... Zdajesz sobie sprawę, że badań Internetu jest trochę więcej niż Speedtest, gdzie zazwyczaj mierzy się, żeby sprawdzić jak łącze jest bardzo szybkie, albo jak bardzo wolne?

I w tych z ktorych ja korzystałem była akurat podana średnia?

Tak jak już zostało napisane w tym temacie wielokrotnie, telewizja HD przez streaming jest nadawana maksymalnie z jakością około 8 Mbps (Polsat poniżej 5, Viaplay trochę powyżej itd).

Obojętnie więc, czy liczysz sobie średnią, medianę czy jeszcze co tam sobie wymyślisz i jakie źródło wyszukasz, żeby poprzeć Twoje bezsensowne argumenty, zupełnie Ci to niestety nie wychodzi bo nawet 37 Mbps to jest ponad 4x tyle ile potrzebne.

Dane GUS są jasne 90% szerokopasmowego Internetu w PL w 2020, prawie 93% w 2021. W 2022 zapewne >95%.

To na tych danych będą bazować operatorzy decydując się lub nie na uruchomienie streamingu i zastępowanie tv sat, a nie z Twich prób ekwilibrystyki i udowodnienia, że czarne jest białe, bo "Tata, a Marcin powiedział"...

 

Do tego licz się z tym,że np Play czy Plus są wliczani tak samo jak NetWorks!, a wiadomo jak z prędkościami u nich na wsiach. A łącza stacjonarne teraz rozwijają się dzięki POPC, aż miło się na to patrzy.

[dvbtowiec]

42 minuty temu, lakiman napisał:

Taak mobilność.

W UPC poza adresem w usłudze Online brak dostępu do kanałów TVP1, 2 i chyba jeszcze kilku.

Licencją, licencję pogania..

Jakoś nie widać, żeby tutaj miały być zmiany na lepsze.

To się też niebawem zmieni. Nadawcy i operatorzy muszą te ograniczenia dla subskrydentów zdjąć, tzn. zadbać o odpowiednie licencje. Wraz ze wzrostem subskrypcji i spadkiem usług stacjonarnych, wymusi to zmianę także w podejściu do kwestii licencji w internecie. 

To jest nieukniniony trend. 

[mattem]

12 minut temu, djadijos napisał:

HEVC juz dawno powinien być w IPTV, zamiast H.264. To paradoksalnie długofalowo taniej niż pchać się ciągle w H.264.

 

Brak wsparcia tego kodeka w najpopularniejszej przeglądarce na świecie i najpopularniejszym mobilnym OS (Android) to był duży blocker dla OTT.

W końcu transkoduje się raz, a sygnały wykorzystuje kilkukrotnie (www/apka na telefon/streaming box).

Teraz na pewno warte rozważenia będzie stopniowe zastępowanie AVC HEVC'em, na początek chociażby jako dodatkowy profil dla najpopularniejszych kanałów i kompatybilnych urządzeń

 

[Gość Zuzia]

5 minut temu, mattem napisał:

W kontekście dyskusji o przepływnościach internetu to ja tylko przypomnę, że dużą zaletą streamingu jest adaptive bitrate.

Nawet przy łączach rzędu 2-3 Mbps powinno dać się korzystać z usługi, choć oczywiście ucierpi na tym jakość.

Chyba większy sens ma montaż anteny satelitarnej niż streaming przy takich parametrach łącza.

 

10 minut temu, mattem napisał:

Swiatełkiem w tunelu jest fakt, że Chrome zaczyna wspierać HEVC, więc dostawcy będą powoli przechodzić na ten kodek w streamingu TV, a to oznacza dużą poprawę jakości przy małym bitrate.

Mogą w ten sposób oszczędzać transfer nie dbając o szczególne podniesienie jakości i tak się bawi Viaplay chyba testując HEVC.

https://i.postimg.cc/90Z5HQ8W/Viaplay-HEVC-bitrate.jpg

 

[djadijos]

44 minuty temu, Zuzia napisał:

Chyba większy sens ma montaż anteny satelitarnej niż streaming przy takich parametrach łącza.

Nadal nie. Szybciej można wdrożyć nowszy kodek w IP niż na całym transponderze.

48 minut temu, Zuzia napisał:

Mogą w ten sposób oszczędzać transfer nie dbając o szczególne podniesienie jakości i tak się bawi Viaplay chyba testując HEVC.

https://i.postimg.cc/90Z5HQ8W/Viaplay-HEVC-bitrate.jpg

 

Viaplay to patologia, na nich już zresztą UOKiK siedzi.

[Gość Zuzia]

@djadijos odnosiłam się do konkretnego przykładu @mattem o łączach rzędu 2-3 Mbps - na czymś takim streaming to obecnie horror. Chyba, że komuś pasuje jakieś 540p na smatfonie albo lodówce. 

[djadijos]

Hevc pozwoli na 720p średniej jakości.

[Gość lakiman]

Jak się nie mylę Hevc stosuje UPC przy niektórych kanałach w ich ofercie telewizji online z dekoderem.

[Gość Zuzia]

@lakiman profile jakościowe stosowane na Box 4K z UPC nie są już tajemnicą, HD/H264 i ~7 Mbps, a 4K/HEVC ~15 Mbps. Będąc abonentką UPC nigdy nie chciałam tego pudełeczka i teraz też go nie chcę, że tak podsumuję. 

 

Edytowane 25 Września 2022 przez Zuzia

[Gość lakiman]

Czyli standard wśród tego typu usług.

W DVB-C czy w usługach satelitarnych są kanały zecznacznie wyższym bitrate.

[Gość Zuzia]

@djadijos jeszcze musi się ten HEVC w streamingu upowszechnić, a na razie to takie profile można sobie pooglądać w niektórych zagranicznych serwisach, amerykańskich. 

[Gość lakiman]

4 minuty temu, Zuzia napisał:

@lakiman profile jakościowe stosowane na Box 4K z UPC nie są już tajemnicą, HD/H264 i ~7 Mbps, a 4K/HEVC ~15 Mbps. Będąc abonentką UPC nigdy nie chciałam tego pudełeczka i teraz też go nie chcę, że tak posumuję. 

 

Kodek H265 jest następcą 264 i czy znacząco może wpłynąć na jakość, czy tylko trzeba "liczyć" na  Hevc?

[Gość Zuzia]

Przykładowo live Viaplay  - 5 Mbps HEVC dałoby znacznie lepszą jakość niż obecnie stosowane H.264. Na tyle, że zauważyliby to nie tylko koneserzy, a również przeciętni użytkownicy z dużymi telewizorami. Pod warunkiem, że źródło też będzie przyzwoite, rzecz jasna.

Edytowane 25 Września 2022 przez Zuzia

[Gość lakiman]

Skoro..takie proste jest rozwiązanie niemal na wyciągnięcie ręki to dlaczego specjaliści techniczni np. od Viaplay tego nie wdrożyli.

Nawet otworzyli centrum technologiczne w Barcelonie...

Idą pełną parą w streaming to powinni zaświecić przykładem.  (ironia)

[djadijos]

38 minut temu, Zuzia napisał:

@djadijos jeszcze musi się ten HEVC w streamingu upowszechnić, a na razie to takie profile można sobie pooglądać w niektórych zagranicznych serwisach, amerykańskich. 

No właśnie nie. Choćby kanały 4K w IP oraz VOD w Netflix, HBO czy Amazon. Problemem są nadal urządzenia końcowe/przeglądarki internetowe.

[Pawop]

Kodek H265 jest następcą 264 i czy znacząco może wpłynąć na jakość, czy tylko trzeba "liczyć" na  Hevc?

HEVC to H265