Polsat

[Gość wislok]

Już po meczu z Gibraltarem było wiadomo,że standard relacji kadry przez TV otwartą ulegnie pogorszeniu. Brak studia w przerwie i po meczu to będą nowe obniżone standardy. Dobrze,że chociaż mecz pokazują.

Rozstrzygnięcie Tańca mnie zaskoczyło.

[luka96]

A studia po meczu nie było bo ważniejszy Taniec z gwiazdami , spokjnie mogli go przenieść na 20:30.

 

Studia i tak by nie było jakby TZG był o 20:30, bo by były Wydarzenia, a podobno umowa z Rochstarem zobowiązuje do nadawania nie później, niż 20:10

[lukas_k]

Bardzo fajny komentarz przy wczorajszym meczu. Borek zawsze podobał mi się przy komentarzu. Robi swoim głosem fantastyczną atmosferę, której nie ma ani Twarowski, ani Nahorny. Fajny duet byłby Borka z Wolskim, bo obaj potrafią zrobić tą otoczkę do meczu.

Borek z Wolskim to raczej nie, bo zarówno jeden, jak i drugi to komentatorzy prowadzący. Nie ulega jednak wątpliwości, że moim zdaniem to dwaj najlepsi komentatorzy w Polsce, a który jest lepszy? Nie potrafię wskazać, obydwaj są na bardzo wysokim poziomie. Muszę pochwalić Polsat za obecność Hajto jako eksperta, bo sprawdza się znakomicie. Ma dobry głos, nie przynudza, dobrze czyta grę i w przeciwieństwie do Kowalczyka można go zrozumieć.

[Wisła2010]

Hajto,Kowalczyk i Kołtoń wszyscy są siebie warci najgorsi komentatorzy i Kołtoń z tm swoim "Tak" w co trzecim słowie, masakra.

[Gość wislok]

A studia po meczu nie było bo ważniejszy Taniec z gwiazdami , spokjnie mogli go przenieść na 20:30.

 

Studia i tak by nie było jakby TZG był o 20:30, bo by były Wydarzenia, a podobno umowa z Rochstarem zobowiązuje do nadawania nie później, niż 20:10

Wydarzeń w ogóle nie było, Można było zrobić studio,ale Polsat musi wyemitować 15 nminut reklam przecież.

[CYFROmaniak]

Dlaczego nie wykorzystano Polsatu Sport News? Kanału z niemal takim samym zasięgiem jak główny Polsat...

[luka96]

Niemal, to nie oznacza takim samym. Ew. w TV4 mogli puścić mecz.

[TimesSquare]

Borek i dobry komentator? Może i tak, ale to do 2011 roku. Później to już zwykły celebryta...

[neo_patryk]

Polsat kupił prawa po to, aby nich zarobić, dlatego reklamy, czy programy rozrywkowe (zwłaszcza finałowe odcinki) będą ważniejsze, niż jakieś studio, które co najwyżej może zostać przeniesione do innego kanału.

[Wisła2010]

Bardzo ciekawy artykuł polecam Polsat ustanowił nowy rekord w lekceważeniu kibiców http://wpolityce.pl/media/222164-polsat-ustanowil-nowy-rekord-w-lekcewazeniu-kibicow

[bogdan425]

Czy takie postępowanie opłaci się telewizji prywatnej? Mam szczerą nadzieję, że nie.

Chciałoby się! Ale pewnie jest odwrotnie.

W ogóle nie lubię takich artykułów na zasadzie do[beep]a. A ten taki jest!

[bober1]

w tym momencie wszyscy byliby pokrzywdzeni. Odbywały sie w tym samym czasie mecze eliminacji ME, a fanów piłki jest więcej w Polsce niż fanów tenisa. Zaraz odezwą się ludzie, że po co pokazywać mecze ogórków, ale gdyby tych meczów nie pokazali to zaraz naszłyby głosy, że mają prawa a je marnują. Nie było dobrego wyjścia z tej sytuacji.

[rotalplus]

Z tego co mówili to są zobligowani do pokazania szeregu meczów ME w piłce nożnej przez UEFĘ, stąd takie spychanie tenisa...

[Marx]

Dlaczego nie wykorzystano Polsatu Sport News? Kanału z niemal takim samym zasięgiem jak główny Polsat...

Chciałbyś oglądać mecz reprezentacji z dwoma paskami na dole?

[browar]

Tak, jeżeli płaciliby mi za to to nawet w kwadracie mógłbym oglądać reprezentację Polski.

[Gość wislok]

Czy takie postępowanie opłaci się telewizji prywatnej? Mam szczerą nadzieję, że nie.

Chciałoby się! Ale pewnie jest odwrotnie.

W ogóle nie lubię takich artykułów na zasadzie do[beep]a. A ten taki jest!

A w którym miejscu?? Pan Czabański usprawiedliwia decyzję o zakodowaniu MŚ w siatkówce. Pan Czabanski usprawiedliwia brak transmisji tenisa. Dziwią go bardzo jedynie pory emisji premierowej..

[Mr.Chiquita]

Mnie też artykuł się nie podoba. Wywołuje negatywne emocje, na zasadzie - kto daje odpłatnie, ten zły. I w ogóle, sugestie z początku o ciemnych interesach. Artykuł pisany chyba na zamówienie konkurencji CP.

 

I nie wiem, co autor ma na myśli pisząc o transmisji tenisowej "wymyślono"? Może, nie mają pełnej licencji, która była pewnie zbyt kosztowna? Gra niewarta świeczki - o tym autor nie pomyślał?

[Gość wislok]

Najlepiej wymyślać 10 powodów by wybielić CP. Polsat ma pełnię praw.

[bogdan425]

@wislok ja nie wybielam. Przecieram oczy, żeby dojrzeć, w którym momencie napisałem, że chodzi o siatkówkę

[Mr.Chiquita]

Polsat ma pełnię praw.

Skąd to wiesz? Podaj źródło takiej informacji.

[Gość wislok]

A skąd Ty wiesz,że takowej nie ma, skoro stawiasz taką tezę to ją udowodnij. Ma pełnię praw bo wszystkie mecze pokazywał tylko nie każdy na antenie TV bo taką decyzję podjął jako nadawca..

[bober1]

Ale trzymam teraz strone draco, on pierwszy kazał Ci udowodnić Twoją tezę, bo to nie on broni swoich racji tylko Ty.

[Gość wislok]

To sobie trzymaj, mieli prawa do transmisji wszystkich spotkań i to od nich zależało co pokażą.

[bober1]

Już pisałem na poprzedniej stronie, piłka, nawet ogórków jest ważniejsza od tenisa ( chyba, że grałby Polak/Polka) dlatego w momencie kiedy są el. ME to pokazują na każdym kanale piłkę, bo tak i tyle.

[Mr.Chiquita]

Polsat nie chwali się tymi prawami, a zazwyczaj to robi. Nawet od dziennikarzy nie można się wiele na ten temat dowiedzieć. Prawa kupuje się z wyprzedzeniem, ale terminarz rozgrywek był od dawna znany. Wiedzieli, że będzie kolidować, dlatego nie kupili live'a. Nie kupuje się praw, żeby je marnować. Dlatego pozwalam sobie przypuszczać, że Polsat nie kupił do transmisji live (ew. kilka) do tego turnieju z Londynu. To jest biznes, a nie robienie komuś na złość - jak to bezczelnie sugeruje autor wSieci.