Gdzie miejsce dla Orange Ekstraklasy od sezonu 2008/2009?

[Fiant]

Ciekawe ilu fanów Legii poszłoby do Nki, gdyby na Nsporcie był klub z Warszawy Pewnie jest się o co bić

 

Coś czuję, że ten temat przebije HBO pod względem liczby stron

[jack]

Ja wam powiem prawdę objawioną: będzie co ma być.

Może by tak zamrozic ten temat na kilka dni? Chyba że ktoś z szanownych forumowiczów posiada szklaną kulę.

[mad85]

Fiant bardzo mało. ITI w Warszawie nie jest lubiane. To nie tylko żyleta ale powoli kryta zmienia zdanie na temat. Kłamstwem i obłudą nie da daleko się zajść. Ludzi w ciemno mogących pójść za ITI jest bardzo mało. Kolejna sprawa, że inne kluby na bank zablokują transmisje Legii czyli de facto oznacz to starte minmum10 mln zł rocznie.

 

Ja nie rozumiem jednej rzeczy po co było kłamać po ogłoszeniu przetargu, że C+ ma obowiązek udostępnienia sygnału? A potem Sojka mówi, że chce wymusić na C+ to. Mam to nagrane z Nsportu jak Miklas kłamie. Czy to nie było celowe wprowadzenie w błąd aby nałapać rzesze przychylnych i pokazać jacy my dobrzy a jaki C+ be? To są fakty.

 

A co do dostępności to C+ gwarantuje dostępność osobą bez platformy czy sieci kablowej której nie gwarantowało konsorcjum a takich jest więcej niż tych co mają platformę czy kablówkę. Chcą oglądać OE nie muszą brać zbędnych pakietów dla nich. Czyli narażać się na dodatkowe koszty jak w przypadku oferty konsorcjum. ITI gra faktami które im odpowiadają a o tych nie odpowiadających zapominają.

[Gość PawelU1981]

No czyli jednym słowem mówiąc wpadli... Kto pod kim dołki kopie...

[mad85]

I jeszcze jedno ale Miklas mówi o sądzie zapewne ma na myśli sąd cywilny za czym idzie wykluczenie naszej federacji za struktur międzynarodowych za złamanie statutu FIFA.

[piotrln]

Zdaniem Miklasa w decyzjach Ekstraklasy SA obowiązuje weto - a więc spółka nie ma prawa podpisać umowy bez zgody wszystkich klubów. Zasada działa jednak także w drugą stronę - Legia, zostając w strukturach Ekstraklasy, nie może dysponować prawami do pokazywania własnych meczów, jeżeli nie zgodzą się na to pozostali udziałowcy. Chyba że - co Miklas już zapowiedział - stołeczny klub pójdzie do sądu, by tam walczyć możliwość sprzedaży własnych praw. Inne rozwiązania siłowe to wystąpienie lub usunięcie Legii z Ekstraklasy. Wiec moze dojsc do wyeliminowania Legii z OE.

[Bartek]

To chyba niezupełnie tak jest. W przypadku gdyby Legia nie podpisała kontraktu to rozwiązuje się spółka Ekstraklasa SA, a organizacja ligi wraca do PZPN. Czyli coś takiego jak usunięcie z Ekstraklasy nie wchodzi w grę. Wtedy jednak pozostałe 15 klubów może zawiązać spółkę do sprzedaży praw i sprzedać pakiet 15 klubów. Na transmisje muszą zgodzić się 3 strony: 2 drużyny oraz PZPN. Jeżeli ktoś mówi nie mecz nie może być transmitowany. Nie wiem tylko, czemu "Polska" albo "GW" pisała, że jeżeli dojdzie do takiej sytuacji to te 15 klubów na pewno będzie emitować ligę (czyli przykładowo Legia nie miałaby nic do gadania), a sama Legia musiałaby właśnie otrzymać zgodę przeciwnika i PZPN.

 

Wszyscy wiemy, że teraz Canal+ oferuje Multipakiet C+, który dostępny jest dla wszystkich abonentów platform cyfrowych, kablówek i tych, co nie są abonentami żadnego podmiotu. To ja mam pytanie - to czemu Canal+ utrudnia sobie życie i nie zrobi simulcryptu dla konkurencyjnych platform? Nie musiałby robić dla Multipakietu sieci dystrybucji, nie musiałby dbać o dekodery... Czemu w takim razie nadal mówimy o wyłączności Cyfry+ na Canal+ skoro ów kanały są także dostępne poza nią?

[Jarek]

Oj miesza ten ITI bardziej niż POLSAT, a Multipakiet to moim zdaniem fajna rzecz tylko mogliby cenę spuścić np 35 złotych i już ładniej to wygląda niż 39 złotych.

[piotrln]

To czemu nie pomyslano wczesniej, aby oddac wszystkim podmiotom chetnym lige ?? Canal+ niemusi miec wylacznosci na lige Co to kraj 3cio swiata?? Zeby Francuzi nam mówili ,kto ma pokazywac lige, i oni musza od kiedy oni musza?? Ale Polska to cudowny kraj,Francuzom lige oddajemy a naszym rodzimym kanałom nie

[mad85]

A ITI to Polska firma? Czemu płacą podatki w Luksemburgu? To samo CP ma spory kapitał zagraniczny. Więc takie gadanie sobie daruj jesteśmy w UE i nie ważne w jakim kraju firma jest zarejestrowana i ma główną siedzibę a w jakim działa.

 

A do sądu Miklas nie pójdzie bo oznacza to krach polskiej piłki z wykluczeniem z Euro 2008 i odebraniem Euro2012 i zakazem gry z Polakami wszelkim reprezentacja jak i klubom z całego świata zrzeszonym w FIFA.

Bajki to dla dzieci. Zabrania tego statut FIFA tzn sądzenie się klubów w sądach cywilnych.

[piotrln]

To niech oddadza TVP to juz nasz kanał A Legia chce niech bedzie juz w tym Nsport. Inne kraje niesprzedaja obcym firmom swoich lig ,chodzi mi o tym zew Angli ,kanal z obcym kapitalem niepokarze meczy Premiership.

[Bartek]

Taa, 4zł to w sumie majątek

 

Dopowiem jeszcze kilka słów: Przede wszystkim przy takim przetargu żaden klient nie powinien stawiać się w roli obrońcy operatora, a popierać to rozwiązanie, które jest dla niego najlepsze. A która propozycja jest dla klienta lepsza? Mamy do wyboru 2 oferty:

1. CANAL+/TP

Gdy jestem abonentem Cyfry+ to nie ma problemu - będę miał do wyboru kanał Ekstraklasa TV z wszystkimi meczami lub pakiet Canal+ z ligami europejskimi i filmami.

Gdy jestem abonentem TP SA to zależy skąd pochodzę. W moim mieście nadal nie mogę zamówić Multipakietu TP, bo ten nie jest oferowany na terenie całego kraju.

Gdy jestem abonentem innego niż Cyfra+ czy TP SA operatora, który nie ma Canal+ ani Ekstraklasa TV to muszę iść do punktu Cyfry+, podpisać kolejną umowę, rozszerzyć instalację satelitarną (lub w ogóle ją wykonać, jeżeli jestem abonentem kablówki) i kupić dekoder lub go wynająć. Gorzej jak nie znam się na instalacji SAT TV, bo muszę jeszcze instalatora zamówić. Razem mam więc 2 umowy, co miesiąc płacę podwójnie za rachunki za TV, do tego powinienem doliczyć koszty sprzętu.

Cena:

Dla abonentów C+ - 29zł/35zł za Canal+ lub X zł za Ekstraklasa TV

Dla abonentów CP/N - 39/45zł + dekoder + instalacja

Dla abonentów operatorów kablowych - 39zł

Dla abonentów TP SA - 29zł za Canal+ lub X zł za Ekstraklasa TV

 

2. ITI/POLSAT

Jeżeli jestem abonentem N lub Cyfrowego Polsatu to dzwoniąc na infolinię mogę zamówić sobie nowy kanał - Ekstraklasa TV

Jeżeli jestem abonentem Cyfry+ lub TP SA lub operatora kablowego to wszyscy wymienieni mają możliwość dołączenia Ekstraklasa TV - a więc również wystarczy telefon, by stać się widzem kanału Ekstraklasa TV. Mam jedną umowę, płacę jeden rachunek i nie muszę rozszerzać żadnej ze swoich instalacji antenowych.

Cena:

Dla abonentów C+ - zapowiadano 16zł

Dla abonentów CP/N - zapowiadano 16zł

Dla abonentów operatorów kablowych - zapowiadano 16zł

Dla abonentów TP SA - zapowiadano 16zł

 

Dla mnie wybór jest oczywisty - choć opcja 2 nie gwarantuje, że kanał znajdzie się w ofercie C+ czy TPSA to jednak daje operatorowi taką możliwość. Jeżeli operator twierdzi, że ów kanał jest mu niepotrzebny to już jego sprawa. Proste prawo rynku.

 

No i w ogóle wychodzi w ogóle jak słaba w komunikacji jest Ekstraklasa SA. Prawda jest taka, że C+ ... dopiero negocjuje umowę z Ekstraklasą SA. Takie są fakty, więc Rusko nie powinien dla własnego bezpieczeństwa nawet używać w ubiegłą środę słów "wygrał C+", skoro efektem jest wyłączne negocjowanie, a nie umowa. A co jeśli sam Canal+ zrezygnuje - przecież może nie zaakceptować któregoś z punktów umowy i będzie mieć do tego pełne prawo. Przetarg pokazał, że kluby chcą iść na łatwiznę - wystarczy im pewna kasa, którą będzie można przeznaczyć na łapówy i jakieś tam funkcjonowanie. Dobrze na pewno to się nie skończy. Przetargu nie można robić też pod "małe kluby", bo tym zależy primo na przetrwaniu, a dopiero secundo - na rozwoju. Jeżeli chcemy mieć dobrą ligę to należy wspierać najlepsze drużyny, a nie te, które muszą się utrzymać. Wiele klubów może zbankrutować - OK. Ale takie do chol*** są prawa rynku, że jedni plajtują i na ich miejsce wskakują nowi. I to sprawi, że polska liga będzie się piąć do góry.

 

PS. Zgadzam się, że nieważne gdzie spółka jest zarejestrowana. ITI z prostej przyczyny płaci w Luksemburgu podatki: w Polsce podatki płaciliby podwójnie, sam bym tak zrobił. A o CP to szczerze mówiąc nie słyszałem. No chyba, że chodzi o jakąś spółkę Solorza założoną w Holandii?

[Marek]

Oj miesza ten ITI bardziej niż POLSAT, a Multipakiet to moim zdaniem fajna rzecz tylko mogliby cenę spuścić np 35 złotych i już ładniej to wygląda niż 39 złotych.

Jarek przy promocyjnej zniżce tak a może mniej wyjdzie.Mad 85 : -"Ja nie rozumiem jednej rzeczy po co było kłamać po ogłoszeniu przetargu, że C+ ma obowiązek udostępnienia sygnału? A potem Sojka mówi, że chce wymusić na C+ to. Mam to nagrane z Nsportu jak Miklas kłamie. Czy to nie było celowe wprowadzenie w błąd aby nałapać rzesze przychylnych i pokazać jacy my dobrzy a jaki C+ be? To są fakty."- Chłopina tat w tej całej sytuacji się zaplątał,że prze przypadek powiedział i ukazał całą prawdę i sens działania ITI.Czyli wszystko wymusić szantażem a za to może być sąd ale karny.Pozdrowienia

[piotrln]

Jezeli skonczy sie sadem to bedzie chryja i wstyd na cały swiat . I koniec Polsko twojej piłki Oe skonczy sensowny byt, wycofanie Polskich klubów z Pucharów. Reprezentacja wycofana bedzie z Euro 2008, POlsat dal za Euro 15 mln euro .A teraz pokaze mecze bez Polski, jak tak bedzie to wstyd na cały swiat BOshe czemu widzisz i nie grzmisz . Niech podpisza umowe z canal+ a nastepnym razem niech niebedzie przetargu,tylko niech kluby sprzedaja prawa do meczy u siebie danej stacji tv, i niebedzie problemu canal+ niech wykupi Wisle, Gornika , i jakis innych reszta np niech sprzeda tvp polsat tvn i komu chce . Byloby wtedy fer nie?? Canal+ skonczylaby sie wylacznosc a inne kluby slabsze bylyby w tv . A teraz i tak Legie, Wisła i a reszta rzadko

[Pawop]

To niech oddadza TVP to juz nasz kanał A Legia chce niech bedzie juz w tym Nsport. Inne kraje niesprzedaja obcym firmom swoich lig ,chodzi mi o tym zew Angli ,kanal z obcym kapitalem niepokarze meczy Premiership.

Murdoch pochodzi z Australii

[Fiant]

Gdyby ITI było takie zacięte przy przetargach na Premiership czy Primiera Division, to 5x lepiej by na tym wyszli

[Jarek]

Niech C+ da ITI prawo do meczów Legii i wtedy nie będą mieli z czym iść do sądu.

[dziki_ryj]

nie którzy nie zauważają faktu ,ze był przetarg wygrał go canal + bo dał więcej ,więc z jakiej okazji miałby coś dawać za darmo??

[lukas63]

nie którzy nie zauważają faktu ,ze był przetarg wygrał go canal + bo dał więcej ,więc z jakiej okazji miałby coś dawać za darmo??

 

A kto mówił, że za darmo???? Ksiądz z ambony???

[Bartek]

nie którzy nie zauważają faktu ,ze był przetarg wygrał go canal + bo dał więcej ,więc z jakiej okazji miałby coś dawać za darmo??

 

Niektórzy nie zauważyli, że przetarg został unieważniony, a Canal+ dostał jedynie zaproszenie do wyłącznych negocjacji, co zwykle kończy się podpisaniem umowy, ale nie musi

 

Ale fakt - za darmo to można tylko wiadomo w co dostać

[spirit]

tydzień temu został rozstrzygnięty przetarg na prawa do OE, a jak do tej pory trwa żywa dyskusja na ten temat.

 

mnie się nasuwają coraz to nowsze pytania... czy możliwe jest, z prawnego punktu widzenia, żeby przegrana strona w sporze (ITI) torpedowała podjętą przez ESA decyzję, za pomocą swojego konia trojańskiego w tej strukturze (Legia)? tzn. czy w ogóle ITI jako firma powiązana z jednym z klubów mogła startować w przetargu? czy pan Cupiał lub Klicki mogliby wykupić prawa do OE? przecież wiadomo by było, która drużyna pokazywana byłaby co kolejkę, a tym samym faworyzowana i lepiej finansowana (więcej meczów w tv = więcej kasy do klubu).

 

poza tym jeśli C+ zawarł w swej ofercie pakiet M+, na który zgodziły się kluby (jako oferta większej dostępności) to jaki jest sens kwestionowania tego założenia przez PRZEGRANYCH w tym przetargu? przegrani, jak sama nazwa wskazuje, nie powinni mieć już prawa głosu (zwłaszcza, że oferowali podobne rzeczy, a mimo to ich pomysłu nie kupiono).

 

poza tym jak przegrani mogą kwestionować wygraną ofertę? to tak jakby 2 lata temu C+ żalił się, że n zapłaciła za LM za mało, albo CP narzekał, że TVP kupiła skoki narciarskie - gdzie Rzym, a gdzie Krym? na chłopski rozum argumentacja ITI/CP nie trzyma się kupy, ale jak widać propaganda prasowo-telewizyjna działa świetnie, skoro wielu ludzi wierzy temu konsorcjum i od tygodnia temat żyje swoim życiem.

 

a najśmieszniej by było, gdyby cały przetarg ponownie unieważniono - wtedy ligi nie pokazywałby nikt (bo C+ skarży decyzję do sądu) - ciekawe jak wtedy tych 14 prezesów, którzy lubią swoje stołki (a bez tv nie ma kasy i budżety niedopięte i kluby tym sposobem niestabilne finansowo) potraktowało by działaczy z Legii i Widzewa.

[Jarek]

Bartek ponoć i tego za darmo już nie dają tylko za coś.

Mnie zastanawia to, że pozycja C+ wzrosła jak dołączyła sie TEPSA... udziałowiec głównego sponsora polskiej ligi. No i sponsor reprezentacji.

Ludzie jaki kurde przetarg!!!! Przetarg został unieważniony!!

[michal218]

A ja mam juz dosc tego tematu i bardzo chetnie zobaczylbym(tzn. ja nie,bo nie wykupilbym tego nawet za 5 zl) te lige,dzieki kanalowi Ekstraklasa tv.Chcialbym ujrzec jak ITI/CP topi w tym szambie 125 mln zl/sezon,produkuje sygnal HD,obsadza komentatorami i udostepnia mecze w tej samej cenie konkurencji.Nie zapominajac takze o znalezieniu odpowiedniej liczby napalonych szalencow/abonentow na tez zalosny produkt emitowany na zywo w porywach przez 6-7 miesiecy w roku.Powtarzam:mimo wszystko(oszukanego przetargu,skandalicznego zachowania przegranych i sprzedajacych) chcialbym zobaczyc te charytatywna dzialalnosc tych firm.Podejrzewam ze ci mlodsi na rynku poszliby w slady niemieckiej Areny(optymistycznie),a ci starsi musieliby chyba zostac ratowani przez inne firmy pana Solorza,lub skazac sie na pare lat odrabiania strat.Nie wierze,ze ten projekt bylby w stanie znalezc 1 mln naiwnych Polakow/abonentow gotowych placic takie pieniadze,za tylko OE wliczajac w to wszystkie platformy i kablowki w Polsce.TO JEST NIEREALNE Dlatego po tygodniu machlojek ze strony tych panow,jestem zdecydowanie ZA ich ultranowoczesnym rozwiazaniem,dzieki ktoremu znikneliby wreszcie z rynku i nie oklamywaliby szarego spoleczenstwa w zywe oczy

[Bartek]

tydzień temu został rozstrzygnięty przetarg na prawa do OE, a jak do tej pory trwa żywa dyskusja na ten temat.

Czyli decyzja nie jest tak transparentna jak powinna. No ale nie ma co płakać na rozlanym mlekiem.

 

mnie się nasuwają coraz to nowsze pytania... czy możliwe jest, z prawnego punktu widzenia, żeby przegrana strona w sporze (ITI) torpedowała podjętą przez ESA decyzję, za pomocą swojego konia trojańskiego w tej strukturze (Legia)? tzn. czy w ogóle ITI jako firma powiązana z jednym z klubów mogła startować w przetargu? czy pan Cupiał lub Klicki mogliby wykupić prawa do OE? przecież wiadomo by było, która drużyna pokazywana byłaby co kolejkę, a tym samym faworyzowana i lepiej finansowana (więcej meczów w tv = więcej kasy do klubu).

 

Każdy ma prawo do startu w przetargu. Jeżeli Cupiał wygrałby i pokazywał np. tylko mecze Wisły Kraków to ok. - wygrał, ma umowę, jeśli ta pozwala na takie akcje to ok. Tylko, że to niemożliwe biznesowo, propagandowo i marketingowo i każdy kto by tak zrobił straciłby.

 

poza tym jeśli C+ zawarł w swej ofercie pakiet M+, na który zgodziły się kluby (jako oferta większej dostępności) to jaki jest sens kwestionowania tego założenia przez PRZEGRANYCH w tym przetargu? przegrani, jak sama nazwa wskazuje, nie powinni mieć już prawa głosu (zwłaszcza, że oferowali podobne rzeczy, a mimo to ich pomysłu nie kupiono).

 

Hmm, przegrani zawsze mogą się odwołać - to ich prawo i nie powinno się im jego zabierać. Sami powinniśmy oceniać czy ich zachowanie jest słuszne, ale na pewno nie zabraniać komentarzy.

 

poza tym jak przegrani mogą kwestionować wygraną ofertę? to tak jakby 2 lata temu C+ żalił się, że n zapłaciła za LM za mało, albo CP narzekał, że TVP kupiła skoki narciarskie - gdzie Rzym, a gdzie Krym? na chłopski rozum argumentacja ITI/CP nie trzyma się kupy, ale jak widać propaganda prasowo-telewizyjna działa świetnie, skoro wielu ludzi wierzy temu konsorcjum i od tygodnia temat żyje swoim życiem.

 

Podobnie jak wyżej - nie zabierajmy ludziom prawa do komentarzy. Temat jest moim zdaniem ważny i dyskusja taka musi się odbyć - chociażby na potrzeby przetargu za 3 lata, jeszcze ważniejszego dla klubów niż obecny (ze względu na EURO 2012, które będzie bodźcem do zainteresowania się ligą). Lepiej się pokłócić teraz niż za 3 lata. A moje już całkowicie prywatne zdanie jest też takie, że lepiej uruchomić Ekstraklasę TV teraz niż za 3 lata.

 

a najśmieszniej by było, gdyby cały przetarg ponownie unieważniono - wtedy ligi nie pokazywałby nikt (bo C+ skarży decyzję do sądu) - ciekawe jak wtedy tych 14 prezesów, którzy lubią swoje stołki (a bez tv nie ma kasy i budżety niedopięte i kluby tym sposobem niestabilne finansowo) potraktowało by działaczy z Legii i Widzewa.

 

Wcale się nie zdziwię jak będzie nowy przetarg lub nowe negocjacje.

 

Michal, to jest właśnie kolejny powód do urynkowienia Ekstraklasy. Dziś każdy abonent C+ po prostu musi płacić za ligę. Przy Ekstraklasie TV byłoby inaczej - płaciłoby się za konkretny content. Jeśli projekt się nie powiedzie to ok - ale nie da się tego zrobić bez próby. Jeżeli okazałoby się, że widzów jest mało, to primo ITI/Polsat musiałoby dopasować ceny, a secundo kluby byłyby zwyczajnie zmuszone do ciągłej pracy nad klubem.

[Marek]

Nie wiem czy Legia znajdzie sojuszników do buntu bo kluby już zacierają ręce a to za Przeglądem Sportowym: Prawa TV: Popłynie rzeka pieniędzy

Piłka Nożna - Polska

Nawet 10 milionów złotych rocznie może trafiać do najlepszych klubów piłkarskiej ekstraklasy z tytułu sprzedaży praw telewizyjnych. Prezesi zacierają ręce, bo takie pieniądze zdecydowanie poprawią roczne budżety.

10 milionów złotych dla Wisły, nieznacznie mniej dla Legii i Lecha, ponad 8 milionów dla Korony, Górnika i Bełchatowa. Najmniej dla Polonii, ale i tak ponad 5 milionów złotych, czyli zdecydowanie więcej niż w tej chwili za prawa telewizyjne inkasuje mistrz Polski - tak wygląda nasza symulacja podziału zysków, jeżeli miałaby się ona odbyć w tej chwili. Z początkiem nowego sezonu życie szefów pierwszoligowców ma być o wiele łatwiejsze, bo do kierowanych przez nich klubów popłynie rzeka pieniędzy, a przecież od 2011 roku sumy mają być jeszcze wyższe! Rekordowo wysoka oferta Canalu Plus (360 milionów złotych za trzy sezony) za prawa telewizyjne, wzmocniona jeszcze dochodami z innych pakietów (magazyn ligowy, prawa internetowe, migawki w programach informacyjnych, prawa zagraniczne itd.), powoduje, że polskie kluby wreszcie powinny przestać narzekać, że z trudem wiążą koniec z końcem. Trzeba jeszcze tylko odpalić 5 procent wartości kontraktu pośredniczącej w transakcji firmie SportFive, umówić się na co najmniej 1 mln złotych "haraczu" dla PZPN i reszta jest do podziału między klubami...

 

Antoni Bugajski"- Pozdrowienia P.S Można sobie tak gdybać do za[beep]ej śmierci a co ma być to i tak będzie jednym po myśi a innym oj nie będzie pasować nie będzie prawda Bartuś and company n-ki