TVP Info

[Kirk]

Z tego co widziałem na Twitterze, to kandydaci będą stać podczas dzisiejszej debaty. Ciekawe czy prowadzący też?

[Gość wislok]

W każdym razie, w moich oczach niczego one nie zmienią.

To prawda. Wyborcy mają już wszystko poukładane. Nawet ci, którzy manifestując nie wezmą udziału w głosowaniu.

Myślę, że frekwencja będzie podobna lub nawet niższa. I zapewne usłyszymy, że to wina wyborców? Choć każdy wie, że to będzie nieprawda.

Zawsze w 2 turze wyborów prezydenckich frekwencja jest wyższa, część osób zakłada,że będzie 2 tura i nie bierze udziału w pierwszej turze.

Uważam,że debaty są solą demokracji, są ciekawe, człowiek się zastanawia co wymyślą i czy czymś zaskoczą swojego rywala.

[kulson_realista]

Z tego co widziałem na Twitterze, to kandydaci będą stać podczas dzisiejszej debaty. Ciekawe czy prowadzący też?

 

Przed chwilą łączyli się ze studiem i prowadzący także na stojąco.

[Mr.Chiquita]

Zgadzam się, że więcej osób może zechcieć głosować. Dlatego, że wybór prostszy. I twój głos będzie miał większe znaczenie, niż w I turze.

[Sentorio]

Przeanalizowałem i w wyborach w 2005 i 2010 roku frekwencja w II turze była wyższa, ale nie wiele (w 2005 niecałe 1,5%, a w 2010 niecałe 0,5%). Owszem część ludzi nie poszła na I turę bo będzie druga, ale z drugiej strony cześć co głosowała na innych kandydatów teraz nie pójdzie na wybory. Obstawiam, że frekwencja nie będzie dużo wyższa.

[mastano]

Oczywiście TVP Info podczas debaty musi ciągnąć sygnał od TVP 1 TVP Polonia to samo. Ktoś wie, po co oni to robią? Jakby nie mogli brać sygnału bez tego oczo[beep]nego logotypu Polecam oglądać transmisję na Polsacie, Polsacie News lub na wspomnianej Jedynce.

[maciejolek]

Nie wiem, po co to robi.

 

Na razie poziom debaty bardzo dobry, świetne prowadzenie.

[Mr.Chiquita]

Poziom był słaby, połowa odpowiedzi wymijająca. Chodź było trochę lepiej niż poprzednio. Jak dla mnie najbardziej poległ ten, co pytał o Jedwabne. Za dużo też pytań o sprawy zewnętrzne.

[Gość wislok]

Ocena debaty jeśli chodzi o prowadzących, bo tu polityki unikajmy. Obawy części mediów o stronnicze prowadzenie debaty były kompletnie nieuzasadnione. Było tak jak myślałem- byli moderatorami,a pytania były neutralne i co najważniejsze jednakowe do obu kandydatów i dotyczyły spraw fundamentalnych, bardzo ważnych, może nie do końca związanymi z uprawnieniami prezydenta RP, ale moim zdaniem wizja kandydata i jego poglądy na wiele spraw i problemów jest dla mnie ważna. Najciekawsza część debaty to bezpośrednie pytania kandydatów do siebie nawzajem. Była to najbardziej emocjonująca jej część. Dobrze,że się odbyła. Moim zdaniem kilka redakcji powinno przeprosić swoich kolegów po fachu, czyli p. Gawryluk i Ziemca,to co wobec nich zrobiono było nie fajne. Skoro zarzuca się TV Republika w szczególności programowi "Kulisy manipulacji" krytykę i hejt na innych dziennikarzy - tu mieliśmy podobną sytuację. Na pewno nikt nie był pod żadnym plutonem egzekucyjnym.

[Mr.Chiquita]

Powinno się bardziej ograniczyć liczbę pytań od dziennikarzy, i dać więcej czasu na bezpośrednie starcie. To byłoby ciekawsze.

[bogdan425]

Debata słaba i marna. Niezdecydowanych zamiast zaskarbić i puścić oko do ferajny "Kukiza" - to ich wszystkich podenerwowano.

I jestem rozczarowany prowadzącymi, że nie utrzymali debaty w ryzach. Jakby czegoś (kogoś) się obawiali.

Wcześniejsze ustalenia legły w gruzach. Na przykład chodzenie w studio nie było fajne.

 

A teraz będzie bicie piany przez ekspertów różnej maści. A przecież wyborcy wiedzą swoje. Nieprawdaż.

[mastano]

Tak nawiasem, to o której wczoraj weszło losowanie Lotto? Na czerwonym (rzecz jasna) pasku było napisane, że będzie o 21:40. I o tej godzinie go nie było, tylko komentarze do debaty.

[Gość wislok]

Jak mieli utrzymać Prezydenta RP w ryzach, mieli się z nim szarpać?? Niestety wiele nie mogli zrobić. Upominali, kończyli wypowiedzi po czasie itd.

[maciejolek]

No cóż. Zmieniam zdanie. Poziom raczej średni. Prowadzenie dobre. Nic więcej nie dodam.

 

Peterownys - wczoraj losowania nie było w TVP Info.

 

Wczorajszą debatę oglądało 7,6 mln widzów jeśli zliczymy TVP 1 i TVP Info, z kolei jak zliczymy pięć anten, jak piszą na Twitterze, wyjdzie prawie 11 mln widzów.

[Mr.Chiquita]

Zagraniczne media na ogół wskazują, że obecny prezydent wygrał wczorajszą debatę.

[rotalplus]

A co to wogóle znaczy wygrać debatę:

Kto miał więcej haków? Kto był bardziej żywiołowy? Kto prowadzi łdyskusję w sposób elegancki?

Trochę jak z egzaminem, w którym zdecydowana większość była nie na temat i nikt nie uzyskał minimum do jego zaliczenia...

[Mr.Chiquita]

Raczej, kto miał najmniej wpadek i mówił najsensowniej. Polskie media też w większości twierdzą, że lekko przegrał pretendent do tytułu.

 

I tak, debata miała średnio 10,6 mln widownię (TVP Info - 1,2 mln).

[rotalplus]

To nie media tylko eksperci zaproszeni do tych mediów, którzy niewątpliwie też mają swoje poglądy. Na palcach jednej ręki można znaleźć tych, którzy próbują być obiektywni. Są też tacy, którzy miażdzą obu.

Pewnie większość uznaje, że skoro Komorowski się obudził i zmienił się w Sznuka to jest jego sukces - to prawda, ale nie oto w tym wszystkim chodzi

[kunkore]

Raczej, kto miał najmniej wpadek i mówił najsensowniej. Polskie media też w większości twierdzą, że lekko przegrał pretendent do tytułu.

 

I tak, debata miała średnio 10,6 mln widownię (TVP Info - 1,2 mln).

Co z tego że obecny prezydent w pewnych sprawach kłamał, jak na przykład z tym etatem, przekaz poszedł jaki poszedł.

[Mr.Chiquita]

A co kogo obchodzą pojedynczy eksperci? Liczy się suma głosów. Nawet blogerzy portali takich, jak np. salon24 stwierdzają, że wygrał aktualny prezydent.

 

Poza tym, media mogą sobie dowolnie dobierać ekspertów. Jakoś trudno mi sobie wyobrazić, że dobierają osoby z którymi się ogólnie nie zgadzają.

[aboutreka]

Lis stawia zarzuty wobec prowadzacych wczorajsza debate:

Andrzej Duda dostał ciężki cios na początku debaty. Nie złapał oddechu do końca. Państwo prowadzący pomagali mu jak mogli. A to pytanie o odrzucane wnioski referendalne, a to pytanie o korzyści z transformacji. Ale i im miny rzedły całkowicie.

 

W akcie przerażenia, gdy Komorowski dopytywał Dudę i usiłował uzyskać od niego odpowiedź na proste pytanie, prowadzący próbowali ratować Dudę, przerywając Komorowskiemu. Nic z tego. Tego wieczoru nikt nie mógł pomóc Dudzie. Bronisław Komorowski wystartował w formacie jeden na trzech. Wygrał pięć do jednego.

 

http://tomaszlis.natemat.pl/142867,komo ... nie-koniec

[Mr. Music]

Dziś się okazuje, że prezydent w niektórych sprawach po prostu kłamał. Na miejscu Dudy nie odpuściłbym tej sprawy, do tego dochodzą nowe taśmy.

Szkoda, ze u nas nie ma podebatowych sondaży, tak jak na zachodzie. Po pierwszej debacie w studiu TVP INFO byli praktycznie sami "eksperci" wychwalający decyzję Komorowskiego o niestawieniu się.

Jakoś trudno mi sobie wyobrazić, że dobierają osoby z którymi się ogólnie nie zgadzają.

Na tym właśnie powinien polegać pluralizm. Muszą być różne zdania.

[Mr.Chiquita]

Jedna stacja twierdzi to, druga tamto. Ot, cały pluralizm w praktyce.

[Gość wislok]

Skoro trwa dyskusja na ten temat to przytoczę opinię Rafała Ziemkiewicza, którą podzielam :

Na Zachodzie w kwadrans, najdalej w pół godziny po debacie kandydatów do prezydentury mamy sondaże - prawdziwe, profesjonalne sondaże renomowanych pracowni - pokazujące, jak odebrali starcie ci, którzy są prawdziwymi arbitrami w przedwyborczych sporach. U nas mogą się państwo dowiedzieć, jak odebrał debatę doktor Maliszewski, a jak doktor Jabłoński, jak redaktor Żakowski, a jak redaktor Ziemkiewicz.

To nie jest to samo, bo to nie opinie zawodowych komentatorów liczą się w wyborach, tylko opinie "przypadkowego społeczeństwa". A te są, jak i społeczeństwo, "przypadkowe" właśnie. Na przykład, w niedawnej debacie przed pierwszą turą (tej zignorowanej przez prezydenta, za co go zresztą wyborcy ukarali) w zgodnej opinii fachowców najsłabiej wypadł Kukiz. Bo faktycznie, według kryteriów zawodowych, wypadł źle - był nieporadny, miał złą dykcję, intonację i tak dalej. Ale to Kukiz, a nie kto inny, najwięcej na tej debacie zyskał. Widać społeczeństwo nie oczekiwało po nim aktorskiej dykcji i ładnie zapiętych zdań, a doceniło autentyczność.

 

 

Czytaj więcej na http://fakty.interia.pl/raporty/raport- ... ign=chrome

Nie opinie zagranicznej prasy, opinie ekspertów(które są różne),a ludzie 24 maja dadzą odpowiedź.

Lis wypowiadający się o obiektywnym dziennikarstwie?? Pytania były neutralne, wiadomo,że Pan Lis by zadał pytanie: Co Panowie sądzą o grabieży pieniędzy z SKOK, Jak Państwo odnoszą się do projektu PiS-u w sprawie In Vitro; Jak Państwo odniosą się do bojówek z PiS-u, które zakłócały spotkania prezydenta. Prezydent mógł np. w pytaniu o transformację pochwalić się wynegocjowanymi kwotami z Unii, powiedzieć ile to km dróg i autostrad wybudowano itd. Dlaczego odczytywać to pytanie jako faworyzujące danego kandydata/..

[Mr.Chiquita]

Za sondaże musi ktoś zapłacić. Najwyraźniej nasze stacje uznały, że to dla nich za duże koszty. Taniej zaprosić ekspertów.