Prawa i komentatorzy w polskich stacjach sportowych

[Anita Kaźmierska]

Czyżby odpuścili sobie dalsze negocjacje?

[neo_patryk]

TVP zabrała Polsatowi I ligę, więc może teraz Polsat "za karę" nie chce udzielić sublicencji, lub chce za to więcej, niż obecne władze TVP są gotowe wydać.

[cidik]

albo tak jak wspomniałem w innym temacie... Polsat traci LM od kolejnego sezonu. My jeszcze o tym nie wiemy, a oni już tak (bo np nie będą startować w przetargu)

[Przemolo]

Do Polsatu liczy się tylko biznes a nie jakieś "za karę" jakoś TVP umiało załatwić mecze Rakowa z Kopenhagą , tylko jest kwestia ceny może TVP nie chce dać tyle ile żąda Polsat .

[Anita Kaźmierska]

@cidik a jaki to mogłoby mieć związek z sublicencją na ten sezon?

[qver51]

17 minut temu, cidik napisał(a):

albo tak jak wspomniałem w innym temacie... Polsat traci LM od kolejnego sezonu. My jeszcze o tym nie wiemy, a oni już tak (bo np nie będą startować w przetargu)

Oczywiście, że wystartują w przetargu i przepłacą mocno tylko po to, żeby mieć LM. Bez Ligi Mistrzów to oni staną się nikim. 

[czerstwy]

Faktycznie nikim przy takiej ofercie sportowej na swoich kanałach. Oby inni mieli w ofercie choćby taka ofertę z piłki nożnej.

[vigoo]

@qver51

Jeszcze się zdziwisz, jak się okaże, że PB, C+, TVP i pozostały polski plankton nie będzie na poważnie zainteresowany nowym przetargiem na LM i jedyną nadzieją/opcją będzie któryś ze światowych gigantów. Dzisiaj liczy się każda złotówka i nikt już nie chce dokładać do biznesu a to się po prostu nie klei...

 

[fanbonda]

Bardzo dobrze, ze mecze Legii i Rakowa będą w TVP. Co do LM to wygląda, ze ten sezon wyłącznie w Polsat Sport Premium. Duża strata dla kibica. 

[cidik]

widocznie cena jest nieadekwatna do ewentualnego zysku z oglądalności/reklam i odpuścili

[michael112]

A ktoś gdzieś twierdził że jeden mecz LM i tak musi być naziemnie na mocy zapisów umowy Polsatu z UEFA. To prawda czy taka sama "prawda" jak obowiązek naziemnej transmisji 1 meczu Ekstraklasy?

Edytowane 14 Września 2023 przez michael112

[czerstwy]

A chcący oglądać zobaczą. Nie są to jakieś kosmiczne pieniądze by posiadać PSP. Jak sie okazuje nie są to prawa by nawet część pokazywać za free.

[Vaniliovsky]

A jest gdzieś oficjalna informacja o przyjęciu praw do pierwszej ligi przez TVP? Bo jak na razie portale napisały tylko że od nowego sezonu 1 liga bedzie w TVP ale nigdzie oficjalnego komunikatu chyba nie ma? 

[qver51]

11 godzin temu, Vaniliovsky napisał(a):

A jest gdzieś oficjalna informacja o przyjęciu praw do pierwszej ligi przez TVP? 

Nie było, pewnie dopiero po zakończeniu obecnego sezonu dadzą. 

Edytowane 15 Września 2023 przez Kiler
Nie cytujemy ostatniej wypowiedzi w całości.

[Mati123]

2 godziny temu, michael112 napisał(a):

A ktoś gdzieś twierdził że jeden mecz LM i tak musi być naziemnie na mocy zapisów umowy Polsatu z UEFA. To prawda czy taka sama "prawda" jak obowiązek naziemnej transmisji 1 meczu Ekstraklasy?

W programie Polsatu czy Super Polsatu nie ma meczu ligi mistrzów ramówce. Więc pewnie nie musi być naziemnie, albo wrzucą to do ramówki w ostatniej chwili. 

[k05]

Już za czasów Ligi Mistrzów w C+ meczów w naziemnej nie było, a pakiet dla takiej tv był. Dopiero, gdy C+ przegrał przetarg z Polsatem zdecydowali się w ostatnim sezonie na sublicencji dla TVP. 

Więc całkiem prawdopodobne, że w tym sezonie nie będzie żadnego meczu LM w ogólnodostępnej TV. W sumie żadna strata. 

[domin107]

To byłaby bardzo duża strata.

Jeden mecz LM musi być dostępny dla szerokiej publiki. To absolutna konieczność jeśli się chce podtrzymać zainteresowanie tą dyscypliną także bardziej uboższej części skołeczeństwa.

UEFA też to dostrzega.

Jeśli Polsat i tvp się nie dogadają to ci pierwsi na otwartej antenie będą pokazywać mecz i skróty,

[k05]

Tak, jasne.  

Tak jak teraz Ekstraklasa jest pokazywana w otwartym kanale.

 

Prawa do Ligi Mistrzów są zbyt drogie w stosunku do tego ile widzów ją ogląda. Gdyby nie mecze Barcelony z Lewandowskim, które zawyżają widownie to wynik byłby katastrofalny. 

 

I przestańcie gadać o dostępie dla "biedniejszej części społeczeństwa". To nie jest produkt pierwszej potrzeby.  Poza tym patrząc na ceny pakietów telewizyjnych w porównaniu z pensjami i innymi ekstra bonusami od rządu to te drugi rosły znacznie szybciej niż te pierwsze.  Więc argument "z czapy". 

[domin107]

Przed Lewandowskim też się biznes kręcił i zawsze były chęci do udostępniania meczów szerzej.

 

Łatwo gadać i pisać widząc tylko czubek własnego nosa siedząc sobie wygodnie.

 

Jeśli dobry futbol nie będzie choć w częsci dostępny szeroko to zwyczajnie zainteresowanie nim będzie spadać.

 

Dokładnie, nie jest to produkt pierwszej potrzeby dlatego jego element musi być dostepny ogólnie.

 

Jest jeszcze jedna kwestia z tym przemawiająca. Jak ktoś zacznie sukcesywanie oglądać te środowe mecze to jest duża szansa, że za jakiś czas kupi dostęp do wszystkich meczów. Więc to jest też hodowanie przyszłych klientów.

[Kiler]

Ci co się interesują LM to od razu wykupują dostęp, a większości wystarcza właśnie taki jeden mecz w środę najlepiej rozpoznawalnych drużyn. Obejrzą raz w tygodniu i są zadowoleni, bo zwyczajnie nie mają ciśnienia na więcej. Według mnie niewielki % zdecyduje się na wykupienie całości. Prawda też jest taka, że najciekawsze spotkania i tak zaczynają się od fazy pucharowej, a wtedy w środę jeszcze szansa na dobry mecz na otwartym kanale. 

[domin107]

No nie, bo są też potencjalnie młodsi widzowie.

6 latek wcześniej się nie będzie interesował bo jest na to za mały, ale jak zacznie i polubi jakiś zespół to za jakiś namówi rodziców, żeby mu kupili pełniejszy pakiet. Dzięki temu może też zacznie sam grać co poprawi jego fizyczność.

 

To proste i ma same plusy.

[Kiler]

Nie wiem jaki rodzic pozwoli 6 latkowi oglądać LM do 23.  Rozumiem o co Ci chodzi, ale według mnie to i tak cały czas za mało, żeby za wszelką cenę bić się o LM. Oglądalność w Polsce zrobią MŚ czy występy Polaków w poszczególnych dyscyplinach. Tym potem żyje cała Polska, marketing napędza konsumpcję i przez to oglądalność i zyski z reklam. 

[bartek2lp2]

Mi też wydaje mi się że sublicencji nie będzie, Strata Polsatu, tym bardziej że wg umów powinni pokazać conajmniej jeden mecz w otwartej stacji, chyba że skończy się jak z F1 w Viaplay, tam też rzekomo 4 wyścigi miały być "otwarte" a ostatecznie zmienionio zapisy umowy z właścicielem praw, tu może będzie podobnie. Mam nadzieję że Polsat straci LM od nowego sezonu i prawa dostanie nadawca bardziej "skłonny" do negocjacji z TVP

[domin107]

27 minut temu, Kiler napisał(a):

Nie wiem jaki rodzic pozwoli 6 latkowi oglądać LM do 23.  Rozumiem o co Ci chodzi, ale według mnie to i tak cały czas za mało, żeby za wszelką cenę bić się o LM. Oglądalność w Polsce zrobią MŚ czy występy Polaków w poszczególnych dyscyplinach. Tym potem żyje cała Polska, marketing napędza konsumpcję i przez to oglądalność i zyski z reklam. 

Akurat w przypadku najpopularniejszej u nas dyscypliny to działa inaczej.

To też w pewien sposób promocja produktu i inwestycja. Tak, jak pani cię czymś poczęstuje w markecie za darmo.

 

Z resztą pamiętam jak widzowie TVP mieli możliwość wyboru meczu kiedyś. Był do wyboru mecz Leverkusen- Liverpool (wtedy grał tam Krzynówek i Dudek) i jakiś inny hitowy. Jak sądzisz ? Jaki mecz został wybrany ?

[Przemek2892]

20 lat temu to  3 mecze LM były w otwartej telewizję 2 w TVP i jeden w Polsacie na TVP jeden mecz wtorkowy i środowy a Polsacie tylko środowy mecz