TVN

[moqu'ai]

mnie juz od ITI nic nie zaskoczy, zwalili jakosc video paczki C+ a teraz Swoje wlasne kanaly, nie mam slow na to co sie wyprawia w tej platformie, zamiast coraz lepiej to jest coraz gorzej.

[widz666]

Ponad godzinę przyglądałem się kanałom TVN i nie widzę różnicy w obrazie.

A jak nie widać różnicy, to po co przepłacać. Po co wynajmować miejsca na transponderze. Na takich widzach i wpisach zerują nasze platformy. Da się na pół gwizdka i pasuje. Nie ma żadnych reguł, żadnych norm, minimów. Tylko takimi wpisami utwierdzasz ich, że mają rację i mogą to bezkarnie robić. Dziki kraj, jak mówił jeden niesłusznie oskarżany o niepatriotyzm poseł. Zresztą, widać chcą to przeczekać, bo nie ma żadnych komunikatów o tylko chwilowej zmianie parametrów itp. minął cały dzień, więc by to sprostowali, wygładzili. A oni [beep]ko milczą, grają na przeczekanie, a za miesiąc ta jakość to już będzie rzeczywistość, norma. Sprawa przycichnie i tak już zostanie.

[Pawop]

Gwarantuje Ci ze jest zdecydowanie gorszy obraz. I wiekszosc Forumowiczow powie tak samo.

Nic mi nie musisz gwarantować, bo ja mam oczy i podtrzymuje, to co napisałem.

Mnie cyferki nie interesują, tylko jakość obrazu.

[widz666]

To tak jakbyś powiedział: słuchałem płyty i nie widzę różnicy między stereo a mono. Czy w takim razie producenci spokojnie mogą wypuszczać płyty monofoniczne, bo wielu nie słyszy różnicy? Wygląda ze tak.

[Gość Anonymous]

Cyferki są bardzo ważne, ale pamiętajmy o coraz lepszej efektywności kompresji. Można tutaj przywołać np. temat MP3 i AAC. Przy równym bitrate zdecydowanie wygra AAC. Co więcej przy mniejszym bitrate AAC można osiągnąć jakość MP3 z większym bitrate. I o to wlaśnie tutaj chodzi. Mniejszy bitrate nie musi wcale oznaczać gorszej jakości! TVP w DVB-T nadaje kanały HD z bitrate 3-4 Mb/s i jakość jest przyzwoita, przypominająca wyższy bitrate, bo ten obecny może się dla kanału HD 1080i kojarzyć z papką, a wcale tak źle nie jest. Oczywiście brakuje tej ostrości jaka była przed zmianami w lutym, ale nie nastąpiło jakieś drastyczne pogorszenie. Żeby nie było jestem zwolennikiem jak najlepszej jakości obrazu i dźwięku, jednak nie popadajmy w paranoję.

[luka96]

Ja się wypowiem tak. W HD nie widzę większej różnicy (no może nieco gorsza jakość niż poprzednio), ale kanały SD już wyglądają tragicznie.

[moqu'ai]

Gwarantuje Ci ze jest zdecydowanie gorszy obraz. I wiekszosc Forumowiczow powie tak samo.

Nic mi nie musisz gwarantować, bo ja mam oczy i podtrzymuje, to co napisałem.

Mnie cyferki nie interesują, tylko jakość obrazu.

Powiem ci tak, ja pierwsze co zobaczylem i poinformowalem tu na forum, to wizualne pogorszenie jakosci obrazu w TVN'ach, druga rzecza jaka zrobilem to sprawdzilem "cyferki" jak to nazywasz, czyli bitrate, i to mnie potwierdzilo ze oczy mnie nie mylily.

[shocco]

Już Polsat HD ma nie więcej bo 6 Mbit/s

Tylko co z tego skoro Polsat HD mimo większego bitrate sypie się bardziej przy dynamicznych scenach. Na TVN HD nie rzuca się to jakoś w oczy. Jakość dalej wydaje się lepsza (na oko), choć nie tak jak wcześniej.

[adrian1981]

Cyferki są bardzo ważne, ale pamiętajmy o coraz lepszej efektywności kompresji. Można tutaj przywołać np. temat MP3 i AAC. Przy równym bitrate zdecydowanie wygra AAC. Co więcej przy mniejszym bitrate AAC można osiągnąć jakość MP3 z większym bitrate. I o to wlaśnie tutaj chodzi. Mniejszy bitrate nie musi wcale oznaczać gorszej jakości! TVP w DVB-T nadaje kanały HD z bitrate 3-4 Mb/s i jakość jest przyzwoita, przypominająca wyższy bitrate, bo ten obecny może się dla kanału HD 1080i kojarzyć z papką, a wcale tak źle nie jest. Oczywiście brakuje tej ostrości jaka była przed zmianami w lutym, ale nie nastąpiło jakieś drastyczne pogorszenie. Żeby nie było jestem zwolennikiem jak najlepszej jakości obrazu i dźwięku, jednak nie popadajmy w paranoję.

Większa kompresja audio czy video to zawsze większa utrata szczegółów, których odzyskać przy odbiorniku się nie da. Oczywiście jak ktoś ma głośniki do komputera za 50 zł to nie usłyszy różnicy między MP3 i AAC czy płytą audio ale jak ktoś ma sprzęt za kilka tysięcy to usłyszy ją na pewno. Tak samo jest z telewizją, jak ktoś ma mały ekran nie zobaczy większej różnicy w obrazie przy "kręceniu" bitrate (oczywiście w jakimś rozsądnym zakresie zmian) ale im większa przekątna ekranu tym bardziej wszystkie niedoskonałości wynikające z kompresji widać.

[widz666]

Nie róbmy żartów, mówiąc że nagle Polska jest jakimś prekursorem zaawansowanej techniki, pozwalającej przekazywać dobry obraz HD przy minimalnej przepływności. Bo zaraz wyjdzie, że ci Niemcy to są [beep]zy dając kanały z wysokim bitrate, a nasze złote rączki uzyskują ten efekt trzy razy mniejszym kosztem. Tak nie jest.

[adrian1981]

Teraz pewnie trwa "badanie". Jak ilość osób zgłaszających pogorszenie jakości będzie znikoma wszystko zostanie jak jest niestety, jak będzie podniesiony "alarm" myślę, że przywrócą poprzednie parametry. Niestety dopóki nie będzie konkretnych uregulowań prawnych każdy nadawca będzie nadawał jak mu pasuje (byle więcej upchać na transponderze).

[Gość Anonymous]

@adrian1981: Nie do końca chyba zrozumiałeś. Nie mam zamiaru porównywać kompresji stratnej z kompresją bezstratną, bo to nie na miejscu i nie ma co tutaj tego mieszać. Mówimy tylko o kompresji stratnej. Chodzi o to, że dzięki ciągłemu rozwojowi można osiągnąć podobną jakość przy mniejszej przepustowości. I tu właśnie dobrym przykładem było zestawienie dwóch formatów audio, o których wspomniałem. AAC ze znacznie mniejszym bitrate posiada jakość dźwięku porównywalną do MP3 o wyższym bitrate. Analogicznie może być w przypadku telewizji i tego nowego enkodera. Nowy enkoder z niższym bitrate da radę osiągnąć jakość porównywalną do starego enkodera z wyższym bitrate.

[moqu'ai]

Chodzi o to, że dzięki ciągłemu rozwojowi można osiągnąć podobną jakość przy mniejszej przepustowości. I tu właśnie dobrym przykładem było zestawienie dwóch formatów audio, o których wspomniałem. AAC ze znacznie mniejszym bitrate posiada jakość dźwięku porównywalną do MP3 o wyższym bitrate. Analogicznie może być w przypadku telewizji i tego nowego enkodera. Nowy enkoder z niższym bitrate da radę osiągnąć jakość porównywalną do starego enkodera z wyższym bitrate.

Aktualnie tego nie widac po tym ich nowym enkoderze, ze przy nizszym bitrate maja jakosc video taka sama, jak przy starym enkoderze i wyzszym bitrate, jakosc jest widoczna znacznie, na gorzej jak narazie.

Apropo, dzwieku nie ma co porownywac, w stosunku do video bo, przyklad (plyta vinylowa, choc ma charakterystyczne drapanie, to wydaje lepsze basy i wiecej dzwiekow z niej mozna uslyszec, w porownaniu do takiego samego nagrania, odtwarzanego z plyty CD) wysoki bitrate video jest wyznacznikiem lepszej jakosci wyswietlanego obrazu, zas niski bedzie dawal zawsze gorszy efekt (obraz).

[adrian1981]

Nie jestem specjalistą akurat w tej dziedzinie, ale jest drobny szczegół, który mi nie pasuje. Nadal pozostał ten sam standard dla TVNów (SD MPEG-2 i HD MPEG-4) więc analogia do AAC i MP3 jest po zastanowieniu się nie najlepsza bo to są zupełnie różne kodeki. Biorąc pod uwagę, że przepływność video dla TVN HD obcięto gdzieś o 50% i trzymając się np. porównania do MP3 proponuję posłuchać jak gra stacja radiowa nadająca MP3 256 kbps a jak MP3 128 kpbs. Przy niższym bitrate video i tym samym sposobie upakowania danych zawsze będzie większe "mydło" na ekranie.

 

Przydałaby się opinia kogoś biegłego w kompresji video

[Gość Anonymous]

Ok, faktycznie po analizie przykład z MP3 i AAC jest błędny, bo to 2 różne kodeki i lepiej się ma do porównania MPEG-2 i MPEG-4. W tym przypadku kodek pozostaje ten sam (MPEG-4), ale są jeszcze przecież enkodery i te są coraz wydajniejsze. Tutaj ten drugi przykład z TVP był już trafiony. W DVB-T bitrate TVP1/2 HD 3-4 Mb/s powinien się równać totalnej papce, a ogólnie jest przyzwoicie. Takie cuda działa ten sprzęt - http://www.ericsson.com/ourportfolio/pr ... 000-family

[moqu'ai]

no niezly sprzet, tylko jedno mnie zastanawia, niby pod uhd a brak kodeka HEVC ?

[Pawel]

.... W DVB-T bitrate TVP1/2 HD 3-4 Mb/s powinien się równać totalnej papce, a ogólnie jest przyzwoicie. Takie cuda działa ten sprzęt - http://www.ericsson.com/ourportfolio/pr ... 000-family

 

Podczas MŚ było widać te cuda na ekranie.Niech lepiej nie będą tacy postępowi

[Gość Anonymous]

Podczas MŚ głównie był problem z dosyłem. A bitrate dzięki multipleksacji statystycznej był wyższy i trzymał się okolicy 5 Mb/s. Te 3-4 to taki ogólnik. Przy serialach typu Barwy szczęścia bywa 2,5-3 Mb/s, na meczach 4-5, czasami w innych przypadkach widywałem jeszcze więcej. Ogólnie daje radę ten nowy enkoder i tylko w bardzo dynamicznych scenach jest papka, ale one wymagają bardzo wysokiego bitrate i na innych kanałach też się obraz sypie. Najważniejsze to dobry materiał źródłowy.

[moqu'ai]

Nie zmienia to faktu, ze to obnizone bitrate i te ich nowe multipleksery, jak narazie daja bardzo oplakany skutek, jak bylo to jeszcze do niedawna.

[bogdan425]

Wygląda na to, że treści programowe i nadawcze padły razem

[moqu'ai]

jesli taki stan sie utrzyma albo bedzie sie poglebial, to i platforma bedzie padac, bo abonenci nie beda przy takiej papce tkwic.

[Gość Anonymous]

TVN wyróżniał się zawsze pod względem technicznym, a teraz nawet i to zaczyna się psuć, choć niestety dopiero od 3. dni mam platformę i nie mogę zweryfikować tego pogorszenia jakości. Jednak aspekty techniczne to nie wszystko, jeśli panuje tam tak ogromna bieda programowa. Kiedyś TVN oglądałem chyba najczęściej ze wszystkich kanałów naziemnych, później coraz mniej, mniej i teraz w zasadzie nic tam nie oglądam. To jest dramat co się stało z tą stacją. Politykę pomijam, bo mnie to nie interesuje, a poza tym Fakty są ułamkiem ramówki.

[widz666]

Tu się zgadzam z Tobą Boogeyman, że nie ma co oglądać. To nie to co dawniej był analog, były programy, jest HD a programowo słabo. Same programy, które mnie nie interesują, śpiew, gotowanie, moda, wcześniej taniec. Dodatkowo też ciągną w nieskończoność niektóre programy TZG miał chyba 13 czy 14 edycji, teraz też Mam Talent formuła się wyczerpała góra na trzecim, a tu będzie szósty czy siódmy sezon. Ciekawe że tylko Big Brothera potrafili normalnie zakończyć na trzech edycjach - gdzie za granica dają do znudzenia po kilkanaście edycji. Nie zgadzam się z Tobą co do nowych, super enkoderów. Jakoś tylko u nas wprowadzanych chyba, bo poważne, zagraniczne stacje nie obniżają jednak o połowę bitrate i nie rzucają się na to łapczywie. Taki enkoder, owszem, może poprawić z 10, góra z 15 procent, ale nie zrekompensuje, jak się obniży jakość programu o 50 procent. Takich cudów to nie ma.

[shocco]

Gdyby HD rządziło w czasach świetności telewizji to dziś mielibyśmy wiele wspaniałych pamiątek w bardzo przyzwoitej jakości. A tak wspaniałe programy jeśli się w ogóle uchowają to w fatalnej jakości, albo wcale.

 

Właściwie analog, nawet śnieżący mógłby wrócić i teraz. I tak nie ma co oglądać.

[Marx]

To nieprawda. Do oglądanie jest co najmniej tyle samo co w czasach analogowych. Tylko zamiast nadawania tego w 5 kanałach nadawane jest to w ponad 20. Śmiem twierdzić iż treści jest więcej aczkolwiek ilość tej wartościowej jest stała. Żeby ją znaleźć trzeba po prostu poszukać po różnych kanałach.

Weźmy np bajki. Kiedyś wyłącznie tvp 1, potem sporo dawał też Polsat , a teraz mamy 2 pulsy, abc, na innych kanałach tez coś się znajdzie.

Gorzej jest chyba tylko z popularnym sportem, ale tu po prostu ceny praw poszły mocno do góry. Za to mamy psn który daje trochę mniej znanych sportów.