Przetarg na transmisje Ekstraklasy

[Gość]

W dniu 8.10.2022 o 19:42, vigoo napisał:

"mogło być"; "wynikał zapewne"; "mógł zaproponować"

No raczej tak

Edytowane 10 Października 2022 przez Kiler
Nie cytujemy ostatniej wypowiedzi w całości.

[Pawop]

Kolejni pseudo eksperci

Canal+ mógł zaproponować: wy nie wkraczacie nam w Ekstraklasę, w zamian wpuścimy was na swoją platformę i odkupimy sublicencję na ligę angielską, której nie jesteście w stanie zmonetyzować 

Jak w tym dowcipie: "Wy nam dacie stal, a w zamian my od was weźmiemy węgiel..."

[nix124]

Dogadali się, a mimo to C+ wiedząc, że nie ma realnej konkurencji i tak dosypał sporo więcej kasy niż w poprzednim przetargu. Jak to mówią - seems legit

 

Same domysły, ale artykuł jest i tak to się kręci.

[Piotrek22]

Ale teraz nic pewnego że TVP dalej bedzie miec mecz w otwartym kanale, mogą dać do TVN mecz i magazyn ligowy. Polsat nie zainteresowany napewno.

[Mateusz2006]

Przypominam iż Canal+ ma stacje w naziemnej: Stopklatka i Zoom TV.

[Kirk]

Stopklatka nie mogłaby emitować spotkań Ekstraklasy z powodów koncesyjnych. Zresztą przy Zoom TV też tego nie uwzględniono.

[Mateusz2006]

Przepraszam bardzo ale jakoś w TV6 brak nawet uwzględnienia transmisji sportowych czy programów sportowych i jakoś mecz poleciał wtedy.

Zawsze Canal+ może odpalić live meczu na YT.

Edytowane 9 Października 2022 przez Mateusz2006

[PawelTSW]

Ale po co miałby to robić?

[Kirk]

1 minutę temu, Mateusz2006 napisał:

Przepraszam bardzo ale jakoś w TV6 brak nawet uwzględnienia transmisji sportowych czy programów sportowych i jakoś mecz poleciał wtedy.

Kiedy to było?

A pomysł z YT... wiesz, sublicencja tak nie działa.

[Gość]

4 godziny temu, nix124 napisał:

Dogadali się, a mimo to C+ wiedząc, że nie ma realnej konkurencji i tak dosypał sporo więcej kasy niż w poprzednim przetargu. Jak to mówią - seems legit

 

Same domysły, ale artykuł jest i tak to się kręci.

Akurat sporo więcej nie dosypał (bo inflacja), artykuł wrzuciłem, aby się pośmiać. Po prostu Viaplay prawdopodobnie uznał, że na rynkach (w tym głównym) tego nie zmonetyzuje.

[Mateusz2006]

Godzinę temu, Kirk napisał:

Kiedy to było?

Mecz MŚ w piłce ręcznej kobiet był na TV6 w grudniu.

Gdzieś czytałem iż obliguje się do emisji skrótów i jednego meczy w TV darmowej lub w internecie.

To nie pomysł z YT.

 

[Gość]

https://www.prahain.cz/sport/fotbal/desetkrat-vice-sokujici-smlouva-na-vysilaci-prava-v-polsku-ukazuje-kontrast-s-ceskym-fotbalem-8937.html

Ciekawe czeskie spojrzenie na prawa piłkarskie i fakt, że mimo chwalenia Czechów ich futbol finansowo popada w coraz większy marazm.

[bgmnt]

"Chociaż w pierwotnym zamyśle Ekstraklasa S.A chciała mieć rozstrzygniętą sprawę z nowym kontraktem telewizyjnym do końca tego roku, na ostateczny kształt umowy na lata 2023-2027 trzeba będzie poczekać nawet do wiosny. Problem dotyczy pakietu otwartego, czyli meczów, które są pokazywane w otwartych telewizjach.

[...]

Nowy prezes Mateusz Matyszkowicz w wydawaniu pieniędzy jest ostrożniejszy. Jak usłyszeliśmy, Ekstraklasa w TVP nie jest produktem, który się zwraca i trudno podejść do niego z biznesowego punktu widzenia. To raczej zwykłe wspieranie polskiej piłki. Dlatego na razie przy pożądanych kwotach "wydaje się, że nic z tego nie będzie". "

 

https://www.sport.pl/pilka/7,65039,29297737,problem-z-pakietem-otwartym-na-telewizyjne-prawa-do-ekstraklasy.html

[michael112]

A co będzie jak nie będzie chętnego na pakiet otwarty? Niby wg warunków kontraktu C+ ma obowiązek udzielić sublicencji, ale jeśli na sublicencję chętnych nie będzie?

[Mateusz2006]

To wtedy Canal+ będzie puszczał w Zoom TV pewnie.

[bgmnt]

Tylko, że wtedy niezbyt na tym zarobią (skoro nawet w TVP się nie zwróciło), a założenie było takie, że im publiczna częściowo sfinansuje poniesione koszty na prawa, tak jak było za Kurskiego.

No ale wystarczyło popatrzeć na ogladalność, żeby wiedzieć, że to finansowego sensu w telewizji FTA nie ma.

A i co do "premium" mam wątpliwości ;).