Lex Pilot

[Poland]

Pewnie masz rację @dvbtowiec. Ciekawe zatem czy zgłoszone poprawki przejdą na posiedzeniu sejmowej komisji. Ja uważam że nie (zdanie TVP będzie ważniejsze) a na dodatek wszystkie podmioty zgłaszające zmiany w projekcie ustawy trafią pod nóż serwisów informacyjnych telewizji publicznej. 

Edytowane 27 Marca 2023 przez Poland

[Pawop]

Jak można być za tak szkodliwą ustawą

[Kirk]

2 minuty temu, Poland napisał(a):

wszystkie podmioty zgłaszające zmiany w projekcie ustawy trafią pod nóż serwisów informacyjnych telewizji publicznej

Albo w ogóle o tym nie będzie mowy, taki wariant też biorę pod uwagę.

[Poland]

2 minuty temu, Pawop napisał(a):

Jak można być za tak szkodliwą ustawą

Akurat pewne propozycje w niej zawarte jak na przykład hbbTV, must carry/must offer dostosowane do cyfryzacji czy lepszy dostęp do regionalnych TVP3 są bardzo ciekawe i juź dawno powinny być wprowadzone w życie. 

1 minutę temu, Kirk napisał(a):

Albo w ogóle o tym nie będzie mowy, taki wariant też biorę pod uwagę.

Wątpie że ta opcja o której piszesz będzie miała miejsce Telewizja Polska po zobaczeniu tych poprawek od razu pewnie będzie zarzucać na przykład „Lewiatanowi" chęć zniszczenia TVP3 czy ogólnie mediów publicznych. 

[dvbtowiec]

Zobaczymy czy abonenci będą dziękować za te ciekawe pomysły, gdy zobaczą nowe rachunki za abonament. Ustawa w ogóle nie odnosi się do kosztów tych pomysłów.

[STARS.TV]

Osobna sprzedaż kanałów nie przejdzie, to byłaby prawdziwa katastrofa dla rynku.

[Beks]

2 godziny temu, Kirk napisał(a):

punkt o zakazie sprzedaży usług wiązanych (czyli np. pakietów telewizji z internetem)

To wtedy trzeba będzie podpisać dwie osobne umowy?  Jedną na telewizję, a drugą na internet i opłacać obie faktury zamiast jednej wspólnej. Tak to widze. 

Ta ustawa w całości nadaję się tylko i wyłącznie do kosza.

[Jaś Fasola]

5 godzin temu, STARS.TV napisał(a):

Osobna sprzedaż kanałów nie przejdzie, to byłaby prawdziwa katastrofa dla rynku.

Dlaczego zaraz katastrofa, abonent by płacił za te kanały które mu potrzebne bez tego całego śmietnika.

[STARS.TV]

To proste. Żeby to było możliwe to trzeba wymienić praktycznie cały sprzęt. Wiesz kto miałby za to zapłacić? Ano my abonenci. Więc drożej? To wiele osób zrezygnuje, zostawią sam internet. A później oznacza to błyskawiczny wypad z rynku ze 100 kanałów. I tak dalej i tak dalej. 

[rotalplus]

Co do tych poprawek:

Cytat

Zarówno Związek Pracodawców Prywatnych Mediów Lewiatan, jak i np. Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, chcą utrzymania obecnego stanu prawnego związanego z obowiązkowym udostępnianiem przez operatorów TVP 3, a więc tylko jednej z wersji regionalnych tego kanału, a nie wszystkich 16. Ich zdaniem konieczność rozprowadzania wszystkich wersji TVP 3 przez platformy satelitarne będzie wiązała się dla nich z bardzo dużymi kosztami. 

To nie do końca tak działa. Wymaga to umowy pomiędzy reemitentem a TVP. Działa to jak z must carry w interpretacji niektórych dystrybutorów ale i ...samej TVP. Powinna być zgoda obu podmiotów co do warunków. Nikt nie ukradnir sygnału, ale też nie podpisze niekorzystnej umowy. Poza tym, gdyby tak było jak twierdzą, to niech platformy sat rozprowadzają sygnał w HEVC z bitrate 0,3 Mb/s - warunki zostaną spełnione

 

Cytat

Większość organizacji branżowych postuluje też wykreślenie z projektu ustawy obowiązku sprzedawania przez operatorów pojedynczych stacji (obecnie są oferowane głównie w pakietach), bo wiązałoby się to dla operatorów m.in. z koniecznością wprowadzenia kosztownych zmian technologicznych.

 

To też nie do końca tak jest - Nadawca wpycha swój cały kontent Operatorowi i albo bierze wszystko albo może sobie wybrać , ale zapłaci za to więcej. Ponadto skoro dotychczas Operatorzy sprzedają pakiety złożone z 3-4 kanałów a nawet i opcje jednokanałowe jak erotyka w CANAL+ to jednak jest możliwe. Tylko się nie chce, bo tak jest prościej. Poza tym jest to obejścia. Wystarczy stworzyć pakiet za 0 zł aktywny przy zakupie X kanałów a la carte i niedostępny solo - wyjdzie na to samo co przy obecnych pakietach 20-30-100 kanałowych.

 

Cytat

Z praktycznego punktu widzenia ten przepis niejako zmusza operatorów (...) do oferowania wyłącznie usługi rozprowadzania programów (świadczenia usług telewizyjnych) w oderwaniu od usługi dostępu do internetu, co w przypadku operatorów przesyłających sygnał telewizyjny przez internet w ramach sieci zamkniętej (IPTV) nie będzie możliwe" – podała Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji.

 

Warto by wyjaśnić czym się różni streaming od IPTV. To jest kluczowe pytanie. W mniemaniu niektórych nadawców jedne sieci są bardziej  wydajne(?),bezpieczniejsze (?) od innych. Z drugiej strony Ci sami nadawcy oferują swoje programy w otwartych sieciach, gdzie dostawca internetu nie ma znaczenia.

Edytowane 27 Marca 2023 przez rotalplus

[dvbtowiec]

16 godzin temu, rotalplus napisał(a):

Co do tych poprawek:

To nie do końca tak działa. Wymaga to umowy pomiędzy reemitentem a TVP. Działa to jak z must carry w interpretacji niektórych dystrybutorów ale i ...samej TVP. Powinna być zgoda obu podmiotów co do warunków. Nikt nie ukradnir sygnału, ale też nie podpisze niekorzystnej umowy.

To nadal oznacza że ktoś za pojemność 16 kanałów będzie musiał zapłacić. Na pewno nie weźmie wszystkich kosztów na siebie TVP, zwłaszcza że operatorzy po wprowadzeniu takiego zapisu będą zobligowaniu do dystrybucji, a więc w pozycji bardziej niekorzystnej do negocjacji.

16 godzin temu, rotalplus napisał(a):

Poza tym, gdyby tak było jak twierdzą, to niech platformy sat rozprowadzają sygnał w HEVC z bitrate 0,3 Mb/s - warunki zostaną spełnione

To by wymagało zgody każdej ze stron.

 

16 godzin temu, rotalplus napisał(a):

To też nie do końca tak jest - Nadawca wpycha swój cały kontent Operatorowi i albo bierze wszystko albo może sobie wybrać , ale zapłaci za to więcej. Ponadto skoro dotychczas Operatorzy sprzedają pakiety złożone z 3-4 kanałów a nawet i opcje jednokanałowe jak erotyka w CANAL+ to jednak jest możliwe.

Ustawa do tego się nie odnosi, mówi o zakupie a la carte przez użytkownika końcowego, a nie pomiędzy firmami.

Użytkownik końcowy zgodnie z tą zasadą którą podałeś zapłaci więcej za wybrane kanały. Czyli tak naprawdę na tym straci przy większej liczbie kanałów. Jestem o to spokojny że ceny za a la carte będą na tyle duże za pojedyncze kanały, iż nikomu nie będzie się opłacało ich brać. A tego ustawa już uregulować nie może. Zatem tworzymy fikcję, która tak czy owak będzie wszystkich drogo kosztować, bo będzie trzeba przebudować całą sieć dystrybucji kanałów, zamówić nowe oprogramowanie, itd.

Edytowane 28 Marca 2023 przez dvbtowiec

[Pawop]

Niektórzy myślą, że zapłacą za kanał 50 groszy
Będzie tak, że 20 kanałów a la carte będzie droższe niż pakiet 180 kanałów

[Poland]

A czemu TVP nie mogłaby wziąć na siebie kosztów rozprowadzania sygnałów regionalnych wersji TVP3? Chyba od tego ma te 2,7 miliarda złotych na spółkę z Polskim Radiem 

[dvbtowiec]

Odpowiedź jest prosta, bo nie musi. Gdyby taka była intencja, zapisano by to w projekcie tej ustawy

[mrozio11]

10 minut temu, Poland napisał(a):

A czemu TVP nie mogłaby wziąć na siebie kosztów rozprowadzania sygnałów regionalnych wersji TVP3? Chyba od tego ma te 2,7 miliarda złotych na spółkę z Polskim Radiem 

Skoro mogłaby wziąć na siebie te koszty to dlaczego do tej pory tego nie zrobiła? Przecież nie potrzebują ustawy żeby wrzucić je na satelitę. 

[Pawelgor]

Już widzę jak Canal+ i Polsat zgadzają się wrzucić niemal 20 takich samych kanałów? Każdy z tych kanałów można zobaczyć w internecie czy na zwykłym kablu podłączonym do gniazda. Co Ty Poland się tak upierasz? Jaka jest oglądalność TVP3? Marginalna. Komu to jest potrzebne?

 

[Kirk]

Według informacji Dziennika Gazety Prawnej PiS ma się wycofać z części zapisów "lex pilot". https://technologia.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/8690199,lex-pilot-rzad-tvp-przepisy.html

[Beks]

Jeżeli te informacje okażą się prawdziwe to ktoś w rządzie poszedł po rozum do głowy. Chociaż u nas w parlamencie różne poprawki można wrzucić i wyrzucić w ciągu jednego posiedzenia komisji to wstrzymałbym się z hurraoptymizmem do ostatecznego projektu ustawy jaki trafi do podpisu prezydenta. 

[rotalplus]

Zamierza jednak zakazać zapisów w których ustala się pozycję na liście kanałów oraz nakazać sprzedaż a La carte w relacji Nadawca-Operator. Jedne głupie pomysły zamierza zastąpić kolejnymi głupimi ingerującym i w wolny rynek i swobodę kształtowania umów szczególnie w kwestiach nieistotnych społecznie. Przecież sami twierdzą że to nie ma znaczenia bo i tak widz wybiera kanał pilotem. Absurdów ciąg dalszy. Braki w edukacji na poziomie średniowiecza 

Edytowane 28 Marca 2023 przez rotalplus

[k.stefan]

Wybiera pilotem albo robi sobie własną listę!!!

[dvbtowiec]

23 minuty temu, rotalplus napisał(a):

Zamierza jednak zakazać zapisów w których ustala się pozycję na liście kanałów oraz nakazać sprzedaż a La carte w relacji Nadawca-Operator. Jedne głupie pomysły zamierza zastąpić kolejnymi głupimi ingerującym i w wolny rynek i swobodę kształtowania umów 

Także zwróciłem na to uwagę. Niestety kolejne prawo tworzone na kolanie i na siłę. Co ta poprawka ma konkretnie zmienić i dlaczego tylko rynek mediów ma być tak regulowany w umowach B2B, tego chyba sami autorzy nie wiedzą. 

[Kirk]

 

[django]

Ustawa teraz wróci z Komisji Cyfryzacji pod obrady do Sali Posiedzeń Sejmu i tam rozstrzygnie się jej ostateczny los. Sejm może w głosowaniu odrzucić sprawozdanie komisji o odrzucenie rządowych propozycji.

Edytowane 29 Marca 2023 przez django

[dvbtowiec]

Nie do końca. Proces legislacyjny teraz trochę spowalnia.

 

Cytat

Jeżeli Sejm odrzuci przedstawiony w sprawozdaniu komisji wniosek o odrzucenie projektu, projekt kieruje się do komisji, które rozpatrywały projekt, w celu ponownego rozpatrzenia. Przepisy art. 40-43 stosuje się odpowiednio.

 

[django]

@dvbtowiec To czyli co ustawa może być odbijana teraz z komisji do sejmu i z sejmu do komisji w nieskończoność, jeśli obie strony będą miały inne stanowisko?

Edytowane 29 Marca 2023 przez django