Powolny upadek telewizji satelitarnej

[Gość bgmnt]

A w DVB-T2 to niby nie będzie reklam? I kilkunastu kanałów od Polsatu?

[neo_patryk]

@Pawop

Już nie przesadzaj z tym bardzo ograniczonym kontentem, chyba że twoje zainteresowania ograniczają się tylko do filmów i seriali. Telewizja  wciąż daje duży wybór, a  to ja my z tego skorzystamy zależy od naszych indywidualnych zainteresowań, oraz czasu, jaki na to mamy. Jedyne, co ogranicza telewizję to badania oglądalności, co w pewnym sensie też ma wpływ na ofertę usług streamingowych.

[Pawop]

@bgmnt Polsat to głównie reklamy, ludzie mają tego dość i dlatego im spada liczba abonentów.
Za chwilę będzie DVB-T2. Wówczas operatorzy kablowi i satelitarni dostaną po kościach (stracą bardzo dużo kilentów) i to mocno.

Operatorzy sat i kablowi będą tracić, ale na rzecz serwisów streamingowych, a nie z powodu DVB-T2. Telewizja naziemna nie jest żadną alternatywą dla TV kablowej.

@neo_patryk co niby jest w TV poza publicystyką i sportem wartościowego? Chyba nie familiada czy rolnik szuka żony?

[pasjonat]

Telewizja w większości to ciągłe powtórki, na dodatek za dużo reklam oraz mało programów naukowych, przyrodniczych, o kosmosie, o dyktatorach, podróżniczych szczególnie w naziemnej telewizji. @neo_patryk

[Pawop]

Tak jak piszę, telewizja to coś więcej niż sam kontent. I jednak daleki byłbym od takich generalizacji. 

No co jest niby jeszcze ważne? Reklamy? Nie żartuj.

[pasjonat]

Zamiast film ma lecieć np. 90 minut, to leci 170 minut, po co mam tracić czas na reklamy? Bez sensu. 

[neo_patryk]

2 godziny temu, Pawop napisał:

@neo_patryk co niby jest w TV poza publicystyką i sportem wartościowego? Chyba nie familiada czy rolnik szuka żony?

A nawet jeżeli to co? Płacąc jeden rachunek operatorowi płatnej telewizji zyskuję dostęp do ponad 100 kanałów o różnej tematyce, więc mam co wybierać, i nie będę podawał przykładów, bo to nie ma większego znaczenia, bo każdy ogląda to co lubi. A w streamingu? Chcę oglądać filmy i seriale to płacę jednemu z dostępnych dostawców treści, ale jak chcę pooglądać programy dokumentalne, czy lifestylowe, to muszę zapłacić drugiemu, bo ten pierwszy tego nie oferuję, itd, itd.

2 godziny temu, Widz naziemnej telewizji napisał:

Telewizja w większości to ciągłe powtórki, na dodatek za dużo reklam oraz mało programów naukowych, przyrodniczych, o kosmosie, o dyktatorach, podróżniczych szczególnie w naziemnej telewizji. @neo_patryk

A czego się spodziewałeś po darmowej telewizji? Ja na szczęście pod tym względem mam co oglądać na kanałach dokumentalnych.

[Gość lakiman]

Temat dotyczy upadku telewizji satelitarnej.

Na przykładzie Canal+ preferuję telewizję internetową od tego dostawcy treści niż wersję satelitarną. Mogę sobie zatrzymać obraz w dowolnym momencie, wybrać program, który był kilka godzin temu a jakoś gorszej jskości za bardzo nie widzę np na kanale Canal Domo+, Planete itp.

C+ 4K jest jaki jest ( nie rzuca na kolana)  i w sumie wersja internetowa nie jest aż taka zła porównując do wersji satelitarnej

 

 

[Pawop]

@neo_patryk płacąc 55 za C+Online i HBO, czyli mniej więcej ile kosztuje podstawowy pakiet w kablówce, masz filmy, seriale, dokumenty, lifestyle i sport. Jakość kontentu to trzy poziomy wyżej, niż to co znajdziesz na wszystkich kanałach kablowych. Do tego lepsza jakość lepsza i oglądasz kiedy chcesz.

[Darek z Ozimka]

Ja na całe szczęście od 2 tygodni posiadam kanały z Astry 19,2E, tam idzie znaleźć w miarę interesujące kanały.

 

PS: moimi ulubionymi kanałami z Astry 19,2E są: Kika HD, Nick - Comedy Central i MTV Germany.

Edytowane 24 Marca 2022 przez Darek z Ozimka

[Gość lakiman]

Ja taką radość jak @Darek z Ozimka odczuwałem lat temu kilkadziesiąt gdy kablówka dołączała kanały niemieckie, francuskie czy rosyjskie.

 

Edytowane 24 Marca 2022 przez lakiman

[Lannan]

@Pawop:

Cytat

co niby jest w TV poza publicystyką i sportem wartościowego?

To w ogóle jest wartościowe? Szczególnie ciągle te same wiadomości i kłótnie różnej maści ,,ekspertów". Na pewno moim zdaniem nie jest. Sport tak samo. 

 

Cytat

Chyba nie familiada czy rolnik szuka żony?

Familiada już ciekawsza niż sport i wiadomości...

 

Cytat

No co jest niby jeszcze ważne? Reklamy? Nie żartuj.

Już pisałem co. A co jest ważne w serwisie VOD? Głównie funkcjonalność, bez całej magii jaką daje telewizja. 

A reklamy jakkolwiek wkurzające, to i tak sporo ludzi je lubi oglądać. 

 

@Widz naziemnej telewizji:

Cytat

Telewizja w większości to ciągłe powtórki, na dodatek za dużo reklam oraz mało programów naukowych, przyrodniczych, o kosmosie, o dyktatorach, podróżniczych szczególnie w naziemnej telewizji.

W serwisach streamingowych ludzie też na ogół oglądają to samo, więc jak dla mnie to słaby powód.

A co do reklam to nie przesadzałbym z tym. W Internecie też masz ich sporo, a jak wszyscy zaczną przechodzić na VOD, to i reklamy tam też niebawem zawitają.

 

@lakiman Doskonale wiem o czym mówisz. To była frajda oglądać zagraniczne stacje. Żadne serwisy VOD nie zastąpią tego.

 

 

 

 

[jojoro]

Moim zdaniem to tylko kwestia czasu kiedy Internet jako nośnik zastąpi tv sat. I nie chodzi mi o serwisy streamingowe tylko o sam sposób przesyłania sygnału. Coraz więcej miejsc w Polsce ma dostępny internet światłowodowy o prędkości kilkuset MB/s a użytkownik wykorzystuje na codzien ulamek tej prędkości. Nic nie stoi na przeszkodzie aby również telewizja tradycyjna była transmitowana via internet.
Skończą się problemy z ustawianiem anteny, ciągnięciem kabli, wyborem multiswitchy itp. TV sat zostanie dla pasjonatów szukających egzotycznych kanałów z Uzbekistanu czy darmowych nieszyfrowanych przekazów sportowych itp.

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

[Lannan]

Internet już dawno zastąpił telewizję w ten sposób. Dzisiaj i tak wiele osób ogląda interesujące treści na smartfonie. Moim zdaniem niemożliwe jest by telewizja online całkowicie zastąpiła zwykłą telewizję, choć przyznam, że ciekawie by to wyglądało. 

A dlaczego niemożliwe? Choćby dlatego, że takie rozwiązanie zawsze było krótkotrwałe (jak w przypadku byłych nadawców programów CallTV którzy przenosili się później do sieci).

Nastąpiłoby też zbyt duże rozdrobnienie treści, kanałów, streamów, a z zachowaniem porządku Internet sobie po prostu nigdy nie radził. Chyba, że poszczególne platformy by weszły w kooperację i oferowały swe usługi w przystępnych cenach. Wtedy miałoby to jeszcze jakiś tam mały sens. 

[Simi90]

Internet do filmów i seriali jak najbardziej. Jednak jeszcze nie odpowiada mi oglądanie sportu w internecie bo są zbyt duże opóźnienia względem satelity. Pytanie kiedy zmniejszą z 30-40 sekund na 10-15 sek. W Canal+ FR testowany jest tryb Low Latency Mode, może i w Polsce się kiedyś doczekamy

[mrozio11]

Z tym opóźnieniem w sporcie to niedługo już nie będzie problem, Bundesliga i tak jest u nas tylko przez internet, za chwilę ten sam los spotka Premier League i F1. 

 

Do pewnego czasu jedyna przewaga telewizji nad transmisjami w internecie to dla mnie był właśnie sport. Jednak za chwilę okaże się, że większość meczów w ciągu sezonu obejrzę przez internet, więc nie będzie sensu abonować tych wszystkich C+, Eleven itp. 

2 godziny temu, Lannan napisał:

A reklamy jakkolwiek wkurzające, to i tak sporo ludzi je lubi oglądać. 

Zaraz się dowiemy, że ludzie wykupują te wszystkie pakiety w platformach satelitarnych dla reklam 

[Gość lakiman]

8 minut temu, mrozio11 napisał:

Z tym opóźnieniem w sporcie to niedługo już nie będzie problem, Bundesliga i tak jest u nas tylko przez internet, za chwilę ten sam los spotka Premier League i F1. 

 

Do pewnego czasu jedyna przewaga telewizji nad transmisjami w internecie to dla mnie był właśnie sport. Jednak za chwilę okaże się, że większość meczów w ciągu sezonu obejrzę przez internet, więc nie będzie sensu abonować tych wszystkich C+, Eleven itp. 

 

Taka mała uwaga: Eleven całkiem dobrze wygląda przez internet.

 

Dodam, że kanaly sportowe przez internet od UPC( apka, dekoder) nie wyglądają wcale źle i dobrze się ogląda.

 

Może kiedyś dostęp do usługi kablowej nie będzie potrzebny i wystarczy szybkie łącze internetowe, do tego zmierza technologia telewizyjna.

 

Edytowane 25 Marca 2022 przez lakiman

[Ozzy666]

@Darek z Ozimka

Jak byłem nastolatkiem i nie miałem płatnej TV w swoim pokoju tylko zestaw pierw analogowy telewizji satelitarnej potem cyfrowy FTA to również zagraniczna telewizja bardzo mi się podobała, szczególnie z Astry 19.2 bo było tam sporo kanałów za które trzeba u nas płacić. Jednak teraz mimo iż mam zainstalowanego zeza prawie tam nie zaglądam bo po co? Języka nie znam na tyle by rozumieć dialogi a w ogóle i tak mam ponad 100 kanałów w C+ nadających po Polsku że nie zdążę wszystkiego na nich zobaczyć. Także spokojnie, Tobie też przejdzie  

[Kirk]

4 godziny temu, Lannan napisał:

Familiada już ciekawsza niż sport i wiadomości...

To już jest kwestia bardzo subiektywna. Owszem, oglądam "Familiadę", ale to jest jako taki zabijacz czasu bardziej. Więcej emocji przynosi sport, a wiadomości są potrzebne do tego, by wiedzieć, co się dzieje wokół nas, tylko po prostu trzeba do tego dojrzeć, tak jak do publicystyki. Gdyby faktycznie było tak, że wiadomości są nieciekawe i nie cieszą się zainteresowaniem, to kanały informacyjne nie notowałyby w ostatnich tygodniach takich rekordowych wyników oglądalności.

[Pawop]

7 godzin temu, Lannan napisał:

Już pisałem co. A co jest ważne w serwisie VOD? Głównie funkcjonalność, bez całej magii jaką daje telewizja. 
A reklamy jakkolwiek wkurzające, to i tak sporo ludzi je lubi oglądać. 

Najważniejsze są treści, których w większości nie znajdziesz w TV, a w dalszej kolejności swoboda oglądania materiału.
Magia telewizji? Nie rozśmieszaj mnie. Idealny argument jak nie ma co oglądać. Tego z reklamami nawet nie skomentuję.

[Lannan]

@Ozzy666 Wątpię by mu przeszło.

@Kirk Jak chcesz wiadomości to sobie czytasz w necie, a sport uprawiasz i wtedy masz zapewnione emocje.

Wiadomości czy sport to też zabijacze czasu, bo telewizja sama w sobie jest takim zabijaczem czasu. 

@PawopSkąd pewność jakie treści są dla kogo najważniejsze? Pod tym względem nie ma większej różnicy między telewizją, a VOD, poza sposobem ich oglądania. 

Telewizja jest po prostu wygodna, bo nie musisz dokonywać wyboru oglądanej treści. I na tym ta magia między innymi polega. Serwisy VOD są super alternatywą kiedy chcesz obejrzeć coś ,,na teraz" i sam sobie ustalasz co chcesz oglądać (mogą to być nawet i powtórki powtórek, nikt tego nie broni), ale w dłuższej perspektywie to jest wyłącznie dodatek, a nie całościowy zamiennik telewizji. 

 

[Kirk]

9 minut temu, Lannan napisał:

Jak chcesz wiadomości to sobie czytasz w necie, a sport uprawiasz i wtedy masz zapewnione emocje.

Tylko co innego, jeśli się czyta wiadomości, a co innego, jak się je ogląda, a też nie zawsze mam czas, by przeglądać portale. Zaś co do sportu - nie zrozumiałeś chyba, co mam na myśli.

[Pawop]

Telewizja jest po prostu wygodna, bo nie musisz dokonywać wyboru oglądanej treści.

Jako zaletę wymieniłeś największą wadę telewizji, mianowicie musisz oglądać co narzuca ramówka. Piszesz, że streaming to dodatek. Dla osób niewymagających to tak jest, ale świat się zmienia i już TV zaczyna być dodatkiem. Duże koncerny zamykają stacje i wszystko przenoszą do SVOD, u nas HBO zostało jako dodatek do HBO Max i pokazuje produkcje z opóźnieniem względem serwisu. Ludzie mają coraz mniej czasu i nie chcą go tracić na bezmyślne wpatrywanie się w to, co akurat leci w TV. Jak mają czas na oglądanie, to włączają sobie co ich interesuje i oglądają.

Jeśli chodzi o kontent to dysproporcja jakościowa między SVOD a TV już jest duża, a będzie jeszcze większa.

 

[pasjonat]

W internecie to ty jesteś nadawcą i sobie sam decydujesz co chcesz oglądać , a nie co chce telewizja tradycyjna. I za to lubię Internet.

[Lannan]

@Kirk Zrozumiałem, lecz się po prostu nie zgadzam. Dla mnie na przykład to nie jest powód, by oglądać telewizję. Ba, to jest wręcz powód dla którego teraz oglądam ją dużo rzadziej. I takie serwisy VOD mają tu olbrzymią zaletę. Jeśli ktoś nie chce oglądać najważniejszych wydarzeń/igrzysk z rodziną czy ze znajomymi ,,bo wypada", to już  nie musi. Ktoś nie lubi sportu? Okej. Nie musi go już oglądać. Mam nadzieję że dzięki portalom VOD skończą się rodzinne schadzki na mecze.

 

Dziwne jest, że skoro nie masz czasu na czytanie wiadomości portali to na oglądanie nagle miałbyś czas. Przecież przeczytanie wiadomości to raptem parę sekund w Google. 

Chyba, że chodzi o kwestię wygody, i wtedy to jest dokładnie to samo o czym piszę. Telewizja jest po prostu wygodna, bo nie trzeba samemu dochodzić do interesujących treści. Włączasz-masz. I o to chodzi. A przy VOD musiałbyś się zastanawiać co tu obejrzeć, i w gruncie rzeczy niepotrzebnie się wtedy traci czas. 

 

@Pawop Dla Ciebie wada, a dla innych jak najbardziej może to być zaleta. Nie rozumiem czemu się tak upierasz na wyższości strimingu w sytuacji gdy tak naprawdę tak nie jest. Na chwilę obecną nie widzę zagrożenia z jego strony dla telewizji, nawet jeśli część operatorów przenosi tam swoje usługi. Taka usługa nie zaprzecza funkcjonowaniu tradycyjnej telewizji. 

 

@Widz naziemnej telewizjiNikt tego nie neguje, ale też niech ludzie mają wybór. Striming to idealny dodatek do telewizji, ale nadal dodatek. Niektórzy sami wolą ustalać co chcą oglądać, a inni nie i w tym przypadku telewizja się sprawdza idealnie. Czemu mamy ich pozbawiać tego wyboru kosztem jakiejś bezdusznej ,,nowoczesności"?

Edytowane 26 Marca 2022 przez Lannan