Koniec produkcji telewizorów plazmowych firmy Panasonic

[Krzysiek_]

Według mnie firma Panasonic podjęła złą decyzję kończąc produkcję plazm. W ostatnim czasie to właśnie firma Panasonic była wiodącą firmą nie tylko w Polsce ale również za granicą produkującą panele plazmowe. Z drugiej strony patrząc plazmy jednak tak dobrze się nie sprzedają jak telewizory LCD LED

[Sentence]

Uważam, że to dobra decyzja. Plazmy są nieekologiczne.

[bogdan425]

A czy Panasonic rzeczywiście podjął taką decyzję.

[andi12]

Zagłosowałem na nie mam zdania.

[sonik79]

Nie wiem. Jeśli ekologia na tym skorzysta albo ludzie będą zdrowsi, to podjął dobrą decyzję

[Krzysiek_]

A czy Panasonic rzeczywiście podjął taką decyzję.

http://panasonic.net/ir/relevant/2013/en131031-1.pdf Tutaj jest informacja odnośnie planowanemu zakończeniu produkcji paneli plazmowych przez firmę Panasonic

[Wizja TV]

Telewizory plazmowe to jak dla mnie są po prostu drogim bajerem. Na razie nadal jestem wierny kineskopowi, ale czekam na rozwój technologii OLED

[Barti]

Jestem za tym, aby telewizory plazmowe nie były już produkowane. Dlatego też popieram decyzję Panasonic'a.

Dla mnie telewizor plazmowy to swego rodzaju "rozszerzony" kineskopowy. Bo w telewizorze plazmowym każdy piksel to tak naprawdę miniaturowy kineskop. Dlatego też w "plazmie" piksele są dość duże i dosyć widoczne. A to dla mnie jest nie do zaakceptowania.

[1982misiek]

No jasne,że to dobrze.Teraz powinni wznowić produkcję telewizorów kineskopowych bo są najlepsze!

[bogdan425]

Kiedyś tu na Forum tak napisałem: - że wolę mieć wypalony piksel w plazmie niż oko po Ledzie

[markar]

Ja po dwóch LCD zafundowałem sobie plazmę Panasa 50VT50. I za nic w świecie nie zamierzam wrócić do LCD. Jakość obrazu kładzie wszystkie LCD na kolana, nawet Sony z serii HX850 wysiadają przy nim. Dlatego z ubolewaniem przyjmuję tę decyzję.

[Krzysiek_]

Kiedyś tu na Forum tak napisałem: - że wolę mieć wypalony piksel w plazmie niż oko po Ledzie

Racja ale jak widać plazma nie ma przebitki na światowym rynku tak jak to jest z LCD i dlatego Panasonicowi nie opłaca się produkcja paneli plazmowych. Pewnie w najbliższych latach LG i Samsung też zrezygnują z produkcji plazm a skupią się na telewizorach OLED bo w tym jest przyszłość na dzień dzisiejszy .

[SONY23]

Bo to jest tak jak z finansami : zły pieniądz wypiera dobry, już Kopernik to wiedział ...

[neoden]

Ja osobiście też nie płaczę po plazmach - czekam przede wszystkim na OLEDy, które podobno w masowej produkcji mają być w 2015 roku...

[ryszpaj]

plazmy Panasonic to prawdziwy majstersztyk, niestety tak to już jest że trzeba być innowacyjnym w najnowszych technologiach i prezentować nowe rozwiązania. Teraz przyszedł czas na OLEDy, później będzie co innego:)

[Logomaniak]

Posiadacze telewizorów lcd oddali głos na tak a posiadacze telewizorów plazmowych na nie.Prawda jest taka że telewizory lcd na początku wyparły telewizory crt , pózniej przyszedł czas na kineskopowe monitory komputerowe.Jeśli porównany jakość obrazu na kanałach sd to oczywiście najlepsza jakość obrazu uzyskamy w telewizorze crt czyli kineskopowym,na drugim miejscu plazma na końcu lcd.

Jeśli chodzi natomiast o najnowsze telewizory oled to jeszcze bardzo długo nie będzie mógł go kupić przeciętny Kowalski bo cena telewizora jest bardzo wysoka , około 30.000 zł.

[Grabar]

Nieprawda.

Posiadam w domu 2xLCD,a zagłosowałem na NIE, bo zawsze wszelka różnorodność jest korzystna, a możliwość dokonania wyboru jest lepsza dla klientów.

 

Za to zdumiewa mnie upór w przytaczaniu jako koronnego argumentu jakości wyświetlania kanałów SD, skoro kanałów HD jest coraz więcej i właściwie co ważniejsze pozycje nadają już w wysokiej rozdzielczości..

[bogdan425]

No tak kanałów HD jest więcej, jako sztuka dla sztuki. Zadziwiające, że taki znaczek przyklejony do panel-a już czyni cuda. Biedny ten znaczek SD. Jego nikt nie przykleja. Za to jaki prawdziwy jest!

 

Jakoś nie bardzo wierzę w koniec plazmy. Bo kto niby tym następcą ma być. Mamy zostać przy LED-ach? Nudnie będzie?

[sonik79]

Jeśli porównany jakość obrazu na kanałach sd to oczywiście najlepsza jakość obrazu uzyskamy w telewizorze crt czyli kineskopowym,na drugim miejscu plazma na końcu lcd.

 

A jeśli chodzi o kanały HD to jaka byłaby kolejność ?

[Logomaniak]

W przypadku kanałów hd najlepsza jakość obrazu uzyskamy w plazmie st60 . Przykładowo w plazmie panasonic tx-p42st60e poziom czerni i jakość obrazu oceniana jest najwyżej ze wszystkich telewizorów lcd i plazmowych w przedziale cenowym do 3000zl.

http://reviews.cnet.com/best-tvs/

http://hdguru.com/panasonic-tc-p65st60- ... tv-review/

Kolejność będzie taka plazma, lcd, crt

[Grabar]

No tak kanałów HD jest więcej, jako sztuka dla sztuki.

No to przełącz na kanał HD i sprawdź jaką rozdzielczość w rogu ekranu wskaże telewizor. Jeśli poinformuje o 1080i to znaczy, że źródło podaje rozdzielczość 1920x1080 z przeplotem, która jak wspomniałem, ni w ząb nie pasuje do 1024x768 i nawet jeśli obraz 1080i byłby niskiej jakości - to po takim fikuśnym przeskalowaniu będzie jeszcze gorszy. (a nawet jeśli przy polskich kanałach HD wskazuje 720p, to znaczy, że masz tak ustawione w dekoderze i to on mieli obraz, bo z nieba wszystkie kanały PL wysokiej rozdzielczości lecą w 1080i)

 

O przyklejeniu znaczka mógłbyś powiedzieć gdyby obraz leciał nadal z rozdzielczością 720x576 (576i) i ktoś do takiego przekazu dorzuciłby znaczek HD. Takie zjawisko jednak nie ma miejsca. A to, że bitrate jest niski to inna sprawa, raczej niezwiązana z fizyczną rozdzielczością obrazu. O ile niski bitrate plazma o rozdzielczości 1920x1080 jest w stanie zgrabnie wygładzić, tak plazma 1024x768 wygładzi zdecydowanie za dużo i wyjdzie to na niekorzyść. Więc koniec końców przytaczanie prawie w 2014 roku argumentu jakości kanałów SD jest koszmarnym nieporozumieniem.

 

Uprzedzając - nie, nie wszystkie programy to upscale. Tylko proszę o jakiś bardziej obiektywny argument niż "obraz ładny dla oka".

[bogdan425]

No to przełącz na kanał HD i sprawdź jaką rozdzielczość w rogu ekranu wskaże telewizor

A co mi z cyferek? I z automatu wyświetlanego w narożniku informacji o zadanej rozdzielczości? Mogło by być jeszcze 1080p? Ale nie ma. I niewiadomo kiedy będzie. Nie ma pełnego HD. Są znaczki i oznaki zmierzające do poprawnego wyświetlanego obrazu. Jakież są rozbieżności między tymi kanałami ogłoszonymi, że są nadawane w HD.

Dlatego obrazy należy odbierać swoimi nastawami; kontrast, jasność, kolor, ostrość itd. I całe szczęście, że można samemu, to ustawić i oko cieszyć. Całe szczęście, że nie muszę wybierać obrazu dedykowanego: studio, film, sport, teatr itp.

[Grabar]

1080p celowo nie przytoczyłem, bo w przypadku podłączenia pod taki telewizor odtwarzacza Blu-Ray Twoje argumenty kompletnie poleciałyby w kosmos, bo nie dość, że obraz idealnie pokrywałby się z matrycą, to jeszcze odpadłaby kwestia niskiego bitrate, które na płytach BR jest kosmiczny.

[bogdan425]

A ja celowo. Blu-Ray, to taki sam wodotrysk jak obraz 3D. Niby jest a jakoby go nie było. Można ten fakt odnotować, że zastosowano? Jak szybko się pokazały, tak szybko znikną.

I pójdą w zapomnienie. Z powodów, chociażby czysto finansowych.

[Grabar]

Blu-Ray pójdzie w zapomnienie? Chyba nie.. Najlepszy przykład to konsole (używane często jako odtwarzacze filmów, vel popularyzacja Blu-Raya przez PS3) nowej generacji czyli PlayStation 4 i Xbox One. Kupujący konsolę (a idą w dziesiątki milionów sztuk na całym świecie), przy okazji dostaje zabawkę do oglądania filmów.

 

Także ten argument w bieżącej rzeczywistości pokrycia nie ma. Fakt, kilka lat temu wieszczono temu formatowi klęskę (a padło HD-DVD), ale czas spojrzeć na bieżącą sytuację, a nie sceptyczne newsy. Widzisz jakieś objawy wskazujące na rychłą śmierć tego pacjenta?

 

Nie chcę nikogo obrażać, ale akurat wysoka jakość filmów nagranych na Blu-Ray jest bezsporna, powszechnie uznawana i nie jest czymś przedobrzonym jak 3D. Sam póki miałem PS3 obejrzałem kilka filmów na 42" telewizorze Sony (m.in. Batmany Nolana) i nie ma w tym formacie nic przereklamowanego.