pavl6
-
Postów
5996 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez pavl6
-
-
W dniu 18.01.2022 o 00:33, pietrek1 napisał:
Jeżeli lokalne muxy oraz mux8 nie przejdą na DVB-T2 HEVC to będzie cyrk bo po pierwsze bardzo znaczna liczba kanałów będzie nadal w starym systemie co oznacza, że nie wszyscy będą chcieli zmienić sprzęt co przełoży się na mniejsze zainteresowanie DVB-T2 HEVC. Reasumując powinno to być tak wprowadzone, że wszystkie MUXy powinny przejść na DVB-T2 HEVC, a nie tylko podstawowe, kto to wymyślił że tylko niektóre
.
Tak, oczywiście ludzie będą woleli pozostać przy DVB-T, gdzie będą mieli takie medialne tuzy jak WP, Metro, Nowa TV i niektórzy na lokalnych MUX-ach np. TV Republika zdaje się, niż odbierać te niezwykle wartościowe kanały, bez których nikt się nie obędzie, a przy okazji także w DVB-T2 już te mniej znaczące, jak Polsat, TVN, TVP1 itp. Ja jak zwykle jestem chyba w mniejszości, bo dla mnie ważniejsze, czy odbiorę główne stacje, jak Polsat, TVN, TVP, a pozostałe są uzupełnieniem.
-
W dniu 18.01.2022 o 07:01, Mateusz2006 napisał:
Cały transponder omyłkowo?
Kto wie, jak to się obsługuje. Być może jest możliwość, żeby dawać/zabierać kodowanie z całych tp. i się komuś palec omsknął :). W każdym razie, gdybym ja odpowiadał za takie oprogramowanie, które to obsługuje, to bym o takiej możliwości pomyślał, bo przecież np. przy przenosinach paczek kanałów na nowy tp. bez sensu byłoby tak klikać kanał po kanale.
-
Jakby było na innym kanale to by nie mieli problemów? Przecież na TVN czy Eurosporcie podczas skoków też zdarzały im się problemy. To jest jeden i ten sam koncern, podział na poszczególne marki jest po to, żeby łatwiej dotrzeć do poszczególnych grup odbiorców, a konkretne rzeczy, np. transmisje sportowe równie dobrze może robić jedna i ta sama ekipa, niezależnie od loga, jakie dają potem w emisji.
-
Nie mam takiego odczucia, żeby w tym pierwszym przypadku wyglądało znacznie gorzej, niż w drugim. Nawet wolę, jeśli jest przy belkach, a nie w górnym rogu. Choć rozumiem, że ze względu na inne belki "Wydarzeń", od lat podczas ich emisji tak robią. Niewątpliwie moim zdaniem stare logo było lepsze.
-
Przepływowość na pewno taką samą. Teoretycznie jakość powinna być na jednolitym poziomie. Jeśli jednak ileś osób gołym okiem widzi, że jest wyraźna różnica, to z czegoś to musi wynikać. Może do Metro dali gorszy/starszy sprzęt nadawczy? Nie chcę spekulować, bo nie wiem, ale jeżeli przy takiej samej przepływowości jest istotna różnica w jakości, to pierwsze, co mi przychodzi, to różnice sprzętowe.
-
1
-
-
Mogliby udostępnić w internecie. W tym zakresie nie musieliby się oglądać na innych.
-
Na przyszłość warto założyć, że jeśli mowa jest o "tym muksie", to chodzi o ten, którego temat dotyczy, a dyskusja toczy się w temacie o MUXach testowych BCAST.
-
W dniu 10.01.2022 o 13:51, dvbtowiec napisał:
Przemawia przez Ciebie brak rozumienia prawa. Nie jesteś prawnikiem i ja to rozumiem, ale to nie oznacza że masz rację.
Przepis mówi wyraźnie
kropka.
Nikt przepisów zatem nie nagina.
Poza tym między USA a Polską jest podpisana specjalna umowa gospodarcza, a w prawie jeśli umowa jest korzystniejsza niż zapisy ustawowe, to stosuje się umowę.
Czyli kogo dotyczą limity? Spółka z którego kraju, mimo zarejestrowania spółki-córki w EOG, musiałaby trzymać się ustawowych limitów?
-
1
-
-
Czyli polskie firmy mogłyby naginać przepisy w USA?
-
2
-
-
Nie wiem w jaki sposób obecność kanałów Discovery w naziemnych multipleksach może ograniczać zapędy Rosji. Szczególnie w przypadku Polski, kiedy w TVN24 mieliśmy do czynienia np. z emisją przeprowadzonego przez CNN wywiadu z Łukaszenką. Oczywiście samego TVN24 w NTC nie ma, ale pokazuje to, jakie jest nastawienie pionu informacyjnego polskiego oddziału Discovery.
-
2
-
-
6 godzin temu, Fan WWE Superstars napisał:
Wow pierwszy raz było 2 tygodnie przerwy jeśli chodzi o pisanie na temat tej stacji
Bo zabardzo nie ma o czym pisać.
Zgodnie z przysłowiem "uderz w stół i nożyce się odezwą", zaraz potem pojawił się nic niewnoszący wpis "Wypad z tymi kabaretami". Biorąc pod uwagę częstość emisji kabaretów w tej stacji, to takie wpisy można pisać codziennie i cyk - kolejne 154 strony tematu za chwilę wskoczą :).
-
3 godziny temu, django napisał:
@pablo21 Tylko należy podkreślić, że właśnie ta właśnie spółka zarejestrowana w Amsterdamie od samych początków istnienia nie była kontrolowana przez podmiot spoza obszaru EOG, czyli spełniała wymogi. Natomiast po przejęciach przez Scripps i potem przez Discovery spółka jest kontrolowana przez podmiot spoza obszaru EOG, czyli można uznać, że przez tą spółkę z Amsterdamu podmiot Scripps, a potem Discovery próbuje omijać prawo. Udzieloną zgodę na dokonanie transakcji kupna TVN przez amerykański Scripps można by teraz podważyć, że decyzja została wydana bez szczegółowych analiz i jest niezgodna z pewnym zapisem, który przywołuje KRRiT.
Dokładnie tak jest, ale oczywiście "omijania prawa nie ma". Jaka republika bananowa, takie prawo...
-
W dniu 6.01.2022 o 11:11, dvbtowiec napisał:
TVN nie przejął praw, on je miał cały czas jako grupa Discovery.
TVP miała sublicencję od Discovery dotychczas.
Taka mała korekta
@pavl6 Nikt prawa nie ośmiesza. Limit jest zgodny z prawem. Na przejęcie musi wyrazić zgodę KE, tak działa obecnie to prawo, gdyż każda firma spoza EOG, musi posiadać firmę w EOG, a to pozwala krajom UE kontrolować rynek medialny, bo firma w EOG musi się stosować do regulacji UE.
To proste jak drut
W Niemczech również działa Discovery, ma 100% udziału w wielu kanałach i także nikt z tego problemu nie robi.W Niemczech są inne przepisy, bardziej uznaniowe. Obecność Discovery w niemieckim NTC nie wynika z ominięcia prawa. Sytuacja, w której niby jest limit, ale de facto limitu nie ma, to ośmieszanie państwa. Polska jak republika bananowa.
-
1
-
-
Okres świąteczny, jeżeli chodzi o Boże Narodzenie, oficjalnie trwa od 25 grudnia do pierwszej niedzieli po Święcie Trzech Króli, a w polskiej tradycji jeszcze dłużej - do 2 lutego (Święto Ofiarowania Pańskiego). W komercyjnym ujęciu jest to zupełnie zniekształcone, bo świąteczne ozdoby pojawiają się na długo przed rozpoczęciem okresu świątecznego, a znikają zaraz po jego rozpoczęciu, ale to inna sprawa. Nie ma przymusu, żeby stacja bardziej trzymała się komercyjnej tradycji, niż tej klasycznej.
-
2
-
1
-
-
W dniu 4.01.2022 o 11:58, marrak napisał:
A powiedz dlaczego cały świat miałby mieć zablokowany dostęp kupna polskiej firmy? Jeśli nie zablokują tego instytucje UE czy polskie do tego przeznaczone jak KNF czy UOKiK i w końcu KRRiT przyznaje licencję, bo sama twierdzi że nie ma żadnego prawnego przeciwwskazania.
Tysiące rosyjskich, chińskich itd firm działa legalnie w Polsce i nikt ich nie blokuje o ile nie łamią prawa. Dlaczego z firmami które kupują media miało by by być inaczej?
Odpowiedź jest tylko jedna: bo jest to wymyślony pretekst do walki z TVN.
W dniu 4.01.2022 o 14:15, dvbtowiec napisał:Na każdorazowy zakup musi się zgodzić KE i KRRiT. Ile razy Ci to trzeba powtórzyć jeszcze?
Są przepisy które pozwalają zablokować przejęcie, jeśli to będzie zagrażało interesowi państwa.
Przecież już przytaczałem świeży przykład połączenia D. z WM.
Ile sprawa była analizowana w KE i musiała wydać zgodę.
Piszesz o jakiś zagrożeniach, a nie dostrzegasz już funkcjonujących instrumentów które nas chronią przed tymi zagrożeniami.Koledzy, ale jeżeli przepis o limitach jest niepotrzebny, to powinien zostać zupełnie usunięty. A nie, że państwo się ośmiesza nie traktując swojego prawa poważnie. Tego oczekuję - że prawo będzie traktowane poważnie. I jak jest limit dla spółek spoza EOG, to nikt spoza EOG nie będzie mógł w żaden sposób poza ten limit wykroczyć. Takie przepisy są w niektórych krajach europejskich i nikt nie robi z tego problemu. Nie ma w tych krajach TVN-u, więc nie jest to pretekst wymyślony do walki z TVN-em.
-
1
-
-
Nie chciałbym oceniać żadnej stacji, czy to TVP, czy to TVN, przez pryzmat tego, jak zareagowali na oskarżenia o uleganie instrukcjom polityków, bo nie wiem jaka część tych instrukcji została upubliczniona. TVN odsunął Skórzyńskiego, ale czy inni ich dziennikarze, podobnie jak inni dziennikarze TVP, których nikt za rękę nie złapał, nie kierują się instrukcjami czy sympatiami politycznymi, to mogę jedynie podejrzewać, oglądając ich materiały, które tak w przypadku TVP, jak i TVN mogą często na takie konotacje wskazywać, ale nie muszą.
-
1
-
-
16 godzin temu, pablo21 napisał:
Przyjmij do wiadomości że Discovery nie omija prawa tylko postępuje zgodnie z jego zapisami a to że ustawodawca pozawala żeby spółkę z EOG pośrednio kontrolował inny podmiot spoza EOG to już wina tych co takie zapisy przyjęli w tej ustawy. Discovery nie jest tutaj niczego winne i postępuje wobec zapisów ustawy i zgodnie z prawem. Ma już prawa nabyte w Grupie TVN a nie można kogoś wywłaszczać z nich bo ustawodawca sobie wymyślił że teraz chce doprecyzować zapisy ustawy. Ale nie można takiego czegoś robić wstecz w trakcie GRY. Dlatego jestem zgodny niech rząd doprecyzuje zapisy ustawy by jej nie można było obchodzić ale nie wstecz i siłowo wywłaszczać właścicieli danego medium. Bo widać że ustawa jest robiona na siłę po to by uderzyć w niewygodne medium i jego właściciela.
Poza tym dla mnie to wstyd żeby wśród wrogich przejęć w mediach wrzucać naszych sojuszników w tym najważniejszego czyli USA. Ustawa powinna obejmować kraje EOG i NATO. Jak nasi sojusznicy z NATO mogą nam zagrażać.
To jest śmieszne i niepoważne.
P.S.: To nie Discovery i nie wcześniej Srips Net. Inc. stworzyło spółkę Polish Television Holding B.V. w Amsterdamie/Holandia w EOG tylko ta spółka istnieje od wielu lat jeszcze z czasów pierwszego właściciela Grupy TVN czyli samej Grupy ITI. To Grupa ITI powołała spółkę Polish Television Holding B.V. i za jej pośrednictwem kontrolowało i zarządzało Grupą TVN czyli swoja własnością. I to było zgodne z ustawą i nawet z forsowanymi zapisami bo pośrednio tą spółkę kontrolowała polska spółka Grupa ITI. Potem Grupa ITI odsprzedała cześć udziałów w tej spółce podczas fuzji Cyfry+ i n-ki Francuzom czyli Grupie C+. To też było zgodne z prawem które chce wprowadzić obecny rząd bo Francja należy do EOG a z niej pochodzi Grupa C+, która kontroluje także francuski koncern Vivendi.
Z tego co mi wiadomo Grupa ITI szykowała grunt na przejecie w całości kontroli przez Grupę C+ w Grupie TVN. Grupa C+ była tym bardzo zainteresowana ale potem zmienili zdanie i chcieli się wycofać i zostać tylko przy samej fuzji Cyfry+ z n-ką.
Po tym wszystkim to Grupa ITI i Grupa C+ wspólnie sprzedały udziały w spółce Polish Television Holding B.V. Amerykanom czyli Scrips Net. Inc. a oni skupili pozostałe akcje od mniejszościowych giełdowych akcjonariuszy i wycofali TVN S.A. z giełdy WGPW. Przy tym od razu spłacili wszystkie zadłużenia Grupy TVN i dofinansowali nadawcę. Potem Po fuzji Scrips Net. Inc. z Discovery gdzie w zasadzie to Discovery przejęło Scrips-a to Discovery Inc. stało się przez to w 100% właścicielem spółki Polish Television Holding B.V.. Tak! Tej samej spółki z czasów założycieli TVN-u czyli Grupy ITI. I nadal było to zgodne z prawem i KRRiTV (z nadania PiS-u!) to zaakceptowała i jeszcze się cieszyli że Amerykanie przejmują własność w TVN-ie po Grupie ITI. Wierzyli w zmiany w stacji na lepsze. Ale się oszukali niestety. Wszystko zostało jak dawniej.
Przypomnę wg. obecnej ustawy medialnej wszystkie podmioty z polski i z EOG mogą posiadać 100% udziałów w spółce/nadawcy kanałów w Polsce wszyscy inni spoza EOG tylko 49% czyli bez pakietu kontrolnego ale spółka z EOG która posiada 100% udziału w polskim nadawcy może być w 100% kontrolowana przez podmiot spoza EOG bo takiego zapisu nie ma w ustawie. Mowa jest tylko o spółkach z polski i z EOG do którego należy także Polska po wejściu do UE. Discovery nie łamie prawa tak jak nie łamało prawa Scrips Net. Inc. bo nie ma mowy w obecnej ustawy że podmiot kontrolujący pośrednio spółkę/nadawcę kanałów w Polsce nie może tego robić poprzez swoją spółkę w obszarze państw EOG. W ustawie jest tylko mowa o państwach z EOG a to że spółka Polish Television Holding B.V. jest kontrolowana w 100% przez Discovery i to za jej pośrednictwem Amerykanie kontrolują Grupę TVN i dzięki temu spełniają wymogi ustawy która nie zabrania takiego pośredniego właścicielstwa. Tak więc obalam w ten sposób Twoją teorię spiskową.
KRRiTV nie chce wydać decyzji odmownej od razu w rekoncesji dla TVN7 czy wcześniej przy TVN24 przed upływem terminu wygaśnięcia koncesji bo wie że nadawca by zaskarżył taką decyzję do WSA a ten przyznał im by rację i uchylił decyzję KRRiTV jako niezgodną z obowiązującym prawem. Członkowie KRRiTV by jeszcze dostali karę do zapłacenia od WSA za nie przestrzeganie zapisu prawa. Prawo jest po to by jest przestrzegać a Discovery je przestrzega w ujęciu obecnej ustawy medialnej a KRRiTV nie może sobie pod aspektem politycznym lub widzi mi się swojego każdego z członków przetrzymywać decyzji o rekoncesji kanału nadawcy lub odbieraniu koncesji. Ma się poruszać zgodnie z prawem.
Przypomnę że Grupa TVN zmieni wkrótce znowu właściciela na jeszcze większego bo już fuzja WarnerMedia z Discovery została prawie wszędzie zaakceptowana (w tym przez Komisję Europejską a polski UOKiK nie miał tu nic do gadania i nie dali mu na to wpływu!). Tutaj to Discovery w sumie jest przejmowane przez właściciela WarnerMedia czyli amerykański koncern telekomunikacyjny AT&T. Akcjonariusze Discovery będą mieli nie cale 30% w nowym gigancie medialnym WarnerBross Discovery ale to ludzie z Discovery będą nadal rządzić w nowym koncernie.
Po raz trzeci Grupa TVN zmieni właścicieli na kolejnego nowego amerykańskiego. Kto wei czy to już po raz ostatni czy też znowu nie będzie fuzji w USA z innym?
Bla, bla, bla, bla, a fakt jest taki, że de facto cały świat może kupić udziały w polskiej telewizji, więc mamy do czynienia z absurdem - niby są limity, a ich nie ma. To ośmieszanie państwa.
-
2
-
-
Kto nie może w praktyce kupić polskiej stacji tv? Kogo obowiązuje limit zapisany w ustawie?
-
W dniu 2.01.2022 o 17:36, kamil2505 napisał:
Żeby nie było reklam to chyba dostęp do tego kanału musiałby wynosić z 30zł - biorąc pod uwagę i tak wysokie koszty funkcjonowania tv informacyjnej.
Bardziej bym się za to zastanowił nad mediami publicznymi. Dlaczego Jedynka, Dwójka czy TVP Info emitują reklamy skoro składamy się wszyscy na nie w postaci corocznej "kroplówki" z budżetu państwa i zrzucając się na abonament? Do tego jeszcze reklamy. W końcu cytując Ciebie: "Nielogiczne jest, żeby za usługę płacić podwójnie" (w tym przypadku to chyba nawet potrójnie).
Jestem zwolennikiem następującej formuły TVP - wszystkie programy, w których nie ma ani trochę misji publicznej wylatują, TVP finansowana bezpośrednio z budżetu, brak reklam.
W dniu 2.01.2022 o 17:27, Pawop napisał:Nie masz argumentów i piszesz jakieś kocopoły
Na tak silną argumentację z Twojej strony mogę tylko odpowiedzieć na podobnej zasadzie: wcale nie!
------
Słusznie @michael112 przywołuje przykład VOD. Zdaje się, że w Polsce tylko amerykański Player.pl wyłamuje się z zasady - płacisz, to nie ma reklam. A biedne media tradycyjne, najwidoczniej ledwie wiążące koniec z końcem, nie są w stanie wdrożyć tej prostej zasady. I tak powoli odchodzą w cień, najwyżej odejdą szybciej.
-
W dniu 1.01.2022 o 13:54, Pawop napisał:
Zawsze kanały kablowe miały reklamy. Nie twórz alternatywnej rzeczywistości.
Zawsze też była bieda, choroby i wojny. No i?
21 godzin temu, Vinni napisał:I co z tego, że płaci? To jest tylko kropla w morzu potrzeb, a nie realne pieniądze dla stacji telewizyjnej. Reklamy były, są i będą w każdej możliwej telewizji, czy przestrzeni internetowej. Po prostu dają one znaczne przychody, których nie jesteś w stanie zapewnić w żaden inny sposób. Zabierając reklamy z płatnych telewizji skazujesz je w zasadzie na upadek, bo nikt normalny nie przeniesie takich opłat na konsumenta.
Zresztą w Polsce i tak nie mamy na co narzekać pod kątem reklam, nie mamy jeszcze totalnej przesady. W tym względzie prym wiodą amerykanie, którzy reklamy w swojej telewizji mają dosłownie co dwie minuty... dodatkowo jak ktoś ogląda sport to widzi nawet ile jest lokowania produktu w każdym transmitowanym przez nich wydarzeniu. "Najlepsze podanie lewą ręką, przez prawe ramię sponsorowane przez XXX", "Najlepszy doping z sektorów od A do C sponsorowany przez XYZ", "Najlepsze wycieranie parkietu podczas meczu sponsorowane przez YYY" itd. itd.
Jako widzowie powinniśmy raczej patrzeć z perspektywy widzów, a nie martwić się o budżety telewizji. Nielogiczne jest, żeby za usługę płacić podwójnie (w opłacie za dostęp do kanału i w reklamach). Nawet, jeżeli większość nadawców obrałaby taką metodę. Zresztą, zrobią wszystko, żeby mieć jak największy zysk, na co pozwolą im widzowie.
-
Powtarzam - jeżeli to nie jest omijanie ustawy, to co jest omijaniem? Jeżeli cały świat może kupić polskie stacje, mimo formalnie zapisanych limitów, to na co jest ten przepis?
-
2
-
-
To nie jest odpowiedź na moje pytanie. Może się odpowiedzi doczekam. Co do Twojego wpisu - jest jasne, że zamierzeniem ustawodawcy nie było, żeby przepis był martwy. Jaki byłby cel wprowadzenia takich limitów, gdyby z założenia miały funkcjonować tak, jak uważasz, że powinny funkcjonować? Bo nie może być nim limitowanie zagranicznego kapitału, gdyż żadnego nie limituje - każdy, kto chce kupić polską tv, może to zrobić, po założeniu odpowiedniej spółki w odpowiednim miejscu.
-
Nazywanie instytucją charytatywną usługi, za której oglądanie widz płaci konkretne pieniądze, to jakiś absurd. Z zasady za oglądanie tv płacimy albo wykupując płatny pakiet, albo w przypadku kanałów darmowych - oglądając reklamy. Niestety wielu od tej zasady odeszło.
-
2
-
-
Czyli jeśli KRRiT wyda decyzję np., że prorządowe stacje tv nie muszą się trzymać ustawowych limitów liczby reklam, że mogą ich emitować ile chcą, to będzie to decyzja prawomocna i nic nie można z tym zrobić, bo podważanie tego byłoby uderzaniem w wolność przedsiębiorców?
Naziemna telewizja cyfrowa
w DVB-T/DVB-T2: dyskusja ogólna
Opublikowano
Jeżeli komuś wystarczą ochłapy, to zostanie przy DVB-T. Główne kanały, które mają najwyższą oglądalność, przechodzą na DVB-T2.