Wszystko o TVP

[dvbtowiec]

Przeczytałeś chociaż tą adnotację? Powołuje się na wyrok TK Ja nie wiem jak Ci to można jaśniej wytłumaczyć.

Brak słów na Twoją ignorancję czarnego na białym.

[Mr. Music]

Nie wiem, ile razy jeszcze mam pisać to samo. Kto i po co to wpisał, w dodatku z nieprawdziwą informacją, nie wiem, nie obchodzi mnie to. TK nie wydał wyroku w sprawie niekonstytucyjności RMN. Tyle.

[dvbtowiec]

Wpisali to urzędnicy, przecież nie bezdomny pod mostem.

To co Ty uznajesz za prawdziwe, a co nie mnie także nie interesuje. Dokument jest jasny, ale nie pasuje Ci do tezy, więc go kwestionujesz. Znany z tego jesteś. Miłego dnia.

[zerojedynkaX]

Pomyślcie chwilę o telewidzach. Ponad 11 milionów Polaków głosowało na obecną koalicję. Nowy rząd ma "trudnego" prezydenta z innej opcji politycznej.  I co ? Prezydent projekt nowej ustawy odrzuci. Sprawa będzie się ciągnąć miesiącami. A telewidz dalej ma oglądać to co oglądał ? Koalicja straci wyborców za niezrealizowanie obietnicy wyborczej.

Jako odbiorca treści prezentowanych w obecnej TV cieszę się że mogę spokojnie, bez nerwów oglądać "19,30" i nowy Teleexpres z niezastąpionym M.Orłosiem.  Na koniec dodam że nie jestem zaciekłym przeciwnikiem PISu  ani fanatykiem obecnej koalicji rządowej.

Chcę normalności co w moim odczuciu daje mi obecna TVP. I oby tak zostało.

[pablo21]

5 godzin temu, Mr. Music napisał(a):

Nie wiem, ile razy jeszcze mam pisać to samo. Kto i po co to wpisał, w dodatku z nieprawdziwą informacją, nie wiem, nie obchodzi mnie to. TK nie wydał wyroku w sprawie niekonstytucyjności RMN. Tyle.

Ustawa o RMN jest wtórnie niekonstytucyjna! O tym grzmią wszyscy prawnicy itd. Wyrok TK dotyczył odebrania kompetencji organowi konsytucyjnemu jakim jest KRRiTV i przekazaniu ich Ministrowi Skarbu. Ale nadal chodzi o to samo czyli teraz to RMN zamiast Ministra Skarbu ma kompetencje, które zostały zabrane KRRiTV. Nadal jest ten przepis niekonstytucyjny czyli ustawa. Ten sam problem. RMN jest tworem niekonstytucyjnym, któremu przekazano kompetencje KRRiTV tak jak wcześnie Ministrowi Skarbu. To jest właśnie wtórność niekonstytucyjna!

PiS wcześniej to robiąc chciało zabetonować sobie media publiczne dla siebie. Wiedzieli bowiem że jak zmieni się władza i sami ją stracą to problemem dla odwołania składu KRRiTV, która ma wpływ na powoływanie i odwoływanie Rady Nadzorcze i Zarządy mediów publicznych będzie jeszcze urzędujący ich Prezydent RP. Jak Prezydent zakończy kadencję to w razie wygranej Prezydenta RP z opozycji nowa władza opozycyjna razem ze swoim Prezydentem RP odwoła skład KRRiTV i powoła swoją KRRiTV wspólnie a ta odwoła władze mediów publicznych i powoła nowe. Tak chcieli poprzez ustawę RMN zabetonować swoją większość w składzie tej rady kadencję aż do 2028 roku bez możliwość przerwania jej kadencji i jej odwołania bez zgody Prezydenta RP a chodziło o zmianę ustawy, która by zlikwidowała RMN i przywróciła kompetencje KRRiTV. Na to obecny Prezydent RP nie zgodził by się do końca swojej kadencji. To było wszystko zaplanowane by swoich zabetonować na długo w RMN i mieć wpływ na media publicznej nawet jak się by nie rządziło w Polsce.

Edytowane 5 Stycznia przez pablo21

[fanbonda]

Nie wszyscy prawnicy. Przykład to Helsińska Fundacja Praw Człowieka i prof. Ryszard Piotrowski. 

[zerojedynkaX]

Co to za prawo jak tyle interpretacji prawa ile prawników ?! 

[a.cisek1]

@zerojedynkaX

Są tylko dwie możliwości: albo prawo do d**y, albo prawnicy do d**y.

Przepraszam jest jeszcze trzecia możliwość: i jedno do d**y i drugie do d**y.

[dvbtowiec]

Prawo było ok, tylko poprzednicy zaczęli przy nim majstrować i narobili bałaganu prawnego.

Dlatego teraz są takie spory każdy interpretuje jak chce. Stworzył się dualizm prawny. A tak naprawdę jest jedna prawda i moim zdaniem Ci którzy mówią o wtórnej niekonstytucyjności mają rację. Dopisek w ustawie powołujący się na wyrok TK jest tego dowodem.

[Mateusz2006]

Gościu, który wywoził sprzęt z TAI zamknął newsroom TVP Info wraz z oknem prezesowym.

Cytat

W piątek podczas wieczornej demonstracji w obronie mediów legalne władze TVP nie będą mogły zobaczyć się z uczestnikami przez słynne okno od strony placu Powstańców Warszawy. Okazało się, że nowe władze poleciły zmienić zamki i zamknąć na stałe newsroom, z którego prezes Adamczyk mógł przemawiać do manifestantów.

Jak dowiedział się portal wPolityce.pl, osobą, która jest odpowiedzialna za trwałe zamknięcie newsroomu jest Piotr Jabłoński, pracownik, który uznał nowy zarząd. Jabłoński zasłynął już w pierwszych dniach zamachu na media, gdy został przyłapany na organizowaniu wywożenia sprzętu elektronicznego z placu Powstańców na Woronicza(...)

wPolityce.pl

 

Edytowane 5 Stycznia przez Kirk

[Ktosiu]

Godzinę temu, fanbonda napisał(a):

Nie wszyscy prawnicy. Przykład to Helsińska Fundacja Praw Człowieka i prof. Ryszard Piotrowski. 

Chyba kpisz , fundacja nie pochwala metody nowego rządu  ale zgada sie z błędami popełnionymi w ustawach poprzedniego które powodują aktualnie problemy. Ten dualizm prawny ma rację z każdej strony z tym że PIS straci jeśli uznana zostanie za nieważną ustawa.  Narracja głoszona obecnie będzie bez sensu bo oparta o wadliwe prawo. 

@Mateusz2006  powtarzasz jak papuga za propagandą ?   Pokaz mi oskarżenia o krdzież wobec tego człowieka.

Ja tu widzę tylko łamanie prawa przez Ozdobę, Kaletę i Adamczyka nie będzie dziwnym jeśli za to posłom zostanie odebrany immunitet albo nałożona kara. 

[Poland]

9 godzin temu, Mateusz2006 napisał(a):

Gościu, który wywoził sprzęt z TAI zamknął newsroom TVP Info wraz z oknem prezesowym.

 

Jedyny plus z tego jest taki że Adamczyk nie będzie się kompromitował parodiując papieża poprzez machanie do ludzi z okna

Edytowane 6 Stycznia przez Sentence
Poprawiono post na prośbę autora.

[fanbonda]

43 minuty temu, Ktosiu napisał(a):

Chyba kpisz , fundacja nie pochwala metody nowego rządu  ale zgada sie z błędami popełnionymi w ustawach poprzedniego które powodują aktualnie problemy. Ten dualizm prawny ma rację z każdej strony z tym że PIS straci jeśli uznana zostanie za nieważną ustawa.  Narracja głoszona obecnie będzie bez sensu bo oparta o wadliwe prawo. 

@Mateusz2006

Cytat

Nie możemy jednak nie zauważyć, że sposób rozpoczęcia zmian w mediach publicznych budzi poważne wątpliwości prawne.

Zauważamy jednak, że kwestia powoływania i odwoływania składów osobowych organów mediów publicznych regulowana jest obecnie w ustawie o radiofonii i telewizji oraz ustawie o Polskiej Agencji Prasowej. Przepisy regulujące kompetencję Rady Mediów Narodowych (RMN) w tym zakresie nie były bezpośrednio przedmiotem kontroli konstytucyjnej Trybunału Konstytucyjnego, ani nie były poddane badaniu co do zgodności z prawem międzynarodowym lub Konstytucją przez sądy krajowe, Europejski Trybunał Praw Człowieka lub Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2016 r. o sygn. K 13/16 można wnioskować, że także regulacja kompetencji RMN jest niezgodna z Konstytucją, ponieważ całkowicie pozbawia Krajową Radę Radiofonii i Telewizji wpływu na obsadę personalną organów kierujących działalnością spółek publicznej radiofonii i telewizji. W uzasadnieniu wyroku TK zauważył, odnosząc się do Rady Mediów Narodowych, że „wykreowanie nowego organu władzy publicznej i przekazanie mu pewnych kompetencji w sferze radiofonii i telewizji nie znosi bowiem obowiązku wprowadzenia przez ustawodawcę instrumentów umożliwiających wykonywanie przez KRRiT jej konstytucyjnie określonych funkcji”. Jednakże Trybunał Konstytucyjny orzekał co do zmian prawnych wynikających z ustawy z dnia 30 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji, które przekazywały kompetencje obsady organów mediów publicznych ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa, i które poprzedzały ustanowienie Rady Mediów Narodowych.

 

Co więcej, stanowisko, zgodnie z którym decydowanie o obsadzie osobowej organów kierujących mediami publicznym leży w kompetencji członka rządu (ministra wykonującego uprawnienia właścicielskie Skarbu Państwa) budzi również poważne wątpliwości w świetle standardów konstytucyjnych. W uchwale z 13 grudnia 1995 r. o sygn. W 6/95 Trybunał Konstytucyjny zauważył, że kluczowym elementem zasady niezależności publicznej radiofonii i telewizji jest „uniezależnienie mediów publicznych od organów rządowych”. Z tego powodu Trybunał uznał, że „Konkluzja dopuszczająca takie zastosowanie kodeksu handlowego, które przyznawałoby walnym zgromadzeniom spółek publicznej radiofonii i telewizji uprawnienie do przedterminowego odwoływania członków rad nadzorczych, nie byłaby też możliwa do pogodzenia z wykładnią systemową i wyprowadzaną z ogólnego modelu publicznej radiofonii i telewizji”. Trybunał zauważył również, że „Nadanie publicznej radiofonii i telewizji formy spółek akcyjnych nie może jednak zacierać ich specyfiki. Wspomniany wyżej kontekst aksjologiczny, wynikający z bezpośredniego związku publicznej radiofonii i telewizji z realizacją wolności słowa i prawa do informacji, nie pozwala na traktowanie spółek publicznej radiofonii i telewizji w zupełnie taki sam sposób, jak innych spółek prawa handlowego, mimo że prawna forma ich zorganizowania jest oparta na tym samym modelu”.

 

Stanowisko uznające kompetencje przedstawiciela rządu do odwoływania i powoływania członków organów kierujących działalnością spółek publicznej radiofonii i telewizji budzi również wątpliwości w świetle standardów Rady Europy. Zgodnie z zaleceniami Komitetu Ministrów Rady Europy dotyczącymi gwarancji niezależności mediów publicznych (nr R(96)10), zasady powoływania składów tych organów muszą być wystarczające przejrzyste oraz ukształtowane w sposób, który nie pozwala na ich wykorzystywanie w celu wywierania wpływu politycznego na działalność mediów publicznych. W 2016 r. Komisarz Praw Człowieka Rady Europy Nils Muižnieks zauważył, że „Poddanie mediów publicznych bezpośredniej kontroli rządu poprzez przyznanie temu ostatniemu uprawnień do powoływania i odwoływania członków rad nadzorczych i zarządów publicznej telewizji i radia jest sprzeczne ze standardami Rady Europy, które w szczególności wymagają, aby media publiczne pozostały niezależne od ingerencji politycznej lub gospodarczej".

 

Z tych powodów niezbędne jest niezwłoczne podjęcie prac nad wprowadzeniem konstytucyjnego ładu prawnego w dziedzinie mediów publicznych.

 

 

 

w imieniu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka,

 

Maciej Nowicki

 

Prezes Zarządu

 

 

https://hfhr.pl/aktualnosci/stanowisko-hfpc-ws-zmian-w-mediach-publicznych

 

Wiec twierdzenia typu wszyscy prawnicy uważają, ze jest ok to nieprawda. 

[pablo21]

Ci propagandyści z TVP są jak kameleony i szybko zmieniają wajchę i przecierają nagle oczy aby tylko pozostać na stanowisku pracy. Oto przykład takiego kameleona z TVP:

https://plejada.pl/newsy/adam-giza-o-zmianie-w-tvp-byla-konieczna-ale-mozna-bylo-lagodniej/504ry3w

[Pawelgor]

1 godzinę temu, Mateusz2006 napisał(a):

Gościu, który wywoził sprzęt z TAI zamknął newsroom TVP Info wraz z oknem prezesowym.

Jakieś dowody, czy spiski, wszędzie spiski?Adamczyk z okna dalej listy pisze? A alimenty już zapłacił na dziecko, z ostatniego miliona na które również sie złożyłem?

[Ipo]

9 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Wpisali to urzędnicy, przecież nie bezdomny pod mostem.

To co Ty uznajesz za prawdziwe, a co nie mnie także nie interesuje. Dokument jest jasny, ale nie pasuje Ci do tezy, więc go kwestionujesz. Znany z tego jesteś. Miłego dnia.

Ta dyskusja jest bez sensu. @Mr. Music pisze dokładnie to co mówią o tym politycy PiS, że jakiś urzędnik dopisał sobie jakąś adnotację do ustawy i ona nie ma znaczenia. To jest właśnie postrzeganie prawa wg niektórych polityków.

[Poland]

Godzinę temu, Pawelgor napisał(a):

Jakieś dowody, czy spiski, wszędzie spiski?Adamczyk z okna dalej listy pisze? A alimenty już zapłacił na dziecko, z ostatniego miliona na które również sie złożyłem?

O zamknięciu newsroomu Pan Pereira wspomniał w ramach swojego profilu na X'ie.

[Kirk]

We wtorek w południe ma odbyć się spotkanie prezydenta Dudy z członkami Rady Mediów Narodowych. Tematem obecna sytuacja w mediach. Spotkanie odbywa się z inicjatywy przewodniczącego Czabańskiego. https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-spotkanie-w-palacu-prezydenckim-chodzi-o-tvp,nId,7251662

[Mr. Music]

@pablo21@Ipo@dvbtowiecZa to Wy dzielnie powtarzacie przekaz PO. Nie ma czegoś takiego jak wtórna niekonstytucyjność na podstawie czyjego domniemania. O niezgodności orzeka TK i robi to dla każdej ustawy osobno. Nadal nie rozumiecie? Jeśli zaś mowa o majstrowaniu w prawie, to przypomnę, że cały ambaras zaczął się od tego, że PO zamarzyła sobie wybrać sędziów na zapas.

[Ipo]

Wy za to powtarzacie przekaz PiS, Ty nawet to dokładnie o czym wspomniałem wcześniej. Jota w jotę słowa polityków. I cóż, ja się z nim po prostu nie zgadzam. Jest dopisek o tym, że przepis nie jest zgodny z konstytucją więc dla mnie nie jest. Poprzednia władza narobiła takiego syfu w przepisach, w sądownictwie, w prawie że już teraz każdy ma swoją prawdę i mówią o tym nawet prawnicy że w tej chwili każdy uważa co innego za obowiazujace prawo. Masz tego chociażby przykład przy likwidacji TVP. Każdy podpiera się własnymi interpretacjami prawa i jednych nie obchodzi zdanie drugich. Sąd zadecyduje jak jest.

[dvbtowiec]

Godzinę temu, Mr. Music napisał(a):

Nie ma czegoś takiego jak wtórna niekonstytucyjność na podstawie czyjego domniemania.

Oczywiście że jest. To że sąd orzeknie że nie możesz rozbijać szyby kopiąc w nią piłkę, nie oznacza że możesz ją robić młotkiem. Po prostu nie możesz jej rozbijać kropka.

 

Godzinę temu, Mr. Music napisał(a):

O niezgodności orzeka TK i robi to dla każdej ustawy osobno. Nadal nie rozumiecie? Jeśli zaś mowa o majstrowaniu w prawie, to przypomnę, że cały ambaras zaczął się od tego, że PO zamarzyła sobie wybrać sędziów na zapas.

Zapoznaj się dokładnie z tym orzeczeniem. W uzasadnieniu do niego TK odnosi się także do nowej ustawy o RMN, która powiela ten sam zaskarżony zapis w poprzedniej ustawie.

Stąd w treści ustawy o RMN znajduje się właśnie ten odnośnik. PIS zamiast naprawić wadliwą ustawę, wpisał sobie odnośnik i 7 lat nie wykonywał z premedytacją orzeczenia TK.

Powielasz niestety jak kalka treści głoszone przez polityków PIS, którzy interpretują prawo pod własną tezę, tymczasem sami za swoich rządów dodali dopisek do ustawy o RMN o niekonstytucyjnym przepisie, a teraz udają greka, że nie wiedzą skąd się ten zapis tam znalazł. No błagam, szanujmy swoją inteligencję.

Godzinę temu, Mr. Music napisał(a):

Jeśli zaś mowa o majstrowaniu w prawie, to przypomnę, że cały ambaras zaczął się od tego, że PO zamarzyła sobie wybrać sędziów na zapas.

Widzę krótka pamięć. To zostało zaskarżone także do TK i ówczesna władza ten wyrok uszanowała. Jeśli już mowa o majstrowaniu, to nie majstruj nierzetelną informacją.

[pasjonat]

Według konstytucji naszej nie ma czegoś takiego. 

[Poland]

@pasjonat Ale czego mie ma według naszej komstytucji?  W środowisku prawniczym jest takie pojęcie jak „niekonstytucyjność wtórna" gdy kolejny akt prawny zamiast realizować wyrok TK działa na jego niekorzyść. Tak jest w przypadku mediów publicznych gdzie zamiast przywrócic decyzyjnosć w kwestii powoływania zarządów mediów publicznych na ręce KRRiT powołała karykaturę tego konstytucyjnegp organu w postaci RMN. 

[zerojedynkaX]

Wkrótce spotkanie prezydenta Dudy z Radą Mediów Narodowych. Ciekawe co ustalą , co dogadają ..

[dvbtowiec]

Nic.