Art. 20b. - [Bezpośrednie transmisje z ważnych wydarzeń] - Radiofonia i telewizja.

[Pawop]

Puknijcie się w głowę...

[Mateusz2006]

Pan to najlepiej by wszystko zakodował.

Najlepiej niech sobie ludzie kupują po dwie platformy satelitarna i stertę dekoderów ciągnących prąd.

Tak by pan wszystkim tylko tak pisał.

 

 

[Pawop]

Jak tylko jakiś ogólnodostępny nadawca wykupi pełną LM czy całe WTA i będą ją szeroko tansmitować, to nie mam nic przeciwko. Jestem natomiast przeciw odgórnej regulacji, co może powodować późniejszą niechęć nadawców do kupowania praw, jeśli będą musieli odsprzedać co lepsze kąski.

[Kirk]

34 minuty temu, Mateusz2006 napisał:

Pan to najlepiej by wszystko zakodował.

Najlepiej niech sobie ludzie kupują po dwie platformy satelitarna i stertę dekoderów ciągnących prąd.

Tak by pan wszystkim tylko tak pisał.

 

 

Prawa sportowe to jest jednak biznes i generalnie mało możliwe jest, aby wszystkie dyscypliny znajdowały się na tej liście.

[Beks]

@michael112 Pokazywane w otwartej telewizji są skoki narciarskie, niedawno mecze Polaków w siatkówce czy w koszykówce. Finały z udziałem Świątek również nadaje zwykły TVN.

[tyrla]

Każdy chce na prawach jakoś zarobić. To od nadawców jest dobra wola czy pokażemy coś w otwartej TV czy zakodujemy. Tak działa rynek.

[Paul234]

@PawopWidzę, że mecze piłkarskiej kadry jednak w ustawie popierasz to co sądzisz o tej sytuacji z zakodowaniem piłkarskiej kadry w meczach z Czarnogórą i Mołdawia w ramach eliminacji MŚ 2014? Wtedy nikt cen za prawa nie podnosił. TVP mogła je kupić za tyle co zawsze a prezes TVP Braun nie chciał tyle płacić co płacili zawsze twierdząc, że skoro jest ustawa to Sportfive musi im sprzedać za grosze. Wówczas jednak Sportfive dogadało się z Polsatem i puścili te mecze w PPV.

 A co sądzisz w takich sytuacjach jak tu miała miejsce, że Braun nie chciał płacić rynkowej ceny to w takiej sytuacji sprzedający prawa ma prawo dogadywać się z płatnym nadawcą jak TVP nie chciała kupić po rynkowej cenie?

 

Edytowane 22 Września 2022 przez Paul234

[michael112]

Właśnie. Najciekawsza - i warta rozpatrzenia - jest sytuacja: co może zrobić właściciel praw, jeśli chętny na ich pokazanie w tv bezpłatnej jest - ale chce kupić prawa za cenę rażąco niską, nie pokrywającą kosztów jakie poniósł właściciel praw?

I gdzie jest granica - kiedy cena jest rażąco niska (i zakładamy że może ofertę odrzucić - i zakodować), a kiedy nie jest (i musi sprzedać sublicencję)?

[Gość]

3 godziny temu, Beks napisał:

Finały z udziałem Świątek również nadaje zwykły TVN.

Z Wimbledonu (gdyby taki był finał z Świątek) nie nada, bo prawa ma Polsat.

Edytowane 22 Września 2022 przez kisiel95

[Pawop]

@PawopWidzę, że mecze piłkarskiej kadry jednak w ustawie popierasz to co sądzisz o tej sytuacji z zakodowaniem piłkarskiej kadry w meczach z Czarnogórą i Mołdawia w ramach eliminacji MŚ 2014? Wtedy nikt cen za prawa nie podnosił. TVP mogła je kupić za tyle co zawsze a prezes TVP Braun nie chciał tyle płacić co płacili zawsze twierdząc, że skoro jest ustawa to Sportfive musi im sprzedać za grosze. Wówczas jednak Sportfive dogadało się z Polsatem i puścili te mecze w PPV.
 A co sądzisz w takich sytuacjach jak tu miała miejsce, że Braun nie chciał płacić rynkowej ceny to w takiej sytuacji sprzedający prawa ma prawo dogadywać się z płatnym nadawcą jak TVP nie chciała kupić po rynkowej cenie?
 

Lista niczego nie naprawi, jak otwarty nadawca da śmieszną kwotę, to praw nie dostanie.

[bartek2lp2]

16 godzin temu, Mateusz2006 napisał:

Ja proponuję wpisanie Pucharu Świata w Snowboardzie i Narciarstwie alpejskim.

 

Może w Snowboardzie nie. Ale np. MŚ w Narciarstwie Alpejskim jak najbardziej

[tyrla]

A może mi ktoś powiedzieć jakie sukcesy mamy w snowboardzie?

[Pawop]

Najlepiej wpisać wszystko Sport to droga zabawa i jak chce ktoś oglądać coś więcej, to trzeba zapłacić, proste.

[zygaj]

W dniu 22.09.2022 o 11:30, Pawop napisał:

Psucie, bo stacje TV czy streamingi nie mogą budować ekskluzywności swojej oferty, bo zaraz na wszystko będzie trzeba sprzedawać sublicencje.

Przeczytaj wytyczne dyrektywy UE .Bedzie łatwiej.  I to bicie piany o psuciu rynku. Wielcy medialni już dawno go zepsuli.

Dyrektywa podnosi na wyzszy poziom relacje nadaca-klient-nadawca. Prawa sportowe to ułamek tych relacji.

W końcu na tym forum mozna przeczytać, że to społeczeństwa są bazą na, której buduje się medialny biznes . I chyba dobrze się stanie, ze baza będzie nieco pod ochroną. Jak wysoko się cenicie ze swoim portfelem wobec operatora, który żyje z tych pieniędzy.

Nie rozwodzę się nad szczegółami polska ustawa ws. ważnych imprez sportowych nie jest dokuczliwa dla włascicieli praw.

Nie słyszałem płaczu np. Eurosportu, ze dzieli się np. olimpiadami.

Jak nadawca wg XIX wiecznego pojęcia własnosci może zrypać potencjał i zainteresowanie daną dyscyplina pokazuje tegoroczne SGP.

Bez echa, z paroma widzami rodak sięga po 3. mistrzostwo.

Jeszcze ze 2 lata i rynek zapomni, że mistrzostwa na żużlu to jakieś wydarzenie. Miała być promocja, a wygrała prostacka zasada przymuszenia do zakupu .

Nie znam kibica żużla (szczególnie starszego pokolenia), który dopasował się do nowych zasad.

[Pawop]

Rok temu SGP było na C+ i wtedy oburzenia nie było.
Nikt nie broni TV otwartej wykupić atrakcyjnych praw, tylko jest mały problem, jest to dla nich nieopłacalne i taka inwestycja może się zwrócić tylko nadawcom płatnym.

[Kirk]

4 godziny temu, zygaj napisał:

Jak nadawca wg XIX wiecznego pojęcia własnosci może zrypać potencjał i zainteresowanie daną dyscyplina pokazuje tegoroczne SGP.

Bez echa, z paroma widzami rodak sięga po 3. mistrzostwo.

Jeszcze ze 2 lata i rynek zapomni, że mistrzostwa na żużlu to jakieś wydarzenie. Miała być promocja, a wygrała prostacka zasada przymuszenia do zakupu .

W tym roku łącznie cztery turnieje z cyklu pokazuje otwarta telewizja TTV. Kiedy taka sytuacja miała miejsce wcześniej?

[Gość]

Tyle, że jeszcze telewizja robi większy zasięg niż serwis streamingowy. Mistrzostwo już się rozstrzygnęło. W Wielkiej Brytanii wszystkie rundy leciały normalnie na kanałach linearnych Eurosportu.

21 godzin temu, zygaj napisał:

Nie znam kibica żużla (szczególnie starszego pokolenia), który dopasował się do nowych zasad.

Wujek chciał, ale mój kuzyn (jego syn) mu nie zrobił, bo miał za stary telewizor.

Edytowane 25 Września 2022 przez kisiel95

[kolis]

W dniu 22.09.2022 o 14:58, Beks napisał:

Chcesz oglądać? To zapłać i wykup sobie odpowiedni pakiet. W otwartej telewizji tylko mecze reprezentacji Polski, MŚ, ME oraz Igrzyska Olimpijskie. 

 

Chcesz oglądać kopaninę lub Igrzyska to zapłać. Niby czemu twoje sporty mają być uprzywilejowane? Każdy obywatel ma równe prawa, więc albo zadowalamy wszystkich albo nikogo.

[Pawop]

Nie da się wszystkim dogodzić, dlatego trzeba się skupić tylko na najpopularniejszych imprezach

[michael112]

@Pawop No nie. Jak równość to równość. W takim razie tylko Igrzyska Olimpijskie i - ze względu na fakt iż piłka nożna na IO jest marginalizowana - jako substytut - dodatkowo mistrzostwa świata w piłce nożnej.

I w zasadzie tyle. Nawet mistrzostwa Europy już byłyby nadmiernym uprzywilejowaniem piłki nożnej, gdyż ME w innych dyscyplinach nie chcesz wpisać na listę. A już na pewno nie mecze rep. Polski.

Mało? No mało. Dlatego większość piszących, w tym ja, optuje za szerszym katalogiem, ale powinien być w miarę sprawiedliwy dla kibiców różnych dyscyplin.

[zygaj]

20 godzin temu, kolis napisał:

 

Chcesz oglądać kopaninę lub Igrzyska to zapłać. Niby czemu twoje sporty mają być uprzywilejowane? Każdy obywatel ma równe prawa, więc albo zadowalamy wszystkich albo nikogo.

Wprawdzie nie chce mi się dyskutować w temacie bo nie ma o czym. A pojawiają się tu coraz lepsi eksperci.

Geneza art.20 jest znana. Tylko ściemniacze nie pamiętają o co poszło. Zaślepieni kasą nadawcy zaczęli urzadzać wolnoamerykankę. Jest ustawa i fajnie. 

Na dobrą sprawę dziadzio, który nie kojarzy kto to Lewy ale kupuje w biedronkach też ma wkład w działanie druzyny narodowej. Dobrze , ze ustawodawca pomyslał o dziadziu i ma on mozność zobaczyć kopaczy bez ekstra starań.

Pogląd  @kolisa woła o pomstę. Skoro w demokracji z zasady nie dogodzisz wszystkim to wg tego człowieka zabrać wszystko, wszystkim. I komunikację, i ochronę zdrowia  czy kwestie sadownictwa.

W tych sferach też nie dogodzisz każdemu.  Oj,@kolis zginałbyś szybko licząc tylko na swój portfel. Bez tzw.dobra wspólnego.

Co do żuzla. poczytajcie w archiwum SK jak miały wygladać relacje z SGP. Gdzie skróty, gdzie magazyny, gdzie powtórki na szerzej dostępnych kanałach? O EspPlayerze kibice dowiedzieli się w kwietniu. Widownia miała żyć tymi wydarzeniami. A powoli stygnie.

Zachwycono się wprawdzie ogladalnością SGP w Warszawie (choć 440 tys na kanale dostepnym dla 38 mln widzów to nie takie cudo). Spytam ilu widziało np. decydujące Vojens? A teraz zapadła cisza o ogladalności. .

 

 

[kolis]

23 godziny temu, Pawop napisał:

Nie da się wszystkim dogodzić, dlatego trzeba się skupić tylko na najpopularniejszych imprezach

 

Najpopularniejszym zawsze staje się ten, który rozsławi ogólnodostępna emisja, więc nie ma czegoś takiego jak najpopularniejszy. Jak by TVP1 zaczęła emitować tylko polskich szachistów, a nie emitowano nigdzie naziemnie żadnych innych sportów, to by okazało się, że szachy to najpopularniejszy sport.

[Pawop]

Bzdury piszesz. Sport jest drogi. Chcesz oglądać to płać. Polaczkom to wszystko należy się za darmo, bo tak.

[zefir]

2 godziny temu, Pawop napisał:

Bzdury piszesz.

To akurat Ty piszesz.! Tu nie ma nic za darmo.Za TVP też płacimy.Tylko nikt,czy Polacy,lub inna nacja nie chce być rolowany,a to już jest różnica.Przykładowo,za oglądanie połowy meczów Barcelony w Eleven zapłacisz ok.15zł na miesiąc,a za drugą połowę w Canal + musisz zapłacić trzy razy więcej. Nie wspomnę o wykupowaniu pakietów podstawowych,aby dodatkowo wykupić sportowy!!! ( Postaraj się nie używać słowa ,,polaczkom"- ruskiego zwrotu poniżającego Polaków.! )

[Beks]

Prawa sportowe są drogie i nikt nie będzie udostępniał sygnału za darmo.