Bałagan w NTC w Polsce

[Hofos4]

Witam, chciałbym porozmawiać o bałaganie w naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce.

 

Pierwsza rzecz: Brak multipleksu na programy HD

 

Jakość HD zapewnia lepszą jakość obrazu. Dodawanie kanałów HD do kanałów SD jest zaśmiecaniem miejsca na wolne kanały. Najlepiej uruchomić osobny multipleks dla kanałów HD.

 

Druga rzecz: Brak kanałów takich jak: Discovery, Minimini+, Polsat Sport, TVN Style, Kino Polska itp.

 

Te kanały są płatne, ale to nie jest przeszkodą, aby były w naziemnej telewizji cyfrowej. One przyciągnęłyby rzeszę widzów NTC w Polsce.

 

Trzecia rzecz: Multipleksy płatne

 

Multipleksy te mają kanały których nie ma w ogólnopolskim DVB - T MPEG-4 (MUX - 1, MUX - 2, MUX - 3 i MUX - 8). Są płatne, tylko dlatego, że operatorzy chocą nabijać hajs z tego. KRRIT powinno multipleksy płatne zabronić i zlikwidować.

 

Czwarta rzecz: Marnotractwo pasma po analogowej tv

 

Zamiast czterech multipleksów powinno być sześć. Nie po to zostały wyłączone nadajniki analogowe, aby częstotliwości były nieużywane. Jest to najlepszy krok do rozszerzenia oferty kanałów w naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce 

 

Zamiast tylko plusów powinny też poruszane minusy telewizji cyfrowej w Polsce.

 

Pozdrawiam

[czytnik]

Mam pytanie , od jak dawna interesujesz się NTC .

Chyba krótko , że takie głupoty piszesz .

 Kanały : Discovery, Minimini+, Polsat Sport, TVN Style, Kino Polska itp. , przecież są one płatne .

[Pawop]

No przecież napisał, że to nie problem, że są płatne

[Zeusek]

W ogóle jest jakiś techniczny problem aby dać kanały płatne? Jest przecież MUX 4 tylko tam jakość jest na poziomie... komórkowym a chciało by się obejrzeć coś lepszego na większym ekranie.

 

Co do kanałów w HD to tylko takie będą w DVB-T2  który wkracza do nas.

6 MUX jest w planie a jak będzie... cóż.

 

Ogólnie kolega chyba mało się interesuje NTC.

Edytowane 27 Marca 2021 przez Zeusek

[Hofos4]

17 godzin temu, Pawop napisał:

No przecież napisał, że to nie problem, że są płatne

Ale mi chodzi o kablówkę i tv sat. W NTC mogły by być bezpłatne

31 minut temu, Zeusek napisał:

W ogóle jest jakiś techniczny problem aby dać kanały płatne? Jest przecież MUX 4 tylko tam jakość jest na poziomie... komórkowym a chciało by się obejrzeć coś lepszego na większym ekranie.

 

Co do kanałów w HD to tylko takie będą w DVB-T2  który wkracza do nas.

6 MUX jest w planie a jak będzie... cóż.

 

Ogólnie kolega chyba mało się interesuje NTC.

Wiadomo, że mux 5 i 6 zaśmiecą kanałami Winnickiego pełne kabaretów

19 godzin temu, czytnik napisał:

Mam pytanie , od jak dawna interesujesz się NTC .

Chyba krótko , że takie głupoty piszesz .

 Kanały : Discovery, Minimini+, Polsat Sport, TVN Style, Kino Polska itp. , przecież są one płatne .

Ale mogłyby być bezpłatne 

[Zeusek]

5 minut temu, Hofos4 napisał:

Wiadomo, że mux 5 i 6 zaśmiecą kanałami Winnickiego pełne kabaretów

Zawsze jest nadzieja że nie zrobią tego... choć niestety to bardzo prawdopodobne że wsadzą  jakieś... mało wartościowe kanały.

[Pawop]

@Hofos4 ogarnij się! Jakby w NTC były niepłatne, to żaden operator nie chciałby płacić za te kanały, tak było z TVP Sport. Także zapomnij, że kanały które są płatne w kablu czy na sat, pojawią się w NTC.

Ale mogłyby być bezpłatne 

Bo ty tak chcesz

[dvbtowiec]

W dniu 27.03.2021 o 14:49, Hofos4 napisał:

Ale mi chodzi o kablówkę i tv sat. W NTC mogły by być bezpłatne

Ale mogłyby być bezpłatne 

Zrób swój film który załóżmy będzie Cię kosztował 10tys zł.

Załóżmy że to jakaś ciekawa animacja.

Udostępnij ją bezpłatnie na YT, a jednocześnie zaoferuj sprzedaż płatnym platformom.

Kto Ci za to zapłaci, skoro jest bezpłatnie na YT?

Czasami trzeba trochę pomyśleć

W dniu 26.03.2021 o 19:37, Hofos4 napisał:

Pierwsza rzecz: Brak multipleksu na programy HD

Jakość HD zapewnia lepszą jakość obrazu. Dodawanie kanałów HD do kanałów SD jest zaśmiecaniem miejsca na wolne kanały. Najlepiej uruchomić osobny multipleks dla kanałów HD.

A dlaczego taki miał być? Kanałów HD w DVB-T MEPEG-4 możesz uruchomić maksymalnie 4, lub 8 SD.

Gdy je wymieszasz, masz np. 1 HD i 6 SD. Co i gdzie Ci zabiera miejsce?

 

Od marca 2021 problem się rozwiąże. W nopwym standardzie DVB-T2 HEVC wszystkie kanały mają być w HD.

 

 

 

[viva-91_91]

Widać że gościu nieobczaił obecnej przyszłej sytuacji o to że:

-Ma wystartować za przeszło rok etapami w końcówce marca,kwietnia,mają,czerwca DVB-T2 multipleksów ma być 6 jeśli będzie brakować chętnych to być może muxa 8 przeniosą kanały lub wystartują kanały płatne w wraz jakością HD

-ma mieć więcej wież telewizyjnych o tyle że to jest mniejszy problem ponieważ jest więcej wież radiowych telekomunikacyjnych.

Minusem telewizji naziemnej jest to że jest za mało nadajników,doświetlaczy powinno być więcej i o większej mocy.Plus doświetlenie z innej częstotliwości.Tak aby odbiór istniał stabilny,a nie że konserwacja nadajnika i bez odbioru.

Więc oczekuję od Emitel-a więcej wyświetlaczy na terenach górzystych tak aby móc odbierać z zapasd i wielkich dołach.

[Zeusek]

10 godzin temu, viva-91_91 napisał:

Minusem telewizji naziemnej jest to że jest za mało nadajników,doświetlaczy powinno być więcej i o większej mocy.Plus doświetlenie z innej częstotliwości.Tak aby odbiór istniał stabilny,a nie że konserwacja nadajnika i bez odbioru.

Więc oczekuję od Emitel-a więcej wyświetlaczy na terenach górzystych tak aby móc odbierać z zapasd i wielkich dołach.

Emitel to firma prywatna i nie postawi dodatkowych wież jeżeli się to nie opłaci. MUX 3 jest wyjątkiem, TVP jest Państwowa i finansuje doświetlanie np. Człuchów w moim regionie.

[viva-91_91]

O Tyle że sama pisała o tym że będzie mieć większy rygor stawianiu wież w planie brana jest pożyczka tak aby do roku zdążyć,a tu pandemia i firmy zewnetrzne zajęte wieć mają raz że jest cieżko na dźwigu modernizować to dwa,aby zdążyć na czas .Ujmując obecne moce w stylu 100kw mogą stracić na wydajności względem jakości,więc plany wierz doświetlających mogą się zdarzyć uwzględując dobnięciu zasięgu 98% populacji kraju.

[Zeusek]

Też racja. Zobaczymy jak to docelowe będzie po przejściu na DVB-T2.

[Adam.kaslewicz]

Dla mnie jako kilkuletniego posiadacza naziemnej telewizji największą bolączką były:

 

1. Zbyt mała liczba kanałów. Miałem ich 28 (teraz jest ich 27, bo ATM Rozrywka zakończyła nadawanie). Teraz mam duży wybór kanałów (ok. 130, bo mam satelitę).

2. Brak wartościowych kanałów. Wg. mojej rodziny z wartościowych kanałów to były TTV, Fokus TV i WP. Reszta to śmietnik (przeważnie powtórkowy syf). Gdyby w naziemnej były HGTV, Domo+ oraz kanały muzyczne (nie te z disco-polo) inne niż Eska TV, to mógłbym z rodziną rozważyć rezygnację z PC+.

3. Nieciekawe programy. Gdy po południu wracałem ze szkoły i odpalałem TV, żeby sprawdzić co jest ciekawego w telewizji, to na większości kanałów były powtórki, muzyka disco-polo i reklamy.

4. Słaba jakość SD na większości kanałów. Za rok ma to się zmienić. Np. "Gogglebox. Przed telewizorem" czy "Nasz nowy dom" nie dało się oglądać, bo oczy bolą od tej jakości na dużym telewizorze. Teraz mam to w lepszej jakości HD i przyjemnie to się ogląda.

 

Te 4 powody zniechęciły mnie do dalszego korzystania z TV naziemnej i dlatego zacząłem namawiać rodziców by kupili telewizję satelitarną.

 

W dniu 26.03.2021 o 19:37, Hofos4 napisał:

Brak kanałów takich jak: Discovery, Minimini+, Polsat Sport, TVN Style, Kino Polska itp.

Broń boże Discovery. Ten kanał już dawno zeszedł poniżej dna. Na dodatek reklam więcej niż na Polsacie.

Reszta by się przydała w naziemnej telewizji. Brakuje kanału z polskimi filmami. Przydałoby się odkodować Polsat Sport na MUX-4.

[Hofos4]

20 godzin temu, Adam.kaslewicz napisał:

Dla mnie jako kilkuletniego posiadacza naziemnej telewizji największą bolączką były:

 

1. Zbyt mała liczba kanałów. Miałem ich 28 (teraz jest ich 27, bo ATM Rozrywka zakończyła nadawanie). Teraz mam duży wybór kanałów (ok. 130, bo mam satelitę).

2. Brak wartościowych kanałów. Wg. mojej rodziny z wartościowych kanałów to były TTV, Fokus TV i WP. Reszta to śmietnik (przeważnie powtórkowy syf). Gdyby w naziemnej były HGTV, Domo+ oraz kanały muzyczne (nie te z disco-polo) inne niż Eska TV, to mógłbym z rodziną rozważyć rezygnację z PC+.

3. Nieciekawe programy. Gdy po południu wracałem ze szkoły i odpalałem TV, żeby sprawdzić co jest ciekawego w telewizji, to na większości kanałów były powtórki, muzyka disco-polo i reklamy.

4. Słaba jakość SD na większości kanałów. Za rok ma to się zmienić. Np. "Gogglebox. Przed telewizorem" czy "Nasz nowy dom" nie dało się oglądać, bo oczy bolą od tej jakości na dużym telewizorze. Teraz mam to w lepszej jakości HD i przyjemnie to się ogląda.

 

Te 4 powody zniechęciły mnie do dalszego korzystania z TV naziemnej i dlatego zacząłem namawiać rodziców by kupili telewizję satelitarną.

 

Broń boże Discovery. Ten kanał już dawno zeszedł poniżej dna. Na dodatek reklam więcej niż na Polsacie.

Reszta by się przydała w naziemnej telewizji. Brakuje kanału z polskimi filmami. Przydałoby się odkodować Polsat Sport na MUX-4.

To to może National Geographic bo to ciekawy kanał też

Edytowane 31 Marca 2021 przez Hofos4

[Pawop]

Nie brnij w to dalej. Nie ma na to szans.

[Hofos4]

Po pierwsze: nie potrzebujemy twego oświecenia.

Po drugie: są ludzie, których nie stać na abonament w TV kablowej albo satelitarnej.

[Pawop]

Ja rozumiem, że nie wszystkich stać. Próbuję tylko uświadomić, że nie ma szans na takie kanały i wymienianie co chwilę kolejnych nie ma sensu. Sami nadawcy nie są zainteresowani ich bytnością w NTC.

[dvbtowiec]

4 godziny temu, Hofos4 napisał:

Po drugie: są ludzie, których nie stać na abonament w TV kablowej albo satelitarnej.

Ale to nie ma nic wspólnego z tym czy w telewizji naziemnej zobaczysz kanał płatny. Co jakiś czas organizowane są konkursy na nadawanie naziemne. Ostatni był niedawno na miejsce po ATM Rozrywka.

W konkursie mogły się zgłosić chętnie widziane przez Ciebie stacje - nie zrobiły tego.

I na tym rozważanie o takich kanałach należy zakończyć

[Marek79]

Powinno być więcej mniejszych kanałów, a powinno się skrócić łańcuch Polsatowi, który ma za dużo.

[Robert03]

Podsumowując:

1. Kanały komercyjne płatne na satelicie w kablówce są dlatego płatne bo ich właściciele przyjęli taki sposób ich dystrybucji i to właściciele tych kanałów decydują o tym gdzie sa nadawane. Właściciele tych kanałów nie są zainteresowani nadawaniem bezpłatnym.  Głownie dlatego że w ten sposób zarabiają więcej a po drugie dlatego że będąc w ofercie płatnej podnoszą atrakcyjność tej oferty. 

2. Kanały komercyjne dostępne za dodatkową opłatą nie mogą być dostępne bezpłatnie. Wymagają tego umowy właścicieli kanałów z operatorami SAT i kablowymi i oddzielne przepisy prawa o dystrybucji kanałów (tzw.. must carry, must offer). 

3. Właściciel kanału decyduje o tym jak jego kanał jest nadawany. To właściciel kanału zawiera umowy z operatorami i postępuje zgodnie z umowami które zawarł. Żeby umowa została zawarta jej warunki muszą zostać przyjęte przez właściciela kanału i operatora (tego który kanał nadaje).

4. Właściciela kanału nie jest zainteresowany abonentami / widzami, których nie stać na płacenie za dostęp do kanału. On nadaje dla tych których stać na opłatę za dostęp. Żadna firma komercyjna, prywatna, nie działa charytatywnie. Każdy biznes ( a kanały komercyjne to biznes) nastawiony jest na maksymalny zysk i nie jest zainteresowany dopłacaniem, wspomaganiem tych których nie stać...

5. W NTC nadawać może każdy kto złoży stosowny wniosek i wygra konkurs, który co kilka lat jest rozpisywany. KRRiT rozpatruje wnioski i wybiera kanały które mają trafić do nadawania w systemie naziemnym. Zasady konkursu i doboru kanałów są określone przez KRRiT. Kanały dobierane są tak aby zapewnić pewną różnorodność oferty NTC.

6. NTC w Polsce z założenia jest telewizją niekodowaną - dostępną bez dodatkowych opłat. Jedyną opłatą jest abonament RTV który powinien opłacać każdy posiadacz odbiornika telewizyjnego i radiowego.

7. Zasięg NTC w Polsce zaprojektowany jest w taki sposób że odbiór sygnału jest możliwy za pomocą anten zewnętrznych na terytorium 98% powierzchni kraju. Zasięg nie jest zaprojektowany na odbiór za pomocą anten wewnętrznych (tzw. pokojowych). 

8. Im więcej doświetleń tym więcej zakłóceń, mniejszy użyteczny zasięg nadajników i pogorszenie jakości sygnału na większym obszarze niż obszar doświetlenia. Pamiętać należy że ilość częstotliwości dla NTC jest zmniejszana na na rzecz usług mobilnego internetu (3,4,5 i kolejne "G"). Mniej częstotliwości to także większe zagęszczenie pasma (rembranding) = pogorszenie użytecznej jakości sygnału.

9. Doświetlenia w systemie nadawania synchronicznego nie sprawdziły się na większych obszarach nadawania. Sygnały się zakłócały co skutkowało brakem stabilności odbioru na dużych obszarach. W niektórych regionach zaszła konieczność rezygnacji z systemu SFN. W zamian wykorzystano częstotliwości z MUX-5 - np. Iława Kisielice nadawanie MUX-3 region Gdańsk. Zrezygnowano z SFN z Chwaszczynem i uruchomiono MUX-3 na częstotliwości z MUX-5.

10. Mniej dostępnych częstotliwości oznacza ograniczenie ilości programów i wymusza poszukiwanie coraz bardziej wydajnych sposobów kompresji.

11. W roku 2022 nastąpi zmiana parametrów nadawania NTC. Zamiast DVB-T w MPEG4(H264) będziemy mieli DVB-T2 HEVC (H265). Standardem nadawania będzie jakość HD. Standard umożliwi także nadawanie w jakości 4K (na dziś nie wiadomo czy jakiś nadawaca na stałe takie nadawanie wprowadzi). Bardziej wydajny kodek H265 da możliwość umieszczenia większej ilości kanałów w lepszej jakości.

 

Edytowane 25 Czerwca 2021 przez Robert03
.

[pietrek1]

Kodowane Discovery nie chce wejść do DVB-T, chcieli miec wersję ograniczoną pod nazwą DMAX ale nie wygrali konkursu, ponieważ ich struktura kapitało jest z poza EU.

 

Oglądaliście kiedyś ruską lub chińską platformę, ile tam jest kanałów z wartościowymi filmami, serialami, dokumentami z minimalną ilością reklam, a u nas same wodotryski z USA i maksymalna ilość reklam nawet na płatnych kanałach. Wstyd i papka amerykańska, wszędzie to samo, wartości zero, a tylko show, na siłę wciskanie tęczowych i pokazywanie sieczki totalnej. To jest nudne, już ciekawsze są kanały tematyczne TVP, tam jest teatr, kultura, sporo dokumentów, normalne historyczne programy, a nie lombardy na History Channel  Co ma wspólnego dzisiaj History Channel z historią ? Co ma wspólnego dzisiaj Discovery Channel z dokumentem ? Co ma wspólnego dzisiaj MTV z muzyką ? NIC.

 

Moim zdaniem także nie powinno być płatnych MUXów na naziemnej, telewizja naziemna jest skierowana do grup osób, którzy nie chcą płacić na TV, kodowanie MUXów dla garstki osób i ledwo na prąd za nadajniki nie ma sensu. Kodowane MUXy w PL ie sprawdzą się nigdy w naszym kraju. Już kiedyś Canal+ przejechał się u nas na analogowych nadajnikach naziemnych. Po za tym liczba kanałów powinna być dużo większa niż jest obecnie, powinna być mocniejsza kompresja i dużo więcej kanałow, nawet HD w zwykłych 720p z 1.5 mbita można upchać sporą ilość kanałów w mux. Teraz to dużo miejsca się marnuje w naszych muxach i tyle, jedynie lokalny MUX z Wrocławia potrafi wykorzystać pełne pasmo i jest dużo bardziej ciekawszy od ogólnopolskich, dużo więcej kanałów i różnorodności bez DVB-T2, a jak przejdą na DVB-T2 to będzie ich ponad 20 z jednego MUXa, da się jak się chce.

Edytowane 12 Lipca 2021 przez pietrek1

[dvbtowiec]

14 minut temu, pietrek1 napisał:

Kodowane Discovery nie chce wejść do DVB-T, chcieli miec wersję ograniczoną pod nazwą DMAX ale nie wygrali konkursu, ponieważ ich struktura kapitało jest z poza EU.

To nie było brane pod uwagę przy wyborze, nikomu steuktura właścicielska nie przeszkadzała. Nie wymyślaj historyjek

 

16 minut temu, pietrek1 napisał:

Po za tym liczba kanałów powinna być dużo większa niż jest obecnie, powinna być mocniejsza kompresja i dużo więcej kanałow, nawet HD 

Żarty sobie robisz? 

Chcesz mieć zupę na elranie na rzecz większej liczby powrórkowych śmieciowych kanałów? 

[Gierek]

Ja myślę, że z polskiego DVB-T nie jestem zbytnio zadowolony. Oceniam je tak średnio. 

Z wad, które mi się nie podobają, wymieniłbym:

1. Ogrom stacji w jakości SD - owszem, wiem, że za rok ma być zmiana nadawania, ale mamy 13 lipiec 2021 rok, i w ogólnodostępnym DVB-T mamy niewiele stacji DVB-T nadających w HD. Oczywiście nie mówię o multipleksach testowych. 

2. Oferta - nie podoba mi się oferta większości stacji - ogrom powtórek, audycji o niskiej wartości merytorycznej, mała ilość audycji wartościowych. 

3. To akurat występuje od dawien dawna - taki brak porządku, i ogromne opóźnienie moim zdaniem w tworzeniu DVB-T u nas, przejściu na DVB-T2. 

 

 

Słyszę kolejną opinię, że jest za mało kanałów. Może i jest za mało kanałów, ale osobiście uważam, że nie powinno być tych kanałów dużo, bo... dobrze widzimy, jaka jest ramówka sporej części stacji z DVB-T - powiększenie ilości stacji - nawet i ogólnotematycznych - może pogłębić ten stan, co może pogorszyć i tak nienajlepszy stan polskiej DVB-T, a tego fajnie byłoby uniknąć. Lepiej mniej stacji, ale w lepszej jakości, niż tworzyć duble z dużą ilością powtórek. 

 

Ważna jest też jakość techniczna, żeby odbierane kanały były w dobrej jakości - HD - mam nadzieję, że po przejściu na DVB-T2 będzie to wyglądało lepiej niż teraz, myślę, że to jest wstyd mieć ogrom stacji w SD na dzień 13 lipca 2021 rok, gdzie wiele krajów w Europie ma już jakość DVB-T2 w naziemnej telewizji cyfrowej. 

 

Co do oferty... skoro sporo osób ogląda niektóre audycje, i są popularne, przynoszą zyski, to z nich nadawca danej stacji tak szybko może nie zrezygnować, skoro przynoszą zysk - nawet gdy nam się nie podobają te audycje... Pamiętajmy też o tym, że to, co dobre, nie zawsze musi przynieść oglądalność - np. początki Nowej TV, WP czy Fokus TV, a teraz jaką mają ramówkę, to niestety boli... 

Osobiście myślę, że w polskim DVB-T przydałby się kanał filmowy i dokumentalny z prawdziwego zdarzenia - TVP mnie osobiście zaczyna denerwować, gdy słyszę, że ma powstać tu TVP Nauka, tu TVP Muzyka, tu jakiś inny kanał TVP... Czy nie lepiej byłoby dać planowany kontent z TVP Nauki do TVP Dokumentu? Nie dość, że zaoszczędziłoby się miejsce w multipleksie, to i jeszcze byłaby większa szansa na dobry, bardzo dobry kanał dokumentalny - byłaby mniejsza szansa na powtórki, i większa szansa na dobry, porządny kanał. Wiem o tym, że dzięki dwóm różnym kanałom można wepchać więcej reklam, ale mnie to nie przekonuje, jestem zwolennikiem kanałów o dobrej jakości merytorycznej, i technicznej. Podobnie z TVP Muzyką - do TVP Rozrywki można przenieść elementy z TVP Muzyki. Pamiętajmy, że dzięki temu będzie więcej miejsca w multipleksie, co się przełoży na lepszą jakość. 

O dziwo, brakuje też... kanału młodzieżowego. Konkurencja dla TVP Info przydałaby się. Jest mało różnorodnej oferty, kanałów ogólnodostępnych tematycznych, za to jest sporo kanałów, w których niestety są powtórki, kabarety, itd. 

 

Kolejna kwestia - kwestia opóźnień, braku takiego ogólnego planu. Myślę, że w normalnych warunkach DVB-T2 w Polsce powinno już być w 2019, 2020 roku. Powinien być jasno określony plan, co chcemy zrobić, w jakiej kolejności, jakimś roku. Gdyby był jakiś konkurs na miejsce na multipleksie, to powinny być jasno określone warunki, w określonym terminie. 

Testy powinny być w np. kilku większych lokalizacjach, odbiór powinien być dobry. 

 

Nie wiem, ile jest w tym prawdy, ale co prawda ma być sześć multipleksów, ale... piąty multipleks ma być pod kanały TVP, a szósty - pod kanały płatne - przynajmniej tak słyszałem. 

 

Jeżeli to prawda, to jestem tak średnio zadowolony z tego. Najpierw pierwsza kwestia - dwa multipleksy dla TVP. Akurat popieram tą kwestię, uważam, że TVP ma na tyle kanałów, że dwa multipleksy powinna mieć, niestety teraz wygląda to tak nieczytelnie, tak mocno rozbito, że TVP ABC w MUX 1, w MUX 3 6 kanałów TVP, w MUX 8 2 kanały TVP, a w multipleksie testowym - 5 kanałów. Gdyby to dobrze rozegrać, to mogłoby to wyglądać bardzo dobrze, czytelnie. 

 

Natomiast druga rzecz, to... już nie bardzo. Czy ktoś się orientuje, jaką ma sprzedaż MUX 4 Cyfrowego Polsatu? Jeżeli kiepską, słabą, to... szkoda to moim zdaniem trzymać. Co do multipleksu szóstego, to pojawia się sporo pytań:

1. Kto ma być zarządcą, operatorem tego multipleksu?

2. Kto decyduje o tym, jakie kanały mają tam być?

3. W jaki sposób będzie prowadzona sprzedaż? Czy trzeba będzie posiadać, kupić specjalny dekoder, czy będzie można mieć zwykłą kartę dostępu? 

4. Ile tam może być stacji? Jaka tam będzie jakość? 

5. Jaka będzie dostępność oferty? 

 

Jeżeli, odpowiadając na trzecie pytanie, trzeba będzie mieć specjalny dekoder, to może się to spotkać z niewielką sprzedażą. Sporo ludzi może wybrać DVB-T nie z powodu kupna dekodera, płatności, niektórzy zwracają uwagę na to, żeby dekoder "nie szpecił" okolic obok telewizora, żeby był łatwy dostęp do darmowej oferty. 

Z kolei odpowiadając na pierwsze pytanie - jeżeli zarządcami dwóch płatnych multipleksów - MUX 4 i MUX 6 - będą inne spółki, inne osoby, to to może być kolejny cios - jeżeli (oby tak nie było) będzie tak, że do obydwóch różnych ofert będą potrzebne dwie różne karty, dwa różne dekodery, to to może być kolejna strata potencjalnych odbiorców - po co dwa dekodery, dodatkowe odbiorniki? Powinno być tak, że obydwoma multipleksami zarządca jeden nadawca. 

Powinna być dowolność w kwestii doboru oferty, natomiast proponowałbym, żeby w jednym takim multipleksie było po 10 stacji - w jakości HD. W kwestii dostępności - jeżeli to będzie dostępne w całej Polsce, to oferta powinna być dobrze dostępna. Oczywiście ważne jest też to, żeby to była dobra oferta, różnorodna - lepiej by było, gdyby operatorem tych multipleksów moim zdaniem byłaby publiczna firma. 

 

Ale pojawia się podstawowe - pytanie - czy to ma sens? Czy w ogóle ma sens wejść płatną telewizją do polskiego DVB-T? Można się zapytać - co by się stało, gdybyśmy nie dali tych multipleksów płatnych? 

- OK, ale może tak być, że będzie cały multipleks z wolnymi miejscami na konkurs, ale mogą wejść kanały z sporą ilością powtórek, co pogorszy odbiór - taki pod względem psychicznym (ech, znowu powtórki, co się to porobiło z naszym DVB-T...) 

Można się zapytać - ok, będą te multipleksy płatne, ale co wtedy, gdy to będzie miało słabą sprzedaż, małą oglądalność, nie będzie się opłacało finansowo? 

- Niektórzy mogą pomyśleć, że marnotrawienie pasma, że lepiej dać ten multipleks na kanały darmowe - i tutaj wracamy do pierwszej odpowiedzi. 

Można się zapytać - a co wtedy, gdyby nie było tego multipleksu płatnego, darmowego? 

- Niektórzy mogą pomyśleć, że po co to siedzi puste, że marnotrawimy pasmo, dajmy to na Internet mobilny, albo na kanały darmowe, albo coś tam, ale w przeszłości było wiele osób, które krytykowało dywidendy cyfrowe. 

 

 

I tak źle, i tak niedobrze. Jeszcze się taki nie narodził, co by każdemu dogodził - tak mówi stare znane dobrze powiedzenie - zawsze będą wady i zalety danego rozwiązania, nigdy nie będzie tak, że coś się sprawdzi na 100%, że na pewno się sprawdzi. Może być różnie. 

 

Telewizja płatna w DVB-T to wielki znak zapytania. Na razie wiemy tylko takie wstępne plany, nic więcej nie wiemy na temat planowanego MUX 6. Osobiście nie mam pojęcia, jaką sprzedaż ma MUX 4 w DVB-T, nie wiadomo też, czy to by się w ogóle sprawdziło - płatny MUX 6. Nie wiadomo, jaka będzie oferta, jaka będzie sprzedaż, jaki będzie sposób sprzedaży, czy to się sprawdzi. To jest też wielki znak zapytania pod względem oferty - może być tak, że nadawcy lepszej jakości kanału za darmo nie dadzą, aby dostać kanał lepszej jakości, to trzeba zapłacić, za darmo mogą go nie dać - pamiętajmy - tutaj chodzi nie tylko o umowy, ale też i o koszty, bilans zysków do strat - gdyby dano dany kanał do nawet i darmowego DVB-T, to nigdy nie ma pewności, że to się zwróci, może stać się tak, że nadawanie danego kanału w DVB-T nie będzie opłacane za darmo dla nadawcy. Ważna jest jakość techniczna, bo w przeszłości było wiele narzekań na jakość techniczną kanałów w MUX 4 Polsatu. Jak najbardziej, mieliście rację. To jest spory znak zapytania. 

 

W ostatnim czasie troszkę mnie też dziwi kolejność multipleksów, i kanały w nich - tak wydaje mi się, że raczej tak zwyczajowo na multipleksie pierwszym powinny być kanały nadawcy publicznego, lub podstawowe, główne kanały, a tutaj mamy 8 kanałów innych, ale to może przyzwyczajenie moje. 

 

To można się zapytać w takim razie - co ja bym zrobił z tym multipleksem płatnym? Zaryzykowałbym, i spróbowałbym, ale co z telewizją darmową? Myślę, że pomimo wszystko - spróbowałbym dodać jeden kanał do multipleksu ogólnego - a może nawet i dwa? Multipleks ogólny - to tak jakby taki MUX 1 w Polsce. 9, 10 kanałów w multipleksie DVB-T2 w jakości HD mogłoby być niezłą jakością w HD - taka próba kompromisu. 

 

Ja, gdyby to ode mnie zależało, zmieniłbym dokładnie to całe DVB-T u nas, przebudowałbym, ale jak wiadomo, to ode mnie nie zależy, ale wypowiedzieć się zawsze można.   

 

 

[pietrek1]

DVB-T2 nie oznacza, że wszystkie kanały będą w HD, nie o to chodzi, to jest tylko lepsza modulacja, a kompresja będzie lepsza dzięki kodekowi H265.

Pewnie, że kanałów HD będzie więcej, może nawet większość, ale powiedzmy sobie szczerze, że są pewne stacje, których nie ma sensu nadawać w HD np. niektóre muzyczne, sklepowe, religijne, itd. Po za tym nadawanie w HD jest droższe dla nadawcy, ponieważ trzeba przeznaczyć dużo więcej pasma więc nie każdy kanał na to stać i nie każdemu to pasuje. Nie każdy nadawca jest dużą grupą medialną. U nas jest duża różnorodność kanałów w telewizji naziemnej, ogólnie jest OK, ale moim zdaniem powinno być ich więcej upakowanych w każdym z MUX tak jak to robi mux lokalny z Wrocławia, powtórki niestety są zawsze, ale większy wybór kanałów jest dużo lepszy niż same HD. Słowacy mają jeszcze niektóre kanały w SD MPEG2 i jakoś nie narzekają, to nie jest tak że u innych tylko kanały HD.

Ja przykładowo wole więcej kanałów SD niż same HD, moim zdaniem HD powinny nadawać wyłącznie kanały flagowe. Naziemna ma mniej pojemności niż satelita, więc nie ma co szaleć z HD na wszystkich kanałach, a 4k w naziemnej to jest mega przesada, ponieważ do 4k najlepszy jest internet, nawet satelity nadają garstkę kanałów 4k dla garstki odbiorców, 4k to ogromne marnowanie pasma naziemnego czy satelitarnego, bo w miejsce 1 kanału 4k mamy ogrom kanałów SD lub kilka HD. Kolejna sprawa to fakt, że niektóre kanały nie chcą nadawać satelitarnie i nie chcą w ogóle prowadzić biznesu jeżeli nie wygrają konkursu w MUX naziemnym, ponieważ odbiór naziemny jest bardzo popularny i istotnie wpływa na oglądalność co przekłada się na zyski z reklam, a satelita dla nich jest tylko dodatkiem, więc tanie pasmo naziemne w SD jest bardzo znaczące szczególnie że w DVB-T2 jest lepszy kodek który jeszcze bardziej oszczędza pasmo..

Wrocław lokalnie na jednym mux ma prawie 20 kanałów w starym standardzie, a co dopiero jak przejdą na DVB-T2 i H265, tak samo uruchomili Antena TV na mux ogolnopolskim i z tym samym bitrate co mieli do dyspozycji na transmisję SD to włączyli spokojnie HD i to na starym kodeku czyli jak się chce to można !!! Ja rozumiem, że jest mania HD, 4K i wszelkich wodotrysków, kiedyś było modne 3D, a teraz już nikt nie pamięta, nikt mi nie powie, że prawie 20 kanałów w lokalnym mux jest gorszym wyborem od 8 w ogólnopolskich muxach, wolę mieć większy wybór z gorszym bitrate niż mniejszy wybór z lepszym bitrate, większość odbiorców i tak fizycznie tego nie odróżnia, pewnie że my tutaj piszący wiemy o co chodzi, ale większość ma to gdzieś i nie odróżnia..

Płatna TV w naszej naziemnej nie ma sensu, garstka odbiorców, szkoda pasma na kodowanie. Tak samo radiowe u nas są tylko na kodowanym MUX4 to jest totalną porażką. Radiowe powinny być z birate bardzo niskim w nowych kodekach na DVB-T2 w ogólnopolskim MUX1 po 20-30 stacji radiowych fta, nie zajmie to nawet 1 mbit, ale jeszcze na to nie wpadli. 

Liczę na to, że oferta DVB-T2 w Polsce dzięki mocnym lokalnym mux (duża ilość kanałow SD mniejszych podmiotów i duży wybór), będzie nie do przebicia i będzie mocną konkurencją dla satelity.

Gdyby to ode mnie zależało to upchał bym spokojnie 30 kanałów na jeden MUX w DVB-T2, a maksymalną jakość dla flagowych 720p i ostry bitrate z mlekiem lekkim  . Darmowa i dużo lepsza oferta była by niż SAT, a połowa zdjęła by satelity z dachu nawet jakby było lekkie mleko  . Dynamika wzrostu była by największa w całej EU i dużo więcej lokalnych firm małych mogła by dzięki temu zaistnieć w naziemnej , a nie tylko duże medialne korpo. Byłby dużo większy wybór i różnorodność oraz nowi gracze. Zakaz rebrandingów i innych wałków oraz pralni czy zachodnich kapitałów w społkach które wynajmują tylko puste biura w EU, inny skład rady i mniej procedur, szczególnie dla małych podmiotów, przyjęcie 20 kanałów na mux jako minimum, itd. itd.  teraz to są nudy  

Edytowane 13 Lipca 2021 przez pietrek1

[maciej9523]

Dlaczego sądzisz, że 4K najbardziej nadaje się do internetu?