#MediaBezWyboru

[Kirk]

1 godzinę temu, dvbtowiec napisał(a):

 

Zaś co do dziennikarza niech mnie ktoś naprostuje jeśli źle piszę, ale o ile się orientuję może zostać nim praktycznie każdy kto prowadzi portal w którym treści są regularnie dodawane. Taki portal trzeba rejestrować zgodnie z prawem jak rejestruje się portal typu Interia, Onet, WP. 

Portal można rejestrować, jeśli istnieje redakcyjny proces publikowania, ogólnoinformacyjny cel oraz systematyczność wydawnicza. Przy czym to nie jest obligatoryjne. Natomiast żeby być dziennikarzem, nie trzeba prowadzić portalu. Wystarczy nawet dostarczać treści do jakiegoś portalu, a już jest się dziennikarzem obywatelskim, któremu zgodnie z prawem prasowym przysługują takie same prawa i obowiązki jak dziennikarzom zawodowym.

 

[Mr. Music]

A ja się zastanawiam, gdzie byli wszyscy, kiedy państwo blokowało takie strony jak nczas i wrealu...

[Lukop]

18 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Porównywanie TVN24 do TVP Info jest bardzo wygodną formą usprawiedliwiania.

Nie ma porównania do standardów w tych telewizjach.

Nie twierdzę że TVN24 to ideał, ale jednak zachowajmy odrobinę obiektywizmu

TVN24 to propaganda lewicowa, a TVP Info to propaganda prawicowa, zatem rzeczywiście trudno porównywać 1:1. Na pewno nie działałoby to na korzyść TVN-u.

[dvbtowiec]

@Lukop Nie chce mi się wchodzić w dyskusje, ale dla porządku wyprowadzę Cię z błędnego toku myślenia. Programy socjalne to wypisz wymaluj postulaty lewicowe. Wnioski wyciągnij sam

[Gość]

12 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Bez naukowych dowodów, w sieci można napisać każdą bzdurę i zawsze ktoś w to uwierzy i będzie kolportował dalej. 

Ale to nie powinno zamykać ust (powinno powstawać więcej stron do fact-checkingu), patostreaming jest wszechobecny i nikt z tym nic nie robił. Zamiast dopalaczy są zerówki, gdzie dzieciaki trują się nie wiadomo czym. W USA nikt nie blokuje stron i jakoś ludzie żyją.

12 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Są także tacy wśród nas którzy wierzą Rosyjskiemu Ministerstwu Obrony, a wcześniej także powoływali się na portale o któryxh wspominasz. 

I po blokowaniu tych stron nadal tacy są. Za dużo się nie zmieniło.

[dvbtowiec]

Ale mogłoby być więcej. Niewyedukowanym społeczeństwem w danej dziedzinie łatwo manipulować fejkami. Zatem także jestem zdania, strony szkodliwe, podające bzdury, nie mające nic wspólnego z nauką, powinny być zamykane.

Mamy regulowane zasady zawodów w różnych dziedzinach jak choćby prawo, czy medycyna. Są pewne kluczowe dziedziny życia społecznego które powinny podlegać szczególnym rygorom. Gdy zachorujesz nie idziesz do znachora, czy wróżki, a do lekarza. Podobnie powinno z informacją, w przeciwnym razie miałbyś wysyp stron finansowanych np. przez Rosję siejących ferment w społeczeństwach.

 

Mamy przykład takiej regulacji także w koncesjach telewizyjnych dotyczących kapitału zagranicznego.

[Pawop]

Nie może być tak, że teorie poparte badaniami naukowymi, są traktowane na równi ze wpisami jakiś o.szołomów z pseudoportali.

[Gość]

30 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

Ale mogłoby być więcej.

https://dorzeczy.pl/obserwator-mediow/450222/zuckerberg-o-covid-cenzurowane-tresci-okazaly-sie-prawda.html

Szef Facebooka mówił, że cenzurowane treści wcześniej okazały się prawdą.
Też się szczepiłem na COVID i miałem dwa dni wyjęte z życia (chciałem skonfrontować treści antyszczepionkowe jeżeli chodzi o COVID). Po tym przestałem. Inni ludzie mieli i mają problemy z rękoma, czy z nogami. Twierdzą, że po szczepieniu.

 

[Kirk]

38 minut temu, kisiel95 napisał(a):

patostreaming jest wszechobecny i nikt z tym nic nie robił.

Nie porównujmy patostreamingu do kwestii informacji, bo to tak jakby porównywać paradokumenty do seriali na Canal+.

Wracając do samego tematu, i prosiłbym żeby nie skręcać już w kwestie tego, co kto sądzi o koronawirusie albo Ukrainy, to jednak zadziwiające jest to, jak można przez kilkanaście lat naciskać na to, by odsunąć niewygodnego dziennikarza, bo pisze coś o ministrze sprawiedliwości.

[mrozio11]

Ale jak to, "najbardziej obiektywna telewizja w Polsce" nie podpisała się pod tym apelem. No co za zaskoczenie

[DanielK]

19 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Porównywanie TVN24 do TVP Info jest bardzo wygodną formą usprawiedliwiania.

Nie ma porównania do standardów w tych telewizjach.

Nie twierdzę że TVN24 to ideał, ale jednak zachowajmy odrobinę obiektywizmu

 

15 godzin temu, kisiel95 napisał(a):

16 godzin temu, Pawop napisał(a):

A mieli takową?
Szkodliwe treści należy bezwględnie eliminować.
 

Zdefiniuj te szkodliwe treści. Można zobaczyć w statystykach wzrost zachorowań na autyzm/schizofrenię prostą w Polsce. Nauka o szczepionkach ewoluuje i nie zawsze na ich korzyść. Słyszałem, że w czasach komuny są groby dzieci, bo była wadliwa szczepionka w którymś roku.

Nie jest to wszystko takie proste. Ja mam poglądy zdecydowanie anty szczepionkowe, tym bardziej że w ich składzie znajduje się wiele rzeczy, których nie powinno tam być.

 

 

1 godzinę temu, dvbtowiec napisał(a):

Niewyedukowanym społeczeństwem w danej dziedzinie łatwo manipulować fejkami. Zatem także jestem zdania, strony szkodliwe, podające bzdury, nie mające nic wspólnego z nauką, powinny być zamykane.

Widzisz Facebook cenzurował coś co okazało się być prawdą, bo ktoś sobie ot tak uznał i kazał to robić.

Wobec tego co i na jakiej podstawie zamykać. Jaka jest prawdziwa prawda. Znacie pojęcie "operacja fałszywej flagi"?

 

 

Godzinę temu, kisiel95 napisał(a):

https://dorzeczy.pl/obserwator-mediow/450222/zuckerberg-o-covid-cenzurowane-tresci-okazaly-sie-prawda.html

Szef Facebooka mówił, że cenzurowane treści wcześniej okazały się prawdą.
Też się szczepiłem na COVID i miałem dwa dni wyjęte z życia (chciałem skonfrontować treści antyszczepionkowe jeżeli chodzi o COVID). Po tym przestałem. Inni ludzie mieli i mają problemy z rękoma, czy z nogami. Twierdzą, że po szczepieniu.

 

No właśnie, cenzurowanie prawdy.

 

Czyja prawda jest jedyna słuszna? TVN powie prawdę, ale TVP też powie prawdę. Inne prawdy przemilczą. Nawet Putin też mówi prawdę.
Żadne z wyżej wymienionych nie przedstawia 100% rzetelności, a tylko przedstawiają tą prawdę, która jest dla nich korzystna.

 

Edytowane 30 Czerwca 2023 przez Kirk
Po pierwsze - nie obrażaj ludzi. Po drugie, to nie jest temat o koronawirusie.

[dvbtowiec]

Panowie to nie temat o Covid19, w jednym zdaniu co do FB, bardzo ogólnikowy materiał który nie prezentuje jakie cenzurowane treści okazały się prawdą. Artykuł o niczym zatem.

Poza tym w artykule czytam

Cytat

Zuckerberg nie udzielił jasnej odpowiedzi. – Myślę, że naprawdę trudno ustalić, gdzie wytyczyć granicę między tym, co jest faktem, a co opinią, ponieważ natura nauki polega na tym, że nic nigdy nie jest w 100 proc. pewne – powiedział.

I to by było na tyle

[Mr. Music]

2 godziny temu, dvbtowiec napisał(a):

Zatem także jestem zdania, strony szkodliwe, podające bzdury, nie mające nic wspólnego z nauką, powinny być zamykane.

A kto miałby określać, co jest zgodne z nauką?

[dvbtowiec]

@Mr. Music Naukowcy a nie pierwsi lepsi bajkopiszarze w sieci.

[pasjonat]

34 minuty temu, Mr. Music napisał(a):

A kto miałby określać, co jest zgodne z nauką?

Władza
Naukowcy też są od kogoś zależni, nie ma niezależności.

[Gość]

W 100% prawda, jeden naukowiec z naszych okolic wyjechał do USA.

[dvbtowiec]

Czyli wierzmy bajkopisarzom sieciowym

[DanielK]

Nikomu nie można wierzyć.

[pasjonat]

Dokładnie, nikomu. Każdy ciągnę do siebie.