TVN24

[user1]

Przecież  żaden argument was nie przekona .Wierzycie  we wszystkie  informacje  które są na kanale  tvn. Jeśli na kanale  tvn  będzie informacja  że ziemia  jest płaska to też uwierzycie. Przecież to  "najbardziej wiarygodny"  kanał telewizyjny. Możecie sprawdzić     w internecie  do kogo należy tvn. Kim  jest właściciel tej stacji  i jaki jest kapital.

Edytowane 10 Marca 2023 przez user1

[czerstwy]

Skoro to nie prawda to dlaczego tego nikt nie zweryfikował? Oczywiście  z odpowiednimi dowodami? W tym gronie są wszyscy niewinni a sprawy tuszowane. Bardzo dobrze że wyciagają teraz takie sprawy. Bo przez lata czuli się bezkarnie. Zamykać w kryminale tam ich odpowiednio przywitają i docenią.

[Pawop]

Reportaż  niszczy autorytet Papieża. Tvn 24 niszczy  w Polsce tradycję narodową i wiarę katolicką. Reportaż obraża moje uczucia religijne.

Prawda boli, co nie?
Nie ma czegoś takiego jak obraza uczuć, jest to zwykła cenzura.

[dvbtowiec]

@user1Nie przypomian sobie Twojej tak intensywnej aktywności w wątku TVP Info, gdy dyskutowaliśmy o ujawnieniu danych ofiary pedofila. A widzę temat pedofilii bardzo Cię poruszył. 

Czy złożyłeś także w tamtej sprawie skargę? 

Zastanawiające jest to jak wiele uwagi poświęca się reportażowi TVN24 atakując stację za mówienie o ofiarach pedofilii i nikt z krytyków nie zająknie się ani słowem o tych ofiarach, nie wyrazi słowa współczucia. 

Edytowane 10 Marca 2023 przez dvbtowiec

[Vinni]

Dziennikarz wyciąga dokumenty na stół, weryfikuje je na każdy obecnie możliwy sposób - a i tak znajdują się ludzie, którzy twierdzą, że to wszystko jest g... warte, oni wiedzą lepiej i w ogóle "przestańta szkalować!!!111". No normalnie całe ciało opada, bo ręce opadły mi już dawno.

[Gość wislok]

Historycy mają wątpliwości  i badacze życiorysu Papieża. 

Dokument TVN24 ma w swoim zamyśle dowodzić ,że Karol Wojtyła jeszcze zanim został papieżem wiedział o przypadkach pedofilii w kościele wśród  duchownych i krył sprawców kosztem ofiar. Autorytetem w tym akcie oskarżenia człowieka, który nie może się bronić jest Rembert George Weakland Arcybiskup Milwaukee w latach 1977-2002 . Widzowie oglądający materiał nie dowiedzą się, że .ów kapłan znany był z licznych skandali obyczajowych co każe mieć ogromne wątpliwości co do jego wiarygodności. Podobnie jak do autora książki o Janie Pawle II Ekke Overbeeku , który w przeszłości kłamał na temat Polski i którą to jego książka jest bardzo nisko oceniana pod względem warsztatowym ( https://www.tvp.info/68423929/ekke-overbeek-atakuje-jana-pawla-ii-kim-jest-holenderski-dziennikarz-juz-wczesniej-klamal-na-temat-polski oraz  https://www.tvp.info/68357008/ataki-na-sw-jana-pawla-ii-prof-jan-zaryn-autorzy-maja-rozbudowane-cele-miedzy-innymi-uderzyc-w-cywilizacje-milosci) Autor ponadto  bezkrytycznie opiera się na dokumentach PRL-owskiej bezpieki, które w swoim materiale nazywa dokumentami IPN, co wprowadza odbiorców w błąd dając przeświadczenie, że są to opracowania naukowców, historyków po 1989 r . w wolnej Polsce.W filmie jest szeroko poruszony wątek kardynała Sapiehy.  Jak wskazuje dr Milena Kindziuk (https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-dr-kindziuk-reportaz-o-kard-wojtyle-oparty-jest-wylacznie-o-,nId,6640031#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome) widz TVN 24 nie dowie się,że oskarżenia wobec niego formułuje kapłan współpracujący ze Służbą Bezpieczeństwa.

Rzekomi świadkowie i domniemane ofiary pokazane są jako zaciemnione, zamglone, anonimowe. Trudno bezkrytycznie dać wiarę osobom anonimowym , których prawdomówności, przedstawionych historii nie da się w żaden sposób zweryfikować jak chociażby w przypadku Marka Lisińskiego, który także taką ofiarą miał być jak przekonywało wiele mediów jak i politycy . Prawda okazała się jednak inna ( https://wiadomosci.onet.pl/kraj/sad-marek-lisinski-b-szef-fundacji-nie-lekajcie-sie-nie-jest-wiarygodny/mbelgtj) . Film jest oparty na domysłach i stwierdzeniach " powinien wiedzieć ", "Wszyscy wiedzieli " ,a nie twardych niepodważalnych dowodach potwierdzonych w kilku źródłach. Autor pomija okres, czyli fakt,że SB wielokrotnie w tamtym okresie fabrykowała oskarżenia wobec księży i to, że wiedza jak i narzędzia walki z przestępstwem pedofilii nie były takie jak ma to miejsce obecnie. Autor w swoim reportażu pomija działania Karola Wojtyły jako papieża Jana Pawła II na rzecz przeciwdziałania pedofilii, bo zapewne nie pasują one do z góry założonej tezy . Te działania szczegółowo opisane są chociażby pod tym linkiem  https://www.ekai.pl/co-zrobil-jan-pawel-ii-w-sprawie-naduzyc-seksualnych-w-kosciele/

 

Biorąc wszystko powyższe uważam reportaż  TVN 24 "Franciszkańska 3" za nierzetelny, w którym autor chciał udowodnić z góry  założoną tezę , nie zweryfikował swoich rozmówców, bo gdyby to zrobił to raczej nie zamieściłby wypowiedzi arcybiskupa znanego ze skandali obyczajowych. Materiał jest oparty na dokumentach SB, które to samo SB uznało za słabe gdyż nie wykorzystano ich przeciwko papieżowi czy jeszcze kardynałowi Karolowi Wojtyle.

[Mateusz2006]

Dodajmy także że widzowie TVN 24 nie dowiedzą się tego iż każdemu z przyszłych księży Służba Bezpieczeństwa zakładała teczki agenta.

[Kirk]

Dokładniej to się nazywało Teczka Ewidencji Operacyjnej na Księdza. To jest coś innego niż teczka typowo zakładana pod działania związane z byciem TW. To tak dla ścisłości.

Jeśli chodzi o skargi na KRRiT, to tu przypomniano, jak ta procedura będzie wyglądała: https://www.wirtualnemedia_pl/artykul/jan-pawel-ii-pedofilia-reportaz-tvn24-online-skargi-do-krrit

[dvbtowiec]

Godzinę temu, wislok napisał(a):

Rzekomi świadkowie i domniemane ofiary pokazane są jako zaciemnione, zamglone, anonimowe. Trudno bezkrytycznie dać wiarę osobom anonimowym , których prawdomówności, przedstawionych historii nie da się w żaden sposób zweryfikować jak chociażby w przypadku Marka Lisińskiego, który także taką ofiarą miał być jak przekonywało wiele mediów jak i politycy .

Szczerze nie rozumiem że potrafisz cytować to kolejny raz.

To świadczy że nie zapoznałeś się z argumentacją Terlikowskiego w tej sprawie

https://wiadomosci.onet.pl/religia/terlikowski-nikt-nie-dokonal-drugiego-zamachu-na-jana-pawla-ii/h7y3p7q

Cytat

Jest istotną prawdą o nas (bo wcale nie o nich) także to, że nie zdecydowali się oni mówić otwarcie, że nie pokazali swoich twarzy. To efekt tego, że przez dziesięciolecia skrzywdzeni nie byli widziani, nie liczyli się, nie mieli znaczenia. I to nie tylko w Kościele, ale także w szkołach, klubach sportowych, chórach czy młodzieżowych grupach, a nawet w rodzinach. Ich losy, ich cierpienie — zepchnięte do zbiorowej podświadomości — było ceną, którą byliśmy gotowi płacić za dobre imię instytucji, spoistość rodziny, poczucie moralności. Historie tych, którzy już wtedy zdecydowali się mówić, były często okrutne.

 

Zaszczucie przez sąsiadów, oskarżenia o niewiarę, atak na świętego proboszcza, a w Polsce jeszcze o współpracę z komunizmem. Gdy sprawcą był nauczyciel, słyszeli, że przesadzają, żeby nie marnowali życia dobremu człowiekowi. Byli pytani o to, czy przypadkiem nie przyczynili się do tego, co się stało. Czy nie sprowokowali? A jeśli szli z tym do spowiedzi, to — słyszałem o tym wielokrotnie od bardzo różnych ludzi — że oni są współwinni, powinni się nawrócić i przebaczyć. To nie sprawca był winien, ale oni. I tak to trwało. Od dziesięcioleci.

Czy historia zaszczutego chłopaka którą nie tak dawno omawialiśmy nas czegoś nauczyła.

Przecież to nie on popełniał czyny, a był ofiarą. Nie zauważyłeś fali hejtu jaka w jego stronę i jego rodziny poszła?

 

Zapytam tak po ludzku serio kupujesz taką argumentację że tak łatwo o tych sprawach mówić pokazując twarz?

 

W tej sprawie zabrało głos także wielu kościelnych przedstawicieli którzy mają odmienne zdanie od tego co cytujesz. Choćby przywoływany przeze mnie głos ks. prof. Andrzeja Kobylińskiego, czy ksiądz Isakowicz-Zaleski.

Tego się nie dowiesz z cytowanych przez Ciebie artykułów. Przecież to nie ubek, a ksiądz o nieposzlakowanej opinii i człowiek ze środka kościoła który od 25 lat zajmuje się sprawami pedofilii w kościele i mówi jasno i wyraźnie w tej sprawie, że twierdzenie iż się nie wiedziało jest niewiarygodne.

 

Jeśli są wątpliwości co do poszczególnych postaci z reportażu należy je wyjaśnić, bo równie uogólniającą skrajnością jest powiedzieć że nic nie było.

Nie przesądzam czy reportaż był w 100% rzetelny, ale jest bazą do dyskusji, rzeczowej dyskusji i zaproszeniem do odtajnienia archiwów kościelnych które raz na zawsze te kwestie wyjaśnią.

Edytowane 10 Marca 2023 przez dvbtowiec

[Gizior89]

To czy ten artykuł jest w 100% rzetelny czy też nie to najbardziej szkoda ofiar. Widać że fenomen religii nie gaśnie i cały czas ma się dobrze na świecie i to nie ma znaczenia czy to chrześcijaństwo, islam czy coś innego. Do dziś mnie fascynuje jak to jest że ktoś wierzy w coś pozaziemskiego czego nikt inny nie widział ale wracając do tematu to przykro mi że papież nie poruszał głęboko kwestii pedofili w KK podczas swojego pontyfikatu. 

[Gość wislok]

Tłumaczenia Terlikowskiego do mnie nie trafiają. Oskarżenia mają swoją wartość jeśli ponosi się za nie jakąkolwiek odpowiedzialność , w ten sposób można oskarżyć każdego. To dziecko sądownie zapewne zeznawało, jego słowa były weryfikowane  , zapadł wyrok . Więc to nie jest tak,że dziecko nie ponosiło odpowiedzialności za słowo..

Czym innym ochrona dziecka czym innym osoby dorosłe. Jakoś nie spotkałem się z tym by bohaterowie reportaży Sekielskich byli zaszczuwani, zabijani czy Bóg wie co.  Terlikowski żyje swoimi wyobrażeniami,a nie stanem faktycznym. 

Ksiądz Isakowicz- Zaleski mówi o potrzebie otwarcia archiwów ,a nie mówi, że Papież krył pedofilów. Ty też nie zacytowałeś opinii krytycznych wobec materiału TVN . Jak zwykle chcesz udowodnić, że mój komentarz jest be, a twój jest super.  Mam prawo do wyrażania swojej i przedstawiania argumentów na nią. Podobnie jak czynisz to Ty. Nie sposób przedstawić w komentarzu na forum wszystkich opinii na ten temat jakie się ukazały (sic!) . Od innych tego nie wymagasz, tylko ode mnie. Typowe. 

 

 

[dvbtowiec]

20 minut temu, wislok napisał(a):

 Ty też nie zacytowałeś opinii krytycznych wobec materiału TVN . Jak zwykle chcesz udowodnić, że mój komentarz jest be, a twój jest super. 

I tu się mylisz, Ty chcesz udowodnić że reportaż jest be.

Ja Ci pokazuję inny punkt widzenia, nie przesądzając tego jednoznacznie.

Przypadki pedofilii w KK są i dokumentowane. Jedyną nowością w tym reportażu jest to ile wiedział i co z tym robił Karol Wojtyła jako Biskup.

Ja nie mam takiej wiedzy, Ty również, a próbujesz to jednoznacznie przesądzić cytując jakieś artykuły pasujące do Twojego wyobrażenia.

Więcej dystansu, bo wszyscy są tylko ludźmi i grzeszą.

A wypowiadasz się na temat reportażu którego nie widziałeś, co deklarowałeś w innym wątku.

20 minut temu, wislok napisał(a):

 Czym innym ochrona dziecka czym innym osoby dorosłe. Jakoś nie spotkałem się z tym by bohaterowie reportaży Sekielskich byli zaszczuwani, zabijani czy Bóg wie co.

Tak na marginesie. Skąd to możesz wiedzieć? Śledziłeś lub śledzisz ich losy? Widziałeś jak Ci ludzie płakali po latach w reportażu?

Tego właśnie nie mogę pojąć, jak można tak bezdusznie traktować ofiary. Są dorośli poradzą sobie, nie ta trauma zostaje na całe życie. Nie trzeba tego przechodzić, aby móc to zrozumieć.

Edytowane 10 Marca 2023 przez dvbtowiec

[Gość wislok]

Nie, to ja pokazuję inny punkt widzenia wobec całego potoku komentarzy użytkowników w wątku  dla których wszystko jest oczywiste, a reportaż jest doskonały. Na tym polega dyskusja, że można  zwrócić uwagę na aspekty pominięte przez innych. Jak i także mieć inną ocenę reportażu.  No i bardzo istotne co chcę by wybrzmiało- jakimi narzędziami ,ówcześnie Biskup dysponował . Ponadto czytałem opinie ,że wtedy właśnie odsyłano do parafii macierzystej, bo właśnie kapłan  macierzystej parafii mógł karać. 

Nie widziałem wtedy kiedy pisałem . 

Edytowane 10 Marca 2023 przez wislok

[dvbtowiec]

O jednak obejrzałeś.

To dobrze, absolutnie nie chcę abyśmy w padli w korkociąg wymiany zdań, ale żartobliwie powiem że mam pewną satysfakcję,  bo napisałeś mi wtedy że jestem w błędzie iż przy tym szumie sporo osób będzie chciało obejrzeć, że  nie zamierzasz 

Naprawde sie cieszę, bo jednak powinno się obejrzeć aby móc samemu sobie zdanie wyrobić. 

[Mateusz2006]

Na tamte czasy Jan Paweł II zrobił bardzo dużo walce z pedofilami.

 

[K63]

Prof. Antoni Dudek ...

Cytat

Po reportażu TVN24 o Janie Pawle II Ministerstwo Spraw Zagranicznych wezwało ambasadora USA Marka Brzezinskiego. - To jest w tej historii najbardziej ponure, właściwie tragikomiczne. Oczekiwanie, że ambasador Brzezinski będzie wpływał na TVN, jest horrendalne - komentował w programie "Newsroom" WP prof. Antoni Dudek. - Jest to amerykańska inwestycja, ale na Boga, Warner Bros. Discovery to nie jest amerykańska spółka Skarbu Państwa. To nie jest jak z KGHM czy Orlenem. To jest absurd kompletny. Dowodzi to niebywałej ignorancji. Niedługo każda krytyka PiS będzie przejawem wojny hybrydowej. Wszystko, co się PiS nie podoba, będzie uznane za atak na Rzeczpospolitą Polską. Chcę moim dawnym kolegom z PiS powiedzieć, że już była taka partia, która utożsamiła się z Polską i uważała, że każda jej krytyka jest krytyką Polski. Ta partia przestała istnieć w 1990 roku i wszyscy jej likwidację dobrze wspominamy. Nie życzę tego PiS, ale powinni się opamiętać. Mógłbym powiedzieć, że to PiS podważa rację stanu Polski, jaką jest sojusz polsko-amerykański. Wzywanie ambasadora w takiej sprawie jest obrazą takiego człowieka. To pachnie Bareją. Taka nadgorliwość jest czasem przeciwskuteczna - dodał.

https://wiadomosci.wp.pl/wezwano-brzezinskiego-padlo-porownanie-do-pzpr-6874936443233921v

 

Wczoraj TVP informowała, że ambasador Brzeziński został zaproszony do MSZ.

Odkąd to w sprawach budzących zaniepokojenie polskiego rzadu, ambasadorowie innych państw są "zapraszani" do MSZ. Odkad pamiętam, zawsze używano okreslenia "został wezwany".

[tomik1]

4 godziny temu, Mateusz2006 napisał(a):

Na tamte czasy Jan Paweł II zrobił bardzo dużo walce z pedofilami.

 

No zrobił. Zamiótł wszystko pod dywan.

[Gość wislok]

Trwa konferencja w odpowiedzi na materiał TVN. Bardzo dużo zarzutów merytorycznych https://www.pap.pl/aktualnosci/news,1546998,konferencja-pap-znawcy-zycia-i-dorobku-jana-pawla-ii.html

[dvbtowiec]

Temat stał się już polityczny niestety. 

[Vinni]

Temat stał się polityczny, bo w naszym kraju ludność nie rozumie, że istnieją odcienie szarości. Nie ma osób tylko czystych i tylko zamieszanych w czarne interesy. Papież mógł mieć swoje duże zasługi, ale równocześnie mógł być osobą kryjącą pedofilię. Te dwie sprawy się nie wykluczają, ale niestety żyjemy w kraju absurdów, w którym podważanie pewnego "obrazu" osoby jest traktowane jak atak.

Bawi mnie też stwierdzenie, że "To są papiery SB, na sto procent fałszywki" z ust tych samych osób, które każdego dnia pluły na Wałęsę, bazując na niczym innym jak takich samych dokumentach xD

 

Materiały Gutowskiego są mocne, są ważne i powinny być wstępem do dyskusji i podjęcia wielu działań, aby raz na zawsze rozprawić się z ukrywaniem pedofilii w kościele. No, ale jesteśmy Polską, a obecnie rządzące nami pokolenie za nic w świecie nie będzie chciało tego wyjaśniać, bo każdy boi się kościoła jak diabeł święconej wody. I pomyśleć, że pewnego dnia miałem nadzieję, że pójdziemy drogą Irlandii........

[STARS.TV]

Pójdziemy. Za jakiś czas. Trzeba patrzeć co się dzieje wśród dzisiejszych nastolatków. A tam jest kościelny pogrom. U mojego syna w liceum z klasy 28 osób na religię chodzą cztery. Jeśli ci ludzie omijający kościół zaczną się ze sobą parować, rodzić dzieci to te dzieci już do kościoła nie trafią. To bardzo realna perspektywa.

[dvbtowiec]

A biskupi się się martwią że są pomysły przeniesienia religii ze szkół do salek katechetycznych. 

Zastanawiam się przy tej frekwencji na lekcjach religii w szkołach czy to jeszcze chodzi o religię, czy już wyłącznie o pieniądze. 

[Gość wislok]

8 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Temat stał się już polityczny niestety. 

Sam chciałeś by temat podjęli historycy i to zrobili na wspomnianej konferencji. 

Przykład wałęsy jest inny. Wałęsa zyje i moze się odnieść. Dwa dokumenty zostaly właśnie zweryfikowane przez historyków i byly przeprowadzone badania chociazby grafologów, które potwierdziły autentyczność podpisów. 

 

 

[dvbtowiec]

Historycy bez dostępu do archiwów kościelnych. Może Ciebie to przekonuje, ale nie mnie. 

Konferencji niestety obejrzeć nie mogę. Po wskazaniu linku wyświetla się komunikat "Brak dostępu". 

[Gość wislok]

8 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Historycy bez dostępu do archiwów kościelnych. Może Ciebie to przekonuje, ale nie mnie. 

Konferencji niestety obejrzeć nie mogę. Po wskazaniu linku wyświetla się komunikat "Brak dostępu". 

Znalazłem w ciągu 10 sekund. Proszę zapis konferencji. Przy okazji ciekawa informacja https://www.pap.pl/aktualnosci/news,1547032,oskarzenia-wobec-jana-pawla-ii-w-kurii-krakowskiej-nie-pojawil-sie-nawet

Historycy podkreślali, że oni przy okazji swoich publikacji problemów z distepem nie mieli do archiwów.