TVN24

[OlafS]

4 godziny temu, Bartosz1 napisał:

Projekt ustawy anty-TVN przyjęty przez sejmową komisję

https://tvn24.pl/polska/ustawa-anty-tvn-przyjeta-przez-sejmowa-komisje-kultury-5158892 

 

Komisja pod dyrygencją samej Carycy czy świat może być piękniejszy  

[dvbtowiec]

@PolandTeż trochę inna formuła wystąpień na Komisji, gdzie nie ma bezpośredniego zderzenia pytania-odpowiedź.

Nie mniej Pani Iwona Śledzińska-Katarasińska trafnie zadała Przewodniczącemu pytanie, że skoro przepisy są niedoprecyzowane, a jego kadencja się już kończy w przyszłym roku, to co robił przez całą kadencję, że dopiero teraz problem zauważył.

Nie słuchałem tak uważnie, ale wydaje mi się że na to odpowiedź nie padła.

[pavl6]

W dniu 22.07.2021 o 15:47, dvbtowiec napisał:

 

 

Dlatego na to dobro rzadkie masz konkurs na nadawanie. Po tej decyzji, stacja telewizja inwestuje swoje pieniądze w Polsce w rozwój biznesu. Jeśli będzie to miała to robić w przeświadczeniu że na 10 lat, poważne firmy prywatne nie zainwestują i nie wystartują w konkursie.

 

Bzdura. Polityk nie inwestuje własnych środków pieniężnych w to żeby być w polityce. Robi to partia w jego imieniu za składki członkowskie i dotacje z budżetu.

Firma prywatna musi wyłożyć ciężkie pieniądze na prowadzenie poważnego biznesu.

Ja nie wiem jak można tego nie czuć i być tak oderwanym od realiów świata biznesu

Być może wąska grupa najważniejszych polityków dostaje jakieś środki na prowadzenie kampanii wyborczej od partii. Większość musi robić za swoje. Np. politycy Solidarnej Polski swego czasu brali kredyty pod zastaw swoich mieszkań. Nie partyjnych. Swoich.

 

W ogóle to, że afera o koncesje dla kanałów TVN wybuchła teraz, jest trochę irracjonalne. Amerykański właściciel jest od 2015 roku. W ubiegłym roku bodajże przedłużali koncesję dla TTV, która nadaje naziemnie, a więc bardziej zasadne byłoby skrupulatne rozważenie, czy przez amerykańskiego właściciela mogą mieć koncesję przedłużoną. KRRiT przedłużyła bez słowa protestu. Teraz afera wybuchła, gdy przedłużają koncesję dla TVN24, który do dalszego nadawania w obecnej formie nie musi mieć polskiej koncesji. Jedynym logicznym wytłumaczeniem może być, że wcześniej była administracja Trumpa, z którą polskie władze nie chciały się konfliktować, a z Bidenem już nie widzą problemu.

22 godziny temu, Jantar napisał:

 

 

Prawa autorskie drogie i nadawcy musieliby płacić więcej za prawa emisyjne. Poza tym KRRiT może nakazać platformom wyłączenie tej opcji w ich dekoderach i pozostawienie opcji dostępu tylko do kanałów oficjalnych na liście. Niektóre wersje dekoderów platform już zresztą mają tą opcję wyszukiwania zablokowaną.

Na jakiej zasadzie miałaby to nakazać? Ci, co mają zablokowaną taką opcję, to z decyzji platform, a nie KRRiT.

[Jantar]

11 minut temu, pavl6 napisał:

Na jakiej zasadzie miałaby to nakazać? Ci, co mają zablokowaną taką opcję, to z decyzji platform, a nie KRRiT.

Troszkę nie precyzyjnie się wyraziłam, bo oczywiście obecnie zablokowana ta opcja jest przez platformy, a nie KRRiT. Natomiast to, że KRRiT mogłaby nakazać platformom i kablówkom wyłączanie konkretnych kanałów dla abonentów jest oczywistą oczywistością i było już spraktykowane w Wenezueli w sprawie kanału RCTV. W końcu każda platforma i kablówka muszą mieć papierki z KRRiT na prowadzenie działalności, więc KRRiT ma tu pole manewru. Odwołanie do sądu nic nie pomoże, skoro wymiar sprawiedliwości jest pod butem Ziobry i już na niektórych przykładach widać, jak to funkcjonuje.

[pavl6]

1 minutę temu, Jantar napisał:

 

 

Troszkę nie precyzyjnie się wyraziłam, bo oczywiście obecnie zablokowana ta opcja jest przez platformy, a nie KRRiT. Natomiast to, że KRRiT mogłaby nakazać platformom i kablówkom wyłączanie konkretnych kanałów dla abonentów jest oczywistą oczywistością i było już spraktykowane w Wenezueli w sprawie kanału RCTV. W końcu każda platforma i kablówka muszą mieć papierki z KRRiT na prowadzenie działalności, więc KRRiT ma tu pole manewru. Odwołanie do sądu nic nie pomoże, skoro wymiar sprawiedliwości jest pod butem Ziobry i już na niektórych przykładach widać, jak to funkcjonuje.

Wenezuela nie jest w UE.

[Jantar]

@pavl6 Owszem, nie jest, ale najwyraźniej Kaczyński bierze przykład z tej sprawy, bo idzie krok w krok za Chavezem i Conatelem. I tam chodziło o kanał prywatny wenezuelski, należący do rodowitego Wenezuelczyka, bez kapitału zagranicznego. Kanał zaledwie 2 lata wcześniej obchodził 50-lecie istnienia - przeżył wiele rządów każdej strony politycznej.

 

A odnośnie UE to chyba wszyscy widzą, jak Kaczyński traktuje Unię. Myślisz, że stanowisko UE cokolwiek zmieni w tej sprawie, skoro ogłosili, że Polska nie będzie się stosowała do wyroków europejskich trybunałów, bo nie mają one prawa wyrokować, bo polskie prawo jest najważniejsze? Ja nie mam wątpliwości, że cokolwiek Unia w tej sprawie powie, Kaczyński po prostu to oleje.

 

https://www.rp.pl/Bezpieczenstwo/307279910-Dlaczego-KRRiT-musi-udzielic-koncesji-TVN-24.html

Analiza sytuacji przez prawników

 

I jeszcze jedno: jeśli lexTVN nie zostanie uchwalone w Sejmie to Kaczyński planuje zaskarżenie obecnej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego Przyłębskiej:

https://www.wprost.pl/polityka/10475225/lex-tvn-pis-zlozy-wniosek-do-tk-mozliwe-scenariusze.html

 

Krótko mówiąc sprawa TVN jest czysto polityczna i rozważanie tego bez polityki w tle w ogóle nie ma najmniejszego sensu.

Edytowane 28 Lipca 2021 przez Jantar

[Poland]

3 godziny temu, dvbtowiec napisał:

@PolandTeż trochę inna formuła wystąpień na Komisji, gdzie nie ma bezpośredniego zderzenia pytania-odpowiedź.

Nie mniej Pani Iwona Śledzińska-Katarasińska trafnie zadała Przewodniczącemu pytanie, że skoro przepisy są niedoprecyzowane, a jego kadencja się już kończy w przyszłym roku, to co robił przez całą kadencję, że dopiero teraz problem zauważył.

Nie słuchałem tak uważnie, ale wydaje mi się że na to odpowiedź nie padła.

Z tego co pamiętam Pani Poseł pytała się go także o lata 2006-2007 gdy także był członkiem KRRiT. 

[pasjonat]

Radio Wolna Europa to teraz taki tvn24
Tvn24- Radio Wolna Europa obie są Amerykańskie

[pavl6]

7 godzin temu, Jantar napisał:

 

 

@pavl6 Owszem, nie jest, ale najwyraźniej Kaczyński bierze przykład z tej sprawy, bo idzie krok w krok za Chavezem i Conatelem. I tam chodziło o kanał prywatny wenezuelski, należący do rodowitego Wenezuelczyka, bez kapitału zagranicznego. Kanał zaledwie 2 lata wcześniej obchodził 50-lecie istnienia - przeżył wiele rządów każdej strony politycznej.

 

A odnośnie UE to chyba wszyscy widzą, jak Kaczyński traktuje Unię. Myślisz, że stanowisko UE cokolwiek zmieni w tej sprawie, skoro ogłosili, że Polska nie będzie się stosowała do wyroków europejskich trybunałów, bo nie mają one prawa wyrokować, bo polskie prawo jest najważniejsze? Ja nie mam wątpliwości, że cokolwiek Unia w tej sprawie powie, Kaczyński po prostu to oleje.

 

https://www.rp.pl/Bezpieczenstwo/307279910-Dlaczego-KRRiT-musi-udzielic-koncesji-TVN-24.html

Analiza sytuacji przez prawników

 

I jeszcze jedno: jeśli lexTVN nie zostanie uchwalone w Sejmie to Kaczyński planuje zaskarżenie obecnej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego Przyłębskiej:

https://www.wprost.pl/polityka/10475225/lex-tvn-pis-zlozy-wniosek-do-tk-mozliwe-scenariusze.html

 

Krótko mówiąc sprawa TVN jest czysto polityczna i rozważanie tego bez polityki w tle w ogóle nie ma najmniejszego sensu.

Na razie nie bierze. Jak zacznie to wrócimy do dyskusji. Nigdy KRRiT nie nakazywała platformom sat czy kablówkom wyłączania danego kanału, ani póki co nie pojawiły się takie plany. 

 

Odnośnie UE to Kaczynski w zakresie "lex TVN" tak traktuje Unię, że stosuje się do prawa unijnego, które mówi o minimalnym udziale kapitału europejskiego, choć pewnie bardzo chciałby, żeby w przepisach była mowa o udziale kapitału polskiego (co by wykluczało dobranie sobie przez Discovery np. niemieckiego RTL).

[marrak]

Ciekawy wątek niezależnych mediów rozgrywa się też na Białorusi. MSZ broni niezależnych mediów w autorytarnej Białorusi, a w Polsce chce ich likwidacji.

https://www.rp.pl/Dyplomacja/210729510-Sprawa-TV-Bielsat-MSZ-wzywa-Minsk-do-respektowania-niezaleznych-mediow.html

[pasjonat]

Godzinę temu, marrak napisał:

Ciekawy wątek niezależnych mediów rozgrywa się też na Białorusi. 

Bielsat tv należy do tvp i jest jej właścicielem i "opłacamy chyba bielsat w podatkach "

https://pl.wikipedia.org/wiki/Biełsat_TV

Edytowane 28 Lipca 2021 przez Sentence
Nie cytujemy ostatniej odpowiedzi w całości.

[Jantar]

Godzinę temu, pavl6 napisał:

Na razie nie bierze. Jak zacznie to wrócimy do dyskusji. Nigdy KRRiT nie nakazywała platformom sat czy kablówkom wyłączania danego kanału, ani póki co nie pojawiły się takie plany. 

 

Odnośnie UE to Kaczynski w zakresie "lex TVN" tak traktuje Unię, że stosuje się do prawa unijnego, które mówi o minimalnym udziale kapitału europejskiego, choć pewnie bardzo chciałby, żeby w przepisach była mowa o udziale kapitału polskiego (co by wykluczało dobranie sobie przez Discovery np. niemieckiego RTL).

Oczywiście, że dotychczas nie było sytuacji, żeby KRRiT ingerowała w ofertę kanałów kablówek i platform satelitarnych. Jednak nie było też sytuacji z brakiem koncesji satelitarno-kablowej, przeciągania rozpatrywania wniosku z fałszywych powodów i na kolanie zmienianego prawa. W Wenezueli przypadek nakazu usunięcia RCTV z oferty kablówek też był pierwszym przypadkiem w historii telewizji w tym kraju. Nie twierdzę także, że tak musi być, jednak uważam, że tak może się rozwinąć sytuacja, jeśli Kaczyński się z tego nie wycofa.

 

Co do kapitału europejskiego jako inwestora na 51% akcji Discovery to pożyjemy, zobaczymy. Suski i PiS mówią jednak wprost, że chodzi o to, żeby spółkę odkupili POLSCY biznesmeni. Jeśli więc Discovery zdecyduje się sprzedać np. niemieckiemu RTl-owi to mogą postarać się utrudnić zawarcie transakcji, a wtedy zapis o kapitale europejskim będzie martwym zapisem. Chociaż póki Polska jest w Unii to także kapitał polski jest kapitałem europejskim.

[Pawop]

Spokojnie, nie ma co gdybać, zobaczymy jak rozwinie się sytuacja.

[marrak]

43 minuty temu, Widz naziemnej telewizji napisał:

Bielsat tv należy do tvp i jest jej właścicielem i "opłacamy chyba bielsat w podatkach "

No właśnie o to chodzi, że w tym przypadku inwestorem mającym pakiet kontrolny jest państwo polskie, którego wywłaszcza "suwerenna" Białoruś pod pretekstem zapewnienia bezpieczeństwa.

[matik]

3 godziny temu, pavl6 napisał:

Nigdy KRRiT nie nakazywała platformom sat czy kablówkom wyłączania danego kanału, ani póki co nie pojawiły się takie plany. 

Oj mało pamiętasz. Kiedyś KRRIT chciało zakazać emisji jednego z polskojęzycznych kanałów nadających na zagranicznej koncesji. Finalnie tak się nie stało, ale KRRIT interweniowała u samego nadawcy i w brytyjskim Ofcomie z którego stacja miała koncesje.

[mad85]

 

4 godziny temu, marrak napisał:

Ciekawy wątek niezależnych mediów rozgrywa się też na Białorusi. MSZ broni niezależnych mediów w autorytarnej Białorusi, a w Polsce chce ich likwidacji.

https://www.rp.pl/Dyplomacja/210729510-Sprawa-TV-Bielsat-MSZ-wzywa-Minsk-do-respektowania-niezaleznych-mediow.html

 

A co w tym dziwnego, że MSZ broni swojej firmy ? Biełsat został stworzony przez TVP i należy do TVP, utrzymywany jest z naszych podatków, dawno należało to moim zdaniem zlikwidować. 

[Sebek00]

Nic dziwnego. To tylko pokazuje hipokryzje.

[OlafS]

14 godzin temu, marrak napisał:

Ciekawy wątek niezależnych mediów rozgrywa się też na Białorusi. MSZ broni niezależnych mediów w autorytarnej Białorusi, a w Polsce chce ich likwidacji.

https://www.rp.pl/Dyplomacja/210729510-Sprawa-TV-Bielsat-MSZ-wzywa-Minsk-do-respektowania-niezaleznych-mediow.html

Mentalność Kalego

[pavl6]

19 godzin temu, marrak napisał:

 

 

Ciekawy wątek niezależnych mediów rozgrywa się też na Białorusi. MSZ broni niezależnych mediów w autorytarnej Białorusi, a w Polsce chce ich likwidacji.

https://www.rp.pl/Dyplomacja/210729510-Sprawa-TV-Bielsat-MSZ-wzywa-Minsk-do-respektowania-niezaleznych-mediow.html

Nic mi nie wiadomo, aby polskie władze prowadziły działania na rzecz likwidacji niezależnych mediów w Polsce. A jeżeli za niezależne uznajemy tylko takie, gdzie polskie podmioty mają mniej niż 51% udziałów, to np. taka Agora jest zależna.

19 godzin temu, Jantar napisał:

 

 

Oczywiście, że dotychczas nie było sytuacji, żeby KRRiT ingerowała w ofertę kanałów kablówek i platform satelitarnych. Jednak nie było też sytuacji z brakiem koncesji satelitarno-kablowej, przeciągania rozpatrywania wniosku z fałszywych powodów i na kolanie zmienianego prawa. W Wenezueli przypadek nakazu usunięcia RCTV z oferty kablówek też był pierwszym przypadkiem w historii telewizji w tym kraju. Nie twierdzę także, że tak musi być, jednak uważam, że tak może się rozwinąć sytuacja, jeśli Kaczyński się z tego nie wycofa.

 

Co do kapitału europejskiego jako inwestora na 51% akcji Discovery to pożyjemy, zobaczymy. Suski i PiS mówią jednak wprost, że chodzi o to, żeby spółkę odkupili POLSCY biznesmeni. Jeśli więc Discovery zdecyduje się sprzedać np. niemieckiemu RTl-owi to mogą postarać się utrudnić zawarcie transakcji, a wtedy zapis o kapitale europejskim będzie martwym zapisem. Chociaż póki Polska jest w Unii to także kapitał polski jest kapitałem europejskim.

KRRiT przeciąga rozpatrywanie rozmaitych wniosków, co oceniam negatywnie, bo nie jest zobligowane czasowo w kwestii ich rozpatrzenia. Nie ma podstaw, ani przesłanek, żeby sądzić, że KRRiT miałoby podstawy ingerować w ofertę kablówek, tym bardziej platform satelitarnych, które (sat) nie muszą nawet działać formalnie w oparciu o polskie prawo. 

 

PiS może mówić wszystko. Słowa polityków PiS nie są prawem.

17 godzin temu, matik napisał:

 

 

Oj mało pamiętasz. Kiedyś KRRIT chciało zakazać emisji jednego z polskojęzycznych kanałów nadających na zagranicznej koncesji. Finalnie tak się nie stało, ale KRRIT interweniowała u samego nadawcy i w brytyjskim Ofcomie z którego stacja miała koncesje.

Kiedy konkretnie to było, wobec jakiego kanału i na jakiej podstawie prawnej?

[marrak]

5 minut temu, pavl6 napisał:

Nic mi nie wiadomo, aby polskie władze prowadziły działania na rzecz likwidacji niezależnych mediów w Polsce. A jeżeli za niezależne uznajemy tylko takie, gdzie polskie podmioty mają mniej niż 51% udziałów, to np. taka Agora jest zależna.

Niezależne to takie, których nie kontroluje polski rząd.

Przejęcie TVP i PR, przejęcie lokalnych stacji radiowych, a w tych których się nie udało, zakaz reklam z koncernów rządowych, przejęcie Polska Press, próba wykupienia Rzeczpospolitej, ustawa wyrzucająca koncern Discovery TVN z Polski - naprawdę nic ci nie wiadomo? To tylko świadczy jak mało ich już zostało.

[grreg2084]

Spójrzmy prawdzie w oczy: moim zdaniem dla przeciętnego Polaka na zdrowie wyszłaby likwidacja zarówno TVN24 i TVP Info (towarzystwo wzajemnej adoracji, lecz okopane po przeciwnych stronach barykady). Jedni i drudzy niewiele mają wspólnego z wolnością mediów i obiektywnym przekazywaniem informacji.

 

Wcześniej czy później, jedni i drudzy zapłacą podobną cenę. Wielu dziennikarzy z TVN24 i TVP Info będzie miało problem, gdy ich ulubieni politycy znikną i zostaną zastąpieni przez zupełnie nowych ludzi (spoza układu politycznego, który rywalizuje ze sobą od 2005 roku). 

[Gość Zuzia]

19 minut temu, grreg2084 napisał:

Spójrzmy prawdzie w oczy: moim zdaniem dla przeciętnego Polaka na zdrowie wyszłaby likwidacja zarówno TVN24 i TVP Info (towarzystwo wzajemnej adoracji, lecz okopane po przeciwnych stronach barykady). Jedni i drudzy niewiele mają wspólnego z wolnością mediów i obiektywnym przekazywaniem informacji.

 

Obawiam się, że nie doczekam...

Tymczasem rozwiązuję ten problem znacznie prościej, biorę pilota i wyłączam TV.

[matik]

9 godzin temu, pavl6 napisał:

Kiedy konkretnie to było, wobec jakiego kanału i na jakiej podstawie prawnej? 

Rok 2004, MTV Polska w związku z emisją programów dla dorosłych w godzinach popołudniowych. Historia więc pokazuje, że również nadawcy koncesjonowani w innych krajach mogą podlegać kontrolom KRRiT.

[pavl6]

18 godzin temu, marrak napisał:

 

 

Niezależne to takie, których nie kontroluje polski rząd.

Przejęcie TVP i PR, przejęcie lokalnych stacji radiowych, a w tych których się nie udało, zakaz reklam z koncernów rządowych, przejęcie Polska Press, próba wykupienia Rzeczpospolitej, ustawa wyrzucająca koncern Discovery TVN z Polski - naprawdę nic ci nie wiadomo? To tylko świadczy jak mało ich już zostało.

TVP i PR nigdy nie były niezależne. O jakie lokalne stacje radiowe chodzi? "Próba wykupienia" Rzeczpospolitej na razie pojawiała się tylko w publicystyce. Nie ma żadnej ustawy wyrzucającej koncern Discovery z Polski.

8 godzin temu, matik napisał:

 

 

Rok 2004, MTV Polska w związku z emisją programów dla dorosłych w godzinach popołudniowych. Historia więc pokazuje, że również nadawcy koncesjonowani w innych krajach mogą podlegać kontrolom KRRiT.

Albo mogą, albo KRRiT wówczas nadużyła swoich uprawnień. Skoro to było dawno temu, a nadawców koncesjonowanych za granicą bez liku, to być może to drugie.

[dvbtowiec]

23 minuty temu, pavl6 napisał:

 Nie ma żadnej ustawy wyrzucającej koncern Discovery z Polski.

Ale jest projekt ustawy wywłaszczającej, nakazującej wyzbycie się udziałów.