Grupa TVN Warner Bros. Discovery Polska – dyskusja ogólna

[dvbtowiec]

43 minuty temu, DanielK napisał:

Kiedy się zacznie krzyk?

 Nadajniki testowe miały pozwolenie do 22 grudnia na nadawanie. Widzę że jesteś tu nastawiony na celowe prowokowanie innych użytkowników w tej sprawie.

 

43 minuty temu, DanielK napisał:

edit: Oczywiste jest, że jedni nie lubią drugich, ale prawo jest prawem i niech jedni i drudzy nie naciągają rzeczywistości.

Oczywistym też jest że między PL a USA jest podpisana umowa międzynarodowa której zobowiązań trzeba dotrzymywać, o czym raczy zapominać cytowany przez Ciebie Pan Kawecki.

A dwa uchwalane prawo nie może działać wstecz, co również umyka Panu Kaweckiemu.

Ale może umyka mu dlatego że nie jest specjalistą w dziedzinie prawa, jak również mediów elektronicznych.

Były także cytowane protokoły z posiedzeń KRRiT w której członkowie jasno deklarowali swoje intencje co do TVN, używając określeń wzgl. stacji typu  "piątą kolumna"
 

Cytat

Janusz Kawecki nie wyobraża sobie, żeby to prawo zezwalało na to, żeby w Polsce był nadawca, który będzie jakby »piątą kolumną« wobec państwa polskiego.

Czy aby na pewno chodzi tu zatem o przestrzeganie prawa?

Edytowane 23 Grudnia 2021 przez dvbtowiec

[pavl6]

4 godziny temu, G2000 napisał:

 

 

Co powiedzą? Że PiS by się ucieszył bo przecież robią teraz to co Putin 20 lat temu zrobił z NTV.

https://fakty.tvn24.pl/fakty-o-swiecie,61/rosja-tak-wladimir-putin-walczyl-z-wolnymi-mediami,1089147.html

Jewgenij Kisieliow nie był Rosjaninem?

3 godziny temu, dvbtowiec napisał:

 

 

Oczywiście, przypadkiem ta nazwa jest zbieżna z nazwą amerykańskiej katolickiej telewizji i zupełnie przypadkiem żadnego powiązania kapitałowego nie ma   

https://wgospodarce.pl/informacje/101872-katolicka-telewizja-z-usa-z-polska-koncesja-krrit

Ale raczej nikt nie zabroni aby fundatorem był ktoś z Rosji, Chin i innych krajów w zamian za odpowiednie treści programu?
Przecież to jest taka sama dziura jak w przypadku TVN. 

A może nawet i większa, bo darczyńca może być przecież anonimowy, nie ma zatem jasnego przepływu kapitału.

Powtarzam - problemem nie jest nazwa. Tym bardziej, że akurat TVN ma nazwę taką, jak jeszcze za polskich właścicieli. Problemem jest faktyczny właściciel. W przypadku fundacji takiego problemu nie ma, bo z chwilą założenia fundacji, rola fundatora się kończy (może oczywiście otrzymać jakąś nową, ale to wynika jedynie z ewentualnej dobrej woli fundacji).

[dvbtowiec]

4 minuty temu, pavl6 napisał:

W przypadku fundacji takiego problemu nie ma, bo z chwilą założenia fundacji, rola fundatora się kończy (może oczywiście otrzymać jakąś nową, ale to wynika jedynie z ewentualnej dobrej woli fundacji).

Ależ oczywiście że jest problem, bo fundacja sama z siebie nie utrzymuje a m.in.  z darowizn. A darczyńcą może być każdy, także przywoływany tu już Rosjanin.

[KiriKiri]

p. #Anita Kaźmierska  @Anita Kaźmierska

 

Może Satkurier zada takie pytanie jak dlaczego nie odkoduje sygnału bo i tak nie ma podstaw do kodowania a jak coś z licencji to na chwilę można zakodować.

Satkurier miał by większą przebitkę do zaczerpania info niż my szaraki.

 

https://satkurier.pl/news/211998/tvn-grupa-discovery-udostepnia-tvn24-szerszej-widowni.html

[Telewizja Urbanski]

Ja uważam że Pan Prezydent nie powinien podpisywać ustawy medialnej ponieważ:
1.TVN powinien zostać
2.Przez prawie 25 lat zżyłem się z TVNem ze względu na Big Brothera, Milionerów, Fakty, Uwagę, Beverly Hills 90210, Melrose Place, Pod napięciem, Kubę Wojewódzkiego, Szymon Majewski Show, Na Wspólnej, Mam Talent, Top Model i inne ciekawe programy które bardzo mi się podobały
i 3.Bardzo chciałbym aby kanały naziemne TVNu otrzymały upragniona koncesję.
Dlatego parę dni wcześniej podpisałem apel o zawetowaniu ustawy.

[Mateusz2006]

Ja bym postawił TVN warunek ja niepodpisze ustawe ale wy kończycie

 zawyżać programy dla dzieci i programy sportowe.

[BiL]

@Mateusz2006 Chodzi Ci o oznaczenie wiekowe?

[Mateusz2006]

Tak o oznaczenia wiekowe.

[tomik1]

2 godziny temu, Mateusz2006 napisał:

Ja bym postawił TVN warunek ja niepodpisze ustawe ale wy kończycie

 zawyżać programy dla dzieci i programy sportowe.

Na całe szczęście nie Ty stawiasz warunki. Przestań zaśmiecać wątki swoim spamem i dziwnymi insynuacjami.

[Kirk]

6 godzin temu, pavl6 napisał:

Jewgenij Kisieliow nie był Rosjaninem?

W zasadzie nadal jest, tyle tylko że jako dziennikarz działa w mediach ukraińskich, właśnie także z powodu tego, że Putin najpierw postanowił zmienić dyrekcję w NTV, a następnie dał nakaz likwidacji między innymi TV-6.

[pavl6]

21 godzin temu, dvbtowiec napisał:

 

 

Ależ oczywiście że jest problem, bo fundacja sama z siebie nie utrzymuje a m.in.  z darowizn. A darczyńcą może być każdy, także przywoływany tu już Rosjanin.

Darczyńcą, a w ustawie jest mowa o właścicielu. Jak ktoś spoza EOG da np. Solorzowi darowiznę na działalność Polsatu, to to też nie będzie miało wpływu na limity kapitałowe, póki Solorz jest właścicielem.

20 godzin temu, Telewizja Urbanski napisał:

 

 

Ja uważam że Pan Prezydent nie powinien podpisywać ustawy medialnej ponieważ:
1.TVN powinien zostać
2.Przez prawie 25 lat zżyłem się z TVNem ze względu na Big Brothera, Milionerów, Fakty, Uwagę, Beverly Hills 90210, Melrose Place, Pod napięciem, Kubę Wojewódzkiego, Szymon Majewski Show, Na Wspólnej, Mam Talent, Top Model i inne ciekawe programy które bardzo mi się podobały
i 3.Bardzo chciałbym aby kanały naziemne TVNu otrzymały upragniona koncesję.
Dlatego parę dni wcześniej podpisałem apel o zawetowaniu ustawy.

Zwracam uwagę, że przez większość swojej historii TVN był w polskich rękach i jakoś istniał. 

15 godzin temu, Kirk napisał:

 

 

W zasadzie nadal jest, tyle tylko że jako dziennikarz działa w mediach ukraińskich, właśnie także z powodu tego, że Putin najpierw postanowił zmienić dyrekcję w NTV, a następnie dał nakaz likwidacji między innymi TV-6.

To nie rozumiem, dlaczego został wymieniony w kontekście "lex TVN", która to ustawa limituje kapitał zagraniczny, a nie krajowy.

[dvbtowiec]

Godzinę temu, pavl6 napisał:

Darczyńcą, a w ustawie jest mowa o właścicielu. Jak ktoś spoza EOG da np. Solorzowi darowiznę na działalność Polsatu, to to też nie będzie miało wpływu na limity kapitałowe, póki Solorz jest właścicielem.

No brawo doszedłeś sam do wniosku że "uszczelnianie" przepisów jest i będzie fikcją, bo można obejść finansowanie przez darowiznę. Gratulacje 

Przepisy będzie można obejść także poprzez przekazanie akcje do Funduszu Inwestycyjnego. Ale są igrzyska

[pablo21]

Tak! Discovery może zawrzeć poufną umowę kupna-sprzedaży z Funduszem Inwestycyjnym z EOG, w której zapisze że odsprzedaje mu 51% akcji Grupy TVN po określonej cenie oraz zapis że to Discovery nadal rządzi w Grupie TVN a po pewnym czasie jak klimat polityczny w Polsce się ociepli odkupią ponownie te akcje w drodze pierwokupu po określonej wcześniej umowie. Fundusz Inwestycyjny zarobi i tak na tej inwestycji jakby tak było bo będzie miał udział w zyskach Grupy TVN przez ten czas.

Poza tym nawet jeśli nowa ustawa medialna wejdzie u nas w życie jeśli Prezydent podpiszę ją to jeszcze nie wszystko jest super dla rządu bo zapisami ustawy zajmie się zaraz Komisja Europejska i zbada je pod względem zgodności z prawem europejskim. Dlaczego? Bo samo Discovery Inc. nie jest podmiotem z EOG ale spółka, w której ma 100% i która jest właścicielem Grupy TVN czyli spółka zarejestrowana w Amsterdamie (EOG) czyli Polish Television Holding B.V. jest już podmiotem europejskim i nie ważne że końcowy właściciel jest z USA. Ustawa medialna ingerowała by ten podmiot chroniony prawem europejskim. W tym przypadku Komisja Europejska ma prawo zareagować i pozwać Polskę za łamanie prawa europejskiego do TSUE. Tutaj znowu rząd przegra wg. mnie sprawę i będą kary i nakaz przywrócenia poprzedniego stanu. W trakcie gry są zmieniane jej zasady i jest wywłaszczany właściciel TVN-u. We Francji nie ma prawa wstecz przy obecnych zapisach. Kto nabył udziały w mediach ten dalej je ma póki sam z własnej woli ich nie sprzeda. U nas niestety to wstecz ma działać. Jak wiemy Discovery nie chce się wycofać z pakietu kontrolnego w TVN-ie i się broni nadal.

Wg. mnie Komisja Europejska zaatakuje zapisy tej ustawy bo już zapowiedział że analizują wstępnie zapisy ustawy i jak wejdzie w życie to ostrzej się za nią wezmą i odpowiednio zareagują.

[Kirk]

Prezydent Andrzej Duda zawetował nowelizację ustawy medialnej zwaną "lex TVN".

[dvbtowiec]

Co cieszy posłużył się argumentami, które poruszaliśmy w tym temacie.

Czyli przede wszystkim zasady nie działania prawa wstecz, oraz zobowiązań międzynarodowych.

[Marko 345]

W dniu 22.12.2021 o 14:13, Marko 345 napisał:

Zawetuje według mnie.

Prorok ze mnie.

[Gość wislok]

Mowilem, ze lex TVN nie wejdzie w zycie i nie się co goraczkowac

[pasjonat]

Bardzo dobra decyzja Pana. Prezydenta, szanuje. 

[Pawop]

Mowilem, ze lex TVN nie wejdzie w zycie i nie się co goraczkowac

Weź puknij się w głowę! Jak nie ma co się gorączkować, skoro sejm uchwala takie prawo?

[Gość bgmnt]

Jestem ciekawy czy będzie orka Dudy w wiadomościach. Zwoje muszą im się tam grzać ostro. Zresztą fanatykom PISu też.

[grreg2084]

W dniu 17.12.2021 o 16:11, grreg2084 napisał:

Co do samego Lex TVN - zejdźmy na ziemię, ta ustawa nie wejdzie w życie. To coś dziś się stało, to "przykrywka" dla kilku bardzo medialnych wydarzeń, które mogłyby zaszkodzić obecnej władzy (zwłaszcza po to, aby do szerszego grona odbiorców nie trafił pewien wywiad, który w fatalnym świetle stawią pewną Panią polityk z powodu pewnego wypadku drogowego). 

 

To co się stało dziś, to tylko pokazówka, aby na chwilę uspokoić swój elektorat (ale nic to nie da; przy świątecznym stole mimowolnie ludzie będą poruszać pewne tematy, choćby związane z wzrostami cen za prąd/gaz po Nowym Roku). Faktycznie TVN nie ucierpi na tym wszystkim (po Nowym Roku przekonamy się, że wszystko pozostaje po staremu). Po prostu pewna grupa czuje, że ich "dni są policzone", dlatego są wykonywane nerwowe, nagłe ruchy.

 

To było oczywiste od początku, że tzw. "Lex TVN" nie wejdzie w życie. Była to zwykła przykrywka dla wielu innych medialnych tematów o których było głośno 10 dni temu.

 

Jedynie co może zaskakiwać to fakt, że prezydent Duda nie czekał z wetem do 9 stycznia. Odnoszę wrażenie, że przy okazji chciał jak najszybciej "wbić szpilę" pewnemu człowiekowi, z którym nie rozmawia od kilkunastu miesięcy.

 

Grupa TVN Discovery Polska na tej całej "pokazówce" dobrze wyszła. Najwięcej na tym straciła obecna ekipa rządowa.

[Mateusz2006]

Widzowie TVN którzy mieszkają na wsi chyba nie wiedzą że ustawa jest zawetowana bo "Ukryta Prawda" sobie leci.

Jestem ciekaw co z tym "Wstajesz i Wiesz" na TTV bo w EPG jest emisja w styczniu wpisana.

Edytowane 27 Grudnia 2021 przez Mateusz2006

[Gość bgmnt]

W TVP Info oczywiście brak tematu, czekają na wytyczne .

 

 

 

 

Edytowane 27 Grudnia 2021 przez bgmnt

[grreg2084]

1 minutę temu, bgmnt napisał:

Jestem ciekawy czy będzie orka Dudy w wiadomościach. Zwoje muszą im się tam grzać ostro. Zresztą fanatykom PISu też.

 

To, że będzie "orka" to więcej niż pewne - prezes "cudowny ozdrowieniec" z całych sił nienawidzi prezydenta (zresztą to żadna tajemnica).

 

Trzeba sobie też uczciwie powiedzieć, że zawetowanie tzw. "Lex TVN" niekoniecznie bierze się z troski prezydenta Dudy o grupę TVN Discovery Polska i polsko-amerykańskich interesów. Politycznie całkiem młody człowiek, którego kadencja kończy się za 3,5 roku, niekoniecznie będzie chciał przejść na polityczną emeryturę. A TVN może mu w przyszłości zapewnić większy rozgłos niż TVP (tamtejsi "jastrzębie" wolą stawiać na innych).

[Gość wislok]

15 minut temu, Pawop napisał:

Weź puknij się w głowę! Jak nie ma co się gorączkować, skoro sejm uchwala takie prawo?

Wystarczy wiedziec, ze uchwalenie przez sejm to nie koniec procesu legislacyjnego. 

@bgmnt sprawa byla komentowana na antenie przez Karnowskiego i Sakiewicza. 

Edytowane 27 Grudnia 2021 przez wislok