Oglądalność: TVP, a Nielsen

[Gość wislok]

Nie ma co ukrywać,że gdyby wyniki były zadowalające dla obecnej TVP to całej by tej dyskusji nie było. Większy panel to tak jak słusznie zauważył STARS. TV i Mr Chiquita jest niekorzystne dla największych stacji w rynku TV, który obecnie ten panel podwyższa wyniki.Możliwe,ze zaszły zmiany w strukturze oglądających TVP i panel tego też nie oddaje i w tym momencie akurat wyniki dwóch innych głównych stacji są zawyżone w stopniu większym. 

[Mr.Chiquita]

Że w Niemczech tak jest to nie oznacza, że tak jest dobrze, sprawiedliwie i realistycznie(wynik).

Że tobie się nie podoba, nie oznacza, że tak jest źle, niesprawiedliwie i nierealistycznie.

 

Gdyby rynek miał wątpliwości co do pomiaru, to dawno stworzył by coś alternatywnego.

[Gość]

Konkurencja zawsze jest dobra. A Nielsen jest chyba monopolistą, nie?

[Mr.Chiquita]

Więc pomyśl w jakim stopniu sport był poważany za poprzednich Prezesów... Był na "półmisyjnym" poziomie bym to tak określił... Może on być wpisany w misję, ale POPRZEDNICY nic sobie z tego nie robili.

Poprzednicy nie pomijali sportu, to jest nieprawda. Większość z tego co mogłeś ostatnio oglądać, to zakupy poprzedników - także IO.

 

Na misyjnym poziomie sport w TVP może utrzymać tylko ktoś taki jak Jacek Kurski - "zapaleniec sportowy" i jego wielki fan. Moim zdaniem jak najbardziej powinien zostać Prezesem TVP. W skali ocen do 10, zbiera on u mnie póki co! 8/10.

A moim zdaniem, to jeden ze słabszych prezesów. Oczernia tych, z którymi się nie zgadza. TVP musi tylko po nim wypuszczać sprostowania. Nie potrafi zapanować nad ramówką. Ciągłe zmiany odstraszają tylko stałych widzów, co dowiodła spadająca oglądalność "Wspaniałego stulecia". Wydaje ponad miarę - np. obsługa Światowych Dni Młodzieży będzie kosztowała ponad 30 mln zł (z czego 18 mln da Minister skarbu państwa - to już moje podatki). To więcej, niż Euro 2012. Kłopoty finansowe są faktem - inaczej po co im gwarancje bankowe?

 

Możliwe,ze zaszły zmiany w strukturze oglądających TVP i panel tego też nie oddaje i w tym momencie akurat wyniki dwóch innych głównych stacji są zawyżone w stopniu większym.

Panel Nielsena oddaje szeroki przekrój grup społecznych. Kłopot w tym, że Kurski chce, aby ta jego ulubiona grupa społeczna była bardziej reprezentatywna (ponad miarę).

 

Konkurencja zawsze jest dobra. A Nielsen jest chyba monopolistą, nie?

Nielsen nie jest monopolistą. Rynek badań telemetrycznych działa inaczej. Jedna waluta w rozliczeniach z reklamodawcami jest lepsza i tańsza, niż wiele. Zresztą nikt tego nie podważa, tylko mówią że telemetrów jest trochę za mało.

Edytowane 21 Maja 2016 przez Mr.Chiquita

[STARS.TV]

Na rynku badania oglądalności telewizji w Polsce Nielsen JEST monopolistą, nie ma innego panelu.

[Gość]

I pewnie jest tak, że "więksi" gracze płacą Nielsenowi więcej niż mniejsi i metody pomiaru oglądalności są korzystniejsze dla tych większych (oczywiście w dużym uproszczeniu). Czy się mylę? A to mydlenie o "jednej walucie", czy "niepodważalności badań" to radziłbym zostawić dla siebie.

[Mr. Music]

Nie muszą płacić więcej, bo rozmiar panelu mimowolnie daje im przewagę.

[Mr.Chiquita]

Na rynku badania oglądalności telewizji w Polsce Nielsen JEST monopolistą, nie ma innego panelu.

W Polsce może i tak, ale nie na świecie.

[DVB-T(2) INQUIRING]

Że tobie się nie podoba, nie oznacza, że tak jest źle, niesprawiedliwie i nierealistycznie.

 

Gdyby rynek miał wątpliwości co do pomiaru, to dawno stworzył by coś alternatywnego.

W którym miejscu powiedziałem, że nie podoba mi się jeden z czynników sposobu pomiarów ?

 

Nie opłaca się stworzyć innego bo tym większym jest dobrze, a mniejszym gorzej. Nie wiemy jakie układy mają "wielkie firmy" na górze.

[Gość]

W Polsce może i tak, ale nie na świecie.

Rozmawiamy o Polsce, a nie o świecie nie?

[DVB-T(2) INQUIRING]

Poprzednicy nie pomijali sportu, to jest nieprawda. Większość z tego co mogłeś ostatnio oglądać, to zakupy poprzedników - także IO.

A to wiem, ale już zakupione nowe transmisje, zapowiedź dodania TVP Sport do NTC i częstsze wypowiedzi i zainteresowanie sportem w TVP to dobry prognostyk. Mam nadzieję, że się nie zawiedziemy i zgodnie z tymi planami sport będzie na poziomie misyjnym w TVP.

A moim zdaniem, to jeden ze słabszych prezesów. Oczernia tych, z którymi się nie zgadza. TVP musi tylko po nim wypuszczać sprostowania. Nie potrafi zapanować nad ramówką. Ciągłe zmiany odstraszają tylko stałych widzów, co dowiodła spadająca oglądalność "Wspaniałego stulecia". Wydaje ponad miarę - np. obsługa Światowych Dni Młodzieży będzie kosztowała ponad 30 mln zł (z czego 18 mln da Minister skarbu państwa - to już moje podatki). To więcej, niż Euro 2012. Kłopoty finansowe są faktem - inaczej po co im gwarancje bankowe?

Co do opinii o obecnym Prezesie TVP to kompletnie się z nią nie zgadzam. Co do kosztów to nie mam danych(można poszukać, choć część z nich nigdy być może nie ujrzała światła dziennego), ale żeby tak wszyscy się dowiedzieli jak to było za poprzednich Prezesów TVP z finansami - na co były wydawane i w jaki sposób itd.

Panel Nielsena oddaje szeroki przekrój grup społecznych. Kłopot w tym, że Kurski chce, aby ta jego ulubiona grupa społeczna była bardziej reprezentatywna (ponad miarę).

 

Nielsen nie jest monopolistą. Rynek badań telemetrycznych działa inaczej. Jedna waluta w rozliczeniach z reklamodawcami jest lepsza i tańsza, niż wiele. Zresztą nikt tego nie podważa, tylko mówią że telemetrów jest trochę za mało.

Dlaczego Ty tak bezgranicznie wierzysz Nielsenowi ? To jest niedorzeczne. Chyba dlatego, że jak sam piszesz Nielsen jest monopolistą w Polsce(najpierw pisałeś, że nie jest chyba w odniesieniu do świata). Tu jest cały problem... Niby dlaczego to porównujesz do waluty. Niektórym "nadawcom Polskim" jest dobrze w obecnej sytuacji - nie chodzi o to, że jest to lepsze i tańsze.

[Mr.Chiquita]

@DVB-T(2) INQUIRING
Przecież ty najbardziej narzekałeś.

"Układy" - uwielbiam to polskie małomiasteczkowe myślenie. Analizę wszystkiego zaczynamy od "układów". Bo przecież to oczywiste, że muszą zawsze jakieś być.

TVP Sport nie jest sprawą jeszcze zamkniętą, więc nie przesądzałbym nad wyrost.

 

Co do kosztów to nie mam danych(można poszukać, choć część z nich nigdy być może nie ujrzała światła dziennego), ale żeby tak wszyscy się dowiedzieli jak to było za poprzednich Prezesów TVP z finansami - na co były wydawane i w jaki sposób itd.

Co mnie teraz obchodzą poprzedni prezesi? Byli masę czasu wcześniej, można było krytykować (ja to robiłem, nie wiem jak ty). Teraz zajmuję się Kurskim, bo on teraz rządzi i jego uważam za gorszego. Nie podoba mi się masa konkretnych rzeczy, które nam nachalnie wmawia.
 

Dlaczego Ty tak bezgranicznie wierzysz Nielsenowi ? To jest niedorzeczne. Chyba dlatego, że jak sam piszesz Nielsen jest monopolistą w Polsce(najpierw pisałeś, że nie jest chyba w odniesieniu do świata). Tu jest cały problem... Niby dlaczego to porównujesz do waluty. Niektórym "nadawcom Polskim" jest dobrze w obecnej sytuacji - nie chodzi o to, że jest to lepsze i tańsze.

Nielsen jest monopolistą w Polsce, ale wbrew pozorom - nie jest to taka zła sytuacja. Posłuchaj sobie opinii byłego szefa OBOP'u wygłaszanych na antenie TVP Info (umieszczałem już link). Wiele sposobów rozliczeń z reklamodawcami, stwarzałoby więcej problemów, niż korzyści. I ja się z tym zgadzam. Więcej firm, to rosnące koszty, a badania wcale nie dokładniejsze. Nielsena może skontrolować ktoś z poza naszego rynku - w razie wątpliwości i niejasności.
 

Rozmawiamy o Polsce, a nie o świecie nie?

Nie. Stwierdzenie dotyczyło Nielsena. Nie sprecyzowałeś, że chodzi tylko o Polskę. Nielsen nie działa tylko w Polsce.

A tak zupełnie na temat: http://www.wirtualnemedia_pl/artykul/nowoczesna-i-jacek-fedorowicz-sparodiowali-wiadomosci-to-nie-jest-bezkarna-zabawa. Okazuje się, że nie można parodiować "Wiadomości". Grożą za to kosztowne pozwy. TVP źle przyjmuje krytykę, zresztą jak całe to środowisko.

Edytowane 21 Maja 2016 przez Mr.Chiquita

[DVB-T(2) INQUIRING]

@DVB-T(2) INQUIRING

Przecież ty najbardziej narzekałeś.

Nigdzie nie narzekam tylko wytykam błędy pomiarów - ogromne błędy w jakich siedzi cały ten świat mediów i jak nawzajem dobrze im w tym jest(większości). Jak można tak bezgranicznie wierzyć takim pomiarom...

No i kolejne kwiatki od Nielsena

 

http://www.wirtualnemedia_pl/artykul/polo-tv-na-czele-ogladalnosci-wsrod-stacji-muzycznych-4fun-hits-o-150-proc-do-gory

 

Komentarze:

"MUZO.TV ogląda nie ogląda NAWET JEDNA osoba? Wiecie co, Kurski naprawdę ma rację, że należy ten panel Nielsena zwiększyć i ma rację iż twierdzi że nie jest on uczciwy. 

Tak samo z TVP Historia. Podawali w "Wiadomościach" ostatnio że jakiś program ostatnio w piątek oglądało 524 osoby. A w następny piątek ten sam program o tej samej godzinie oglądało 174.000 osób. No i jak tu ustalić odpowiednie ceny reklam? Przecież to jest żenada a nie mierzenie oglądalności."

 

"Muzo TV 0,00 %? Jaja sobie chyba robicie xd"

Panel Nielsena oddaje szeroki przekrój grup społecznych. Kłopot w tym, że Kurski chce, aby ta jego ulubiona grupa społeczna była bardziej reprezentatywna (ponad miarę).

Musisz pracować w Nielsen, albo wierzysz im na słowo.

[Gość]

@Mr.Chiquita

Nie ma na razie ogólnoświatowego monopolisty w danej dziedzinie, więc myślałem, że to rozumie się "samo przez się".

Edytowane 21 Maja 2016 przez Mr. Orbita
Wycięty link nie związany z tematyką wątku.

[Mr.Chiquita]

@DVB-T(2) INQUIRING

Narzekasz. Co prawda post poleciał, ale zacytować go mogę: "badania są delikatnie mówiąc "machlojone" - czy to przez sposób w jaki są robione czy później w jaki są prezentowane. Ufają ludzie bezgranicznie tym badaniom...". Cóż, ja na pewno nie przyjmuję tego na wiarę.

 

Jak można tak bezgranicznie wierzyć takim pomiarom...

Jak się miało styczność szerszą, niż internetowa gdybanina, to można.  Kto powiedział, że pomiary Nielsena są 100% dokładne? Nie są. I nigdy nie będą - nawet jakby powstało sto firm konkurencyjnych.
 

No i kolejne kwiatki od Nielsena
...

Komentarzy nie warto cytować - kolejni niedzielni specjaliści. To nie żaden nowy i kolejny kwiatek Nielsena. Badania od początku tak wyglądały. Najmniejsi tracą najwięcej, przez duże wahania błędów pomiarów. Tylko jak to się ma do TVP? Ona nie powinna narzekać, bo właśnie na Muzo zyskali.

[DVB-T(2) INQUIRING]

Komentarzy nie warto cytować - kolejni niedzielni specjaliści. To nie żaden nowy i kolejny kwiatek Nielsena. Badania od początku tak wyglądały. Najmniejsi tracą najwięcej, przez duże wahania błędów pomiarów. Tylko jak to się ma do TVP? Ona nie powinna narzekać, bo właśnie na Muzo zyskali.

Nie chodzi o TVP, a szerzej o wiarygodność pomiarów dla wszystkich.

@DVB-T(2) INQUIRING

Narzekasz. Co prawda post poleciał, ale zacytować go mogę: "badania są delikatnie mówiąc "machlojone" - czy to przez sposób w jaki są robione czy później w jaki są prezentowane. Ufają ludzie bezgranicznie tym badaniom...". Cóż, ja na pewno nie przyjmuję tego na wiarę.

 

Jak się miało styczność szerszą, niż internetowa gdybanina, to można.  Kto powiedział, że pomiary Nielsena są 100% dokładne? Nie są. I nigdy nie będą - nawet jakby powstało sto firm konkurencyjnych.

Nie narzekam tylko jest to ocena.

 

Miałeś szerszą styczność ? Pracowałeś w Nielsen(oczywiście jeżeli możesz udzielić takich informacji) ? Nigdy dokładne nie będą to prawda, chyba żeby wszystkim na siłę "pomontowali", ale wtedy przynajmniej gdy byłoby więcej różnych firm, próg błędu będzie się zmniejszał do 0.

[Mr.Chiquita]

Nie, ponieważ badania nie byłyby sumowane i uśredniane. Tak się nie robi. Raczej każda firma badałaby swój urywek. Dopiero, kiedy jedno badanie miałoby mnóstwo telemetrów, byłoby dokładniejsze.

PS. Nie pracowałem i nie pracuję dla Nielsena.

Edytowane 21 Maja 2016 przez Mr.Chiquita

[Mr.Chiquita]

Ciekawa i trafna analiza potencjalnych strat dla TVP, w przypadku rezygnacji z usług Nielsena:
http://www.wirtualnemedia_pl/artykul/rozwod-tvp-z-nielsenem-10-niespodzianek-od-jacka-kurskiego-dla-polsatu-i-tvn

Najciekawsze cytaty z tekstu:

(...) na większości rynków świata badania oglądalności prowadzi jedna firma (to jeden z najdroższych pomiarów) oraz że badania oglądalności, podobnie jak i wszystkie pozostałe badania, są niemal zawsze „ekstrapolacją” zachowań panelistów lub respondentów na populację.

I większości stacji na świecie ten monopol nie przeszkadza. Bo wszyscy, poza Kurskim, zdają sobie sprawę, że nie opłaca się utrzymywać kilku niezależnych badań. W najlepszym razie, otrzymuje się nieznacznie dokładniejszy pomiar. Oczywiście Nielsen miał kilka wpadek (np. w USA), ale zaufania rynku nie stracił.

Wśród metodologicznych herezji głoszonych przez Kurskiego oraz zaprzyjaźnione media pada właściwie tylko jeden rozsądny postulat - że panel telemetryczny warto powiększyć. Ale zaznaczmy tu, że to nie główne anteny Telewizji Polskiej byłyby beneficjentem powiększenia próby. TVP1 i TVP2, podobnie jak TVN czy Polsat, mają ogólnopolskie zasięgi, zatem są przez nielsenowski panel bardzo dokładnie zmierzone. W przeciwieństwie do kanałów niszowych, których mniejsze zasięgi oznaczają, że mierzone są na relatywnie mniejszej próbie, a to przekłada się na chwiejność ich wyników (nie zaniżanie, a chwiejność).

Ironia losu. Prezes TVP dążąc do powiększenia panelu Nielsena, działa na swoją szkodę.

Nielsen po wypowiedzeniu umowy przez TVP może zostać zmuszony do zmniejszenia panelu. Dziś firma twierdzi, że nie zakłada takiego scenariusza, ale kto wie, czy Polsatowi i TVN będzie się uśmiechała podwyżka? Przez lata nie narzekali na panel liczący 1600 gospodarstw,  wciąż to ich główne anteny są lokomotywami finansowymi biznesu, a tym wystarczał pomiar na mniejszej próbie. To by oznaczało, że Kurski, który dziś opowiada o konieczności powiększania panelu, jednak doprowadza do jego zmniejszenia.

Jeszcze wspanialsza ironia losu.

Nielsen, a pewnie nie tylko Nielsen, bo i inne firmy badawcze, mogą mieć coraz poważniejsze problemy przy rekrutacji próby do badania. Ludzie tracą zaufanie do firm badawczych, a wśród zwolenników PiS ten spadek zaufania może być największy. To znaczy, że prawicowi wyborcy nie będą chcieli uczestniczyć w panelu, co doprowadzi do jeszcze głębszych spadków oglądalności Telewizji Polskiej.

Kurskiemu właśnie o to chodzi, bo tak działa on i jego sympatycy. Podburzają zaufanie do tych, z którymi się nie zgadzają i stoją im na drodze.

Rynek nie przestaje oczywiście korzystać z danych Nielsena, który – paradoksalnie – do pewnego stopnia nawet korzysta dziś wizerunkowo (w skali branży) na całej sytuacji. O ile przez lata wielu pojękiwało na wielkość panelu, dziś, w obronie Nielsena przed atakiem manipulacji i insynuacji, widać wspólny front. Nieprędko pewnie ktoś zacznie kontestować pomiar telemetryczny, powodowany choćby strachem przed skojarzeniami z obecną oszalałą propagandą antytelemetryczną...

Coś w tym jest. TVP osiąga w rzeczy samej efekt odwrotny, od zamierzonego. I w konsekwencji może się przyczynić do zabetonowania Nielsena. Nikt nie będzie już narzekał na wielkość panelu, bo nikt nie będzie chciał być porównywany z Kurskim.

Na nowy panel stacja musiałaby wyłożyć lekko licząc 100-150 milionów złotych w pierwszym roku. Ale raczej więcej, bo przecież 2 tys. gospodarstw, które ma Nielsen to według Jacka Kurskiego za mało, więc liczmy pewnie przynajmniej 3 tys. Zrekrutowanie takiej grupy, wyposażenie w urządzenia pomiarowe, wreszcie monitoring i raportowanie danych to bardzo kosztowna zabawa. A zbudowanie jego wiarygodności wśród decydentów z rynku reklamy? Po tym, co już usłyszeli od prezesa Kurskiego na temat badań oglądalności, na kredyt zaufania i wiarę w czyste intencje trudno będzie liczyć.

Fajnie, że padły liczby. To powinno uzmysłowić niektórym marzycielom 10 tys. panelistów, jak kosztowna to zabawa. Telewizja Polska, na pewno nie przeznaczy blisko połowy 900 mln budżetu z reklam, na taką ilość telemetrów. Nie opłaca się, bo otrzymuje się pomiar niewiele dokładniejszy.

Edytowane 26 Maja 2016 przez Mr. Orbita
Ten wątek oglądalności zaśmieca tematy Wszystko o TVP i Wiadomości, ostatecznie wydzielam go do osobnego tematu.

[Gość wislok]

. Artykuł bezsensowny, bo TVP nie zrezygnuje z badań Nielsena, na razie. Pomysł stworzenia alternatywy i pójścia z duchem czasu i mierzenia oglądalności w internecie jest bardzo dobry. Jednak stosując styl kpiarski kolegi powyżej należy stwierdzić,ze  pani Joanna Nowakowska zatrzymała się w XX wieku.

[rotalplus]

@ Mr Chiquita

A kto wogóle powiedział, że TVP mierzyłaby ew. swoją oglądalność używając technik sprzetowych (nie mylić z techniką pomiarów) jak w Nielsenie (dla mnie archaicznych)

Poza tym czy wyniki oglądalności bez kanałów TVP byłyby miarodajnym źródłem rynku. Jakby nie patrząc całe TVP to 25-30% rynku

Edytowane 26 Maja 2016 przez rotalplus

[Mr.Chiquita]

Artykuł bezsensowny, bo TVP nie zrezygnuje z badań Nielsena, na razie.

Jasne. Jak piszą przed faktem, to mówisz, że "bezsensowny". A jak będzie już po, to także powiedziałbyś, że artykuł "bezsensowny". Bo wszystko już wiemy. Dla mnie to ciekawa analiza rynku i jego potencjalnych zmian.

 

Pomysł stworzenia alternatywy i pójścia z duchem czasu i mierzenia oglądalności w internecie jest bardzo dobry.

W Polsce większość ludzi, na razie, nie ogląda telewizji przez internet (streamów). Więc, to byłoby bardzo niemiarodajne, gdyby TVP się tylko na takim pomiarze opierała.

 

Jednak stosując styl kpiarski kolegi powyżej należy stwierdzić,ze  pani Joanna Nowakowska zatrzymała się w XX wieku.

Beznadziejny argument. Sama linearna telewizja, to przecież nie XXI w. wynalazek. Tylko mogę przypomnieć, że to metodyka badań, która uznają prawie wszyscy z branży. Nie tylko w Polsce, ale na świecie. Moim zdaniem, bezsensownym pomysłem, byłoby właśnie szukanie nowego sposobu pomiaru i pakowanie pieniędzy. W sytuacji, gdy telewizja linearna wchodzi w okres końca swojej świetności.

 

A kto wogóle powiedział, że TVP mierzyłaby ew. swoją oglądalność używając technik sprzetowych (nie mylić z techniką pomiarów) jak w Nielsenie (dla mnie archaicznych)

Archaicznych - ale jedynie dokładnych i szeroko uznawanych. Wskaż mi proszę coś lepszego? Nie takich technik, jak w Nielsenie? Czyli jakich?

 

Poza tym czy wyniki oglądalności bez kanałów TVP byłyby miarodajnym źródłem rynku. Jakby nie patrząc całe TVP to 25-30% rynku

Oczywiście, że tak. Ewentualna rezygnacją TVP z usług Nielsena, nie oznacza, że ten przestanie mierzyć oglądalność ich kanałów. Nie będą po prostu udostępniali tych wyników Telewizji Polskiej, ale pomiar będzie. Bez tego byłyby straszne przekłamania. Poza tym, np. KRRiT będzie potrzebowała czasem  tych wyników - do analiz rynkowych. Albo reklamodawcy, żeby mogli weryfikować to, co przedstawia im TVP. I dlatego właśnie ewentualna rezygnacja nadawcy, jest tak bezsensowna i kosztowna. TVP wyda setki milionów w swoje badania, a reklamodawcy i tak będą ufali bardziej sprawdzonemu, jednolitemu systemowi.

[Gość wislok]

Ludzie odchodzą od klasycznej TV(coraz więcej osób w ogóle nie ma telewizora ) i oglądają programy poprzez serwisy VOD kiedy chcą,a nie kiedy im jakiś koleś ułoży ramówkę Kurski wie,że musi mieć wyniki badań, więc tak z dnia na dzień nie rzuci pomiarów, gdyby miał taki zamiar już by to zrobił

 

 

A jak będzie już po, to także powiedziałbyś, że artykuł "bezsensowny". Bo wszystko już wiemy.   

Daruj sobie te dywagacje co bym niby napisał, może w ogóle nie rozmawiaj ze mną, skoro wiesz co bym napisał Jasne,żebym tak nie napisał, bo wtedy miało by to sens

Edytowane 27 Maja 2016 przez wislok

[Mr.Chiquita]

Tym razem zestawienie oglądalności "Wielkiej Czwórki" z minionych 4 tygodni:

02.05.2016 - 08.05.2016              09.05.2016 - 15.05.2016
4+                                                 4+
1. TVP1         9,58%                     1. TVP1      12,17%
2. Polsat      11,27%                     2. Polsat      11,33%
3. TVN         10,35%                     3. TVN        10,38%
4. TVP2         8,89%                     4. TVP2        9,08%

16-49                                           16-49
1. Polsat      12,65%                    1. Polsat      12,78%
2. TVN         12,48%                    2. TVN         12,77%
3. TVP1         5,90%                    3. TVP1         8,89%
4. TVP2         7,91%                    4. TVP2         8,13%
źródło: wirtualnemedia_pl

16.05.2016 - 22.05.2016             23.05.2016 - 29.05.2016
4+                                                4+
1. Polsat      10,90%                    1. Polsat      11,86%
2. TVP1         9,79%                    2. TVP1         9,73%
3. TVN         10,97%                    3. TVN           9,67%
4. TVP2         9,10%                    4. TVP2         8,99%

16-49                                          16-49
1. Polsat      13,54%                    1. Polsat      13,92%
2. TVN         13,58%                    2. TVN          11,54%
3. TVP2         8,06%                    3. TVP2         7,22%
4. TVP1         6,04%                    4. TVP1         6,36%
źródło: wirtualnemedia_pl

Jak widać, TVP zyskuje dzięki event'om. Teraz przy "Euro 2016" też tak być powinno.

[Pihał102]

Jest błąd w tabeli 2-8.05,bo 3 TVP 1 ma mniej niż 4 TVP 2  . 

[Mr.Chiquita]

Nie ma żadnego błędu. Liczy się kolejność w drugim zestawionym tygodniu.

Edytowane 30 Maja 2016 przez Mr.Chiquita