Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

https://satkurier.pl/news/77154/testy-no ... as-io.html powoli zbliża się nowa jakość wyświetlania obrazu. Rozdzielczość 16 razy większa niż obecnie stosowane HDTV :shock:

 

 

1 Przeniosłem tutaj posty z tematu Super Hi-Vision, aby nie dublować dyskusji. Oryginalny wątek zaczyna się od postu @jojoro.

2 Kolejne połączenie tematów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Anonymous

Ale nasz rynek technologiczny nie jest na razie przygotowany. Może w kolejnym roku lub 5 lat.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Prawdopodobnie podpadnę niektórym, ale wyrażę swoje zdanie, które może być odmienne od zdania niektórych Satkurierowiczów :smile: Otóż ja nie jestem takim entuzjastą tego Super Hi-Vision (zwanego też UHD / UHDTV), choć zawsze popierałem wlaściwie każdy postęp w telewizji i na przykład cieszyłem się z wprowadzenia przekazu cyfrowego na satelitach, z 16:9, z HD. Ale Super Hi-Vision/UHD wyjątkowo już u mnie takiego szału nie wzbudza. Nie wierzę, że może być zauważalna różnica między HD a UHD przy oglądaniu TV z rozsądnej odległości. A o siedzeniu "z nosem przy ekranie" tylko po to, żeby docenić jakość UHD, nawet nie marzę, bo nie będę wówczas widział całego ekranu, a jedynie jego fragment :D Na pewno UHD będzie interesującym bajerem dla tych, którzy lubują się w oglądaniu dużych ekranów (powyżej 50") z odległości mniejszej niż 2 metry :wink: Ale takie oglądanie uważam za nonsens, bo to tak jakby postawić na biurku 40-calowy monitor i próbować na nim pracować z odległości 40-50 centymetrów :lol2: Duże ekrany tak naprawdę są po to, żeby można było je oglądać z większych odległości - im większa przekątna tym większa ma być odległość oglądania. Oglądanie dużego ekranu z małej odległości nie jest dla oczu komfortowe i nie jest powszechnie polecane, nawet jeśli niektórym wydaje się, że jest to fajne :crazy: Nie ma więc większego znaczenia, czy ekran ma 20", 32", 40" czy 60", przy oglądaniu go z normalnej odległości 1920x1080 pikseli rozdzielczości w zupełności moim zdaniem wystarcza, i ładować więcej pikseli nie ma sensu.

 

Nie podoba mi się, że jeszcze telewizja HD nie zdążyła się na dobre upowszechnić ani nawet udoskonalić, a już coraz częściej się czyta wiadomości o UHD... Szczerze mówiąc, zamiast tego przerostu formy nad treścią (za coś takiego uważam UHDTV) bardziej chciałbym, żeby następnym krokiem w postępie telewizji było postawienie na PRAWDZIWE FULL HD, to znaczy na przejście z 1080i na 1080p, 50 pełnych klatek na sekundę i jak najmniejszą kompresję obrazu. To by dopiero był postęp! Na pewno jakość obrazu byłaby zabójczo dobra!!! :) Myślę sobie, że opracowywany teraz nowy kodek H.265 mógłby świetnie się nadawać do zapewnienia Full HD 1080p50 ze świetną jakością obrazu. Ech, ale to są tylko moje pobożne życzenia, i prawdziwego Full HD najpewniej już się w telewizji satelitarnej nigdy nie doczekam :( Czuję, że jeszcze 2-3 lata i zacznie się boom na kanały UHD, które pewnie też będą jakościowo tak samo nieidealne i skompresowane jak większość dzisiejszych kanałów HD. I na pewno znajdą się na to klienci. Może UHDTV nie będzie takim hitem jak było w ostatnich latach HD i nie będzie na niego tak masowego popytu, ale na pewno się przyjmie na platformach i będzie zapychać miejsce na transponderach, które można byłoby przeznaczyć na prawdziwe Full HD :/ Swoją drogą, ciekawe, jaki bajer wymyślą ~15-20 lat po Ultra HD? Może HiperTurboHD z rozdzielczością 230000x130000? :crazy:

 

Właściwie największą zaletą wprowadzenia UHD może być to, że "przestarzałe" płyty Blu-ray z filmami w prawdziwym Full HD staną się tanie jak barszcz i każdy bez wyjątku będzie mógł sobie na nie pozwolić! :brawo:

 

Takie jest moje zdanie. Czyimś być nie musi :smile:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

he he he

 

najpierw niech zaczną nadawać z Kosmosu te mityczne 1080p, a potem niech zaczną masowo (czyli tanio) produkować telewizory osiągające takie rozdzielczości - obawiam się, że póki co, to jeszcze nie zwróciły się obecne linie technologiczne

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak myślicie, czy w perspektywie czasu technologia 8K ma szansę zaistnieć na SAT tak jak HD? Teoretycznie kanał 8K powinien zajmować 16x więcej miejsca niż HD, ale może wyjdzie do tego czasu jakaś nowa metoda kompresji i przymie się, że będzie to 8x więcej miejsca.

Czy w związku z tym czeka nas powrót do czasów analogu, gdzie 1 częstotliwość=1 program tv, bo wygląda na to że sygnał 8k zajmie całe pasmo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Najpierw niech nadawcy nadają pełne SD, a nie wymyślają 4k.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam nadzieję, że tak nie będzie. Z resztą, do tej pory mało który program, z tego co się orientuję, jest nadawany w 1080p.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kanały kanałami - a wojna na UltraHD toczy się także wśród producentów sprzętu. LG właśnie pokazał 105 calowy telewizor.

 

"Model LG 105UB9 ma proporcje ekranu CinemaScope 21:9 i jest to największy na świecie zakrzywiony telewizor UHD świata. Telewizor obsługuje rozdzielczość na poziomie 5120 pikseli na 2160 pikseli. LG zapewnia, że pomimo takich rozmiarów - obraz, kolory i podświetlenie będą "reprezentować najwyższą półkę"."

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Anonymous

@2kojot, nie wierz z łaski swojej w każdą bzdurę, jaka ukazuje się na różnych portalach.

Zapewniam Cię, że żaden grafik końcem kija nawet nie będzie chciał trącić tego niby nagrodzonego monitora.

Monitory do foto-grafii robią od lat z dobrym skutkiem takie firmy jak EIZO i NEC, a nie przaśna LG.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

różnica jest taka że przed monitorem siedzisz w odległości do 50cm a przez TV kilku metrów.

 

Monitor NEC to ja bym oddał za darmo a LG wziął z podziękowaniem korea właśnie będzie wraz z Chinami sprzedawać monitory 4k i nie tylko.

 

Są także monitory z rozdziałka 2560 produkowane w Korei i dużo tańsze niż DELLY i inne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Anonymous

@asiafan, jeżeli nie masz pojęcia o monitorach graficznych, to lepiej daj sobie spokój z zajmowaniem na ten temat stanowiska.

 

Rozdzielczość panela jest ważna, ale to jedynie jeden i paradoksalnie, wcale nie najważniejszy element wyposażenia monitora.

 

ps. Takiego NEC-a oddałbyś za darmo za LG: http://www.nec-display-solutions.com/p/ ... s%2Fchoice ? ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

tak oddałbym bo mam w Kore panel w cenie 3000zł o tej samej rozdzielczości

lecz danych nie zdradzam bo monitor jest produkowany w Korei ale spokojnie można go kupić z wysyłka UPS

 

W cenie tego NECa wole dołożyć i mieć monitor z dużo wyższa rozdziałka i także nie z Japonii u nich wszystko się ceni poza nośnikami danych.

 

Pierwszy kontakt monitorami do 30' miałem w 1999r sygnał był dzielony do minimum 2 monitorów na potrzeby profesjonalnych map z których teraz korzysta świat googla map które są także drukowane w ploterach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Anonymous

@asiafan, chyba jednak nie do końca mówimy o tych samych urządzeniach do wyświetlania obrazu, bo ja mam na myśli monitory graficzne o szerokim gamucie (bardzo zbliżonym do przestrzeni aRGB), z niezwykle precyzyjnym, równomiernym podświetleniem matrycy, kalibrowanych sprzętowo (naprawdę, a nie tylko w marketingowych marzeniach) i z 14-16 bitowym LUT.

Takie założenia spełnia przedstawione urządzenie NEC, ale również serie monitorów Eizo SX, CX, CG.

Omawiany LG, to przy nich po prostu zwykły neptek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Spytam z ciekawości jak na takim monitorze wygląda materiał video np. telewizja lub film z odtwarzacza. Czy zostawia w tyle klasyczne tv led/lcd, czy jednak polepszacze w tv lepiej pokazują szczególnie ruch na ekranie ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Anonymous

@SONY23, kiedyś bywało z tym różnie, jako że specjalizowane monitory graficzne dość rzadko są wykorzystywane w celach multimedialnych :) , ale obecnie nawet ten parametr jest w akceptowalnym zakresie ok. 6 ms, czyli całkiem znośnie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdzie tkwi prawda? bo chyba nie w marketingu uhd? jak to sie ma do tego co podaja ze 4k/uhd to 4 razy bogatszy obraz jak w full hd? z kad ta suma wychodzi? bo mi wychodzi 1080p w full hd i 2160p w 4k/uhd czyli TYLKO 2razy lepiej. Marketingowe robienie z ludzi walow?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ponieważ podajesz tylko różnicę rozdzielczości w pionie, a zapomniałeś, że w poziomie jest 3840 zamiast 1920. (3840*2160 = 4 * 1920*1080)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale skoro marketing/producenci podaja jako tv full hd 1080p a uhd 2160p to daje to 2 razy lepiej.?

wogole, to dzielac rozdzielczosc uhd prze rozdzielczosc full hd, tak samo daje 2 razy lepiej, a nie 4 razy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

UHD - 3840*2160=8294400

HD - 1920*1080=2073600

czyli 8294400/2073600=4 :D

Nie wiem jak to inaczej liczycie, że wychodzi 2 ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ok teraz juz mnie wreszcie ktos przekonal, Ale czy to oplaca sie zeby przygladac sie na murawe z boiska a dokladnie zdzbełku trawy i włuknom na tym zdzbełku ? i tylko w materialach demo ? :shock:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Anonymous

Jakby tego nie liczyć, to większe rozdzielczości niż FHD są w standardach telewizyjnych kompletnie nieprzydatne, chyba że ktoś zamierza siedzieć z nosem w ekranie, albo siedzieć przed telewizorem z teatralną lornetką, by od czasu do czasu napawać się szczegółami pryszcza na nosie aktora, czy innego nieszczęśnika, który będzie miał pecha znaleźć się na ekranie takiego telewizora.

 

W monitorach graficznych UHD jak najbardziej, ale w telewizorach to bzdura (!).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×