Antena stacjonarna do DVB-T

[Gość Anonymous]

Qrzysztof ci bardzo dobrze radzi. Nic nie przebije jeśli chodzi o odbiór dalekich nadajników anten kierunkowych, takich jak ATX, bo one całkowicie skupiają się na odbiorze wybranej stacji nadawczej, a nie tak jak siatkowe na sygnałach z wielu kierunków. Siatki są bardzo dobre do 30-40 km (to zależy od nadajnika), ale na duże odległości kierunkowe najlepsze. Ustaw precyzyjnie na Cerną horę, a Ślęża nie potrzebuje dużych zysków, bo sygnał jest bardzo mocny. Jeszcze mógłbyś sprawdzić jak u Ciebie z drugim mocnym czeskim nadajnikiem Jesenik, Praded. Od listopada tam będzie już komplet MUX-ów, bo wyłączą analog.

[Qrzysztof]

@Boogeyman - koledze chodziło także o odbiór MUX3 z Żórawiny, który ruszy pod koniec października. Ja na miejscu @Waldini bym poczekał jak trzeci mux zostanie uruchomiony.

[Gość Anonymous]

No wiem. Tu może być potrzebna dodatkowa antena. Nie wiem jaki ma azymut na Żórawinę. Pewnie porównywalny z Jesenikiem i wtedy może dałoby radę jedną anteną złapać wszystko, bo Ślęża to nie problem. Ale rzeczywiście niech poczeka jeszcze jakiś miesiąc może mniej, bo w końcu testy też muszą być. Ja łapię to wszystko na jednej antenie, ale mam trochę inną sytuację:

Żórawina - 32,5 km 155,9'

Jesenik - 133 km 167,9'

Ślęża - 44,1 km 192'

Wszystko śmiga przy ustawieniu anteny na Pradziad. Antena 19 elementowa z Dipola. Na siatkowej ze wzmacniaczem też chodzi.

Cerna hora - 102 km 229,5' (nie ma mowy o odbiorze Żórawiny przy ustawieniu anteny na Cerną horę, Ślęża perfekt).

[CSA]

Antena siatkowa to też antena Udy i też jest kierunkowa tylko trzeba porównać dipol(e), ilość direktorów i reflektor, żeby zrozumieć dlaczego ma taką charakterystykę a nie inną. Główny problem w Polsce jest taki że nie ma dobrych anten o dużym zysku. Zresztą nigdzie nie ma, bo technika rozwinęła się w kierunku zapewnienia odpowiedniego natężenia pola niż wyłapywania słabych sygnałów. Dlatego w wielu krajach anteny nie przekraczają pół metra i często spotyka się różne formy anten pokojowych, w szczególności dipole półfalowe w formie anten prętowych. Szukając mocnych anten łatwiej znaleźć do WiFi niż do telewizji naziemnej. http://www.wlan.org.uk/antenna-page.html

 

Teraz myślę że troszkę szkoda że decydowałeś się na tego Dipola zamiast ATXa. Ta sama cena a zysk większy o 4dB.

[jeneka]

 

a czy ta antena jest idealna niż poprzednio pytałem i czy możliwe montowanie tej płytki?

[CSA]

Płytka pasuje, w każdej antenie Udy można wymienić symetryzator na przedwzmacniacz. Jeśli chodzi o tę antenę to jest to antena o dużo mniejszym zysku niż typowe metrowe anteny tego typu, około 8-9dB i uważaj, bo może się okazać że jest projektowana na pasmo VHF.

 

Ale w porównaniu z tym co poprzednio pytałeś, to jest oczywiście lepsza. Tylko sprawdź czy nie jest na VHF. Potrzebujesz anteny UHF.

[Waldini]

Dzięki wszystkim za rady! Jeszcze na nic się nie decydowałem. Powiem więcej nawet nie mam jeszcze masztu antenowego, kabla i zupełnie niczego nie mam poza chęcią, żeby sobie instalację odbioru naziemnego zrobić. Zanim zacznę coś działać, chcę przygotować się dobrze teoretycznie i dlatego wszystkim dzięki za pomoc i wskazówki.

 

Odbiór z Pradziada mogę połączyć z odbiorem z Żórawiny jak najbardziej. Z mojej perspektywy Pradziad to azymut 171.0 ° a Żórawina 168.1 °, profil terenu też wygląda zachęcająco:

 

 

Tylko odległość większa niż Cerna Hora, bo blisko 116 km.

 

Wasze podpowiedzi pokazują mi nowe opcje, mianowicie zastanawiam się teraz, czy nie zakupić mocnej anteny kierunkowej z dużym zyskiem i skierować jej właśnie na Pradziada, Żórawina, jako, że jest po drodze sygnał powinna złapać bez najmniejszego problemu, natomiast Ślęża z bardzo mocnym sygnałem niewykluczone, że i tak odbierałaby dobrze mimo przesunięcia o 43 °. Chyba tak zrobię i przetestuję jak wszystko działa. Planuję kupić antenę bez wzmacniacza z samym symetryzatorem, w razie potrzeby dokupię wzmocnienie i podmienię w puszce. Byłoby rewelacyjnie, gdyby wszystko zaskoczyło na jednej antenie.

[CSA]

Ciekawi mnie to czy z symetryzatorem coś złapiesz. Jak będziesz miał to nie zapomnij się pochwalić na forum.

[jeneka]

Płytka pasuje, w każdej antenie Udy można wymienić symetryzator na przedwzmacniacz. Jeśli chodzi o tę antenę to jest to antena o dużo mniejszym zysku niż typowe metrowe anteny tego typu, około 8-9dB i uważaj, bo może się okazać że jest projektowana na pasmo VHF.

 

Ale w porównaniu z tym co poprzednio pytałeś, to jest oczywiście lepsza. Tylko sprawdź czy nie jest na VHF. Potrzebujesz anteny UHF.

 

na stronie sprzedawcy jest napisane: Antena telewizyjna profesjonalna UHF ATV 8/21-60, wiec UHF?

[CSA]

A bo to Dipol ATV podałeś, to faktycznie jest 8-elementowa antena UHF, nie miałem wymiarów wibratora dlatego powątpiewałem. Ale nie wiem co w niej profesjonalnego

[Waldini]

Na pewno napiszę, co kupiłem i jak się sprawuje. Jeszcze trochę mam wątpliwości co do wyboru sprzętu, ale na pewno wiele rzeczy już z Waszą pomocą wyjaśniłem.

Mam jeszcze zupełnie lamerskie pytanie. Chodzi mi o antenę ze wzmacniaczem zamiast symetryzatora. Czy taki wzmacniacz nie podłączony do zasilacza pełni jakąś rolę we wzmocnieniu sygnału, czy też niczym nie różni się od symetryzatora, jeśli chodzi o funkcje jakie pełni? Czy istnieje coś takiego jak pasywne wzmocnienie wzmacniacza?

[Qrzysztof]

Wzmacniacz bez zasilania jeszcze pogarsza odbiór.

 

>Czy istnieje coś takiego jak pasywne wzmocnienie wzmacniacza?

nie. ale istnieją anteny o lepszym zysku (ale bardziej kierunkowe).

[Gość Anonymous]

Np. anteny Televes albo Fracarro, ale dobry ATX też da radę.

[CSA]

antena Udy bez wzmacniacza nie osiagnie wyższego zysku niż 22dB, dodanie kolejnych elementów na bomie nic już więcej nie da, przymierzając kolejne coraz droższe anteny okaże się że efekt jest ten sam

[_chris_]

Antena siatkowa to też antena Udy i też jest kierunkowa tylko trzeba porównać dipol(e), ilość direktorów i reflektor, żeby zrozumieć dlaczego ma taką charakterystykę a nie inną.

Yagi - Uda, a antena panelowa, czyli 'siatka', to dwa zupełnie odmienne typy anten z zupełnie innym sposobem działania i charakterystykami. Yaga to liniowy układ rezonansowy z elementów półfalowych, 'siatka' to układ synfazowy czterech dipoli całofalowych.

 

Wasze podpowiedzi pokazują mi nowe opcje, mianowicie zastanawiam się teraz, czy nie zakupić mocnej anteny kierunkowej z dużym zyskiem

tak, silna antena pasywna, a potem ewentualnie wzmacniacz masztowy lub wewnętrzny. Popatrz w tę antenę - jest bardzo skuteczna: http://www.hollex.pl/anteny-tv-naziemnej-dvb-t/uhf/1614-antena-maximum-uhf200. I koniecznie kabel do zastosowań zewnętrznych (w PE, kolor czarny) z dużym współczynnikiem ekranowania (>90dB), np Triset 113PE lub Digitsat-113PE.

[Waldini]

Hmm, tego modelu nie widziałem. Na samą antenę chcę wydać tak do 140 zł. Nie chcę tu specjalnie oszczędzać, wolę wydać troszkę więcej niż później narzekać. Tym bardziej, że to jednorazowy wydatek. Problem jest taki, że tych anten bardzo dużo, a każdy radzi inny model. Do końca tygodnia na pewno rozważę i coś zamówię.

[_chris_]

masz jeszcze do dyspozycji dobrego Telmora: http://www.telmor.pl/Anteny/DIGIT_3DT_antena_TV_pasmowa_UHF. Podobna do UHF-200, odrobinę mniejszy zysk.

 

Miej świadomość, że różnice w teoretycznych zyskach anten w tej klasie są niewielkie - sięgają rzędu 1,5..2dB, zaś wahania dobowe / długoterminowe poziomu sygnału mogą dochodzić do kilku, a nawet kilkunastu dB. Więc bardziej miejsce i wysokość montażu anteny będzie tu istotne.

 

Co innego wykonanie, spełnianie parametrów i ich stabilność w czasie. Ważna jest także łatwość stabilnego montażu - niezwykle istotnego przy dalekich odbiorach. Tu, czy antena krótsza - tym łatwiej i stabilniej. Czym dłuższa antena, tym więcej wolnej przestrzeni wokół siebie powinna też posiadać.

 

Oprócz anteny ważny jest też dobry kabel antenowy - z dużym ekranowaniem i w wykonaniu zewnętrznym, czyli czarny.

[Gość Anonymous]

Ale i tak im więcej antena ma elementów tym lepiej i na dalsze odległości się nada. Tu bezkonkurencyjny wydaje się być ATX-107 elementów. Tylko nie wiem jak z wytrzymałością tych ATX-ów. To też ważne.

[Waldini]

Hmm nie wiem czy ilość elementów jest najbardziej istotnym parametrem jeśli chodzi o odbiór z dalekich odległości. Decyduję się jednak na Dipol 44/21-69 Tri Digit, tak jak zakładałem wcześniej, do tego w razie konieczności dokupię wzmacniacz. Czegokolwiek bym nie wybrał to i tak zawsze jest ryzyko, że coś może nie zagrać jak należy. Kabel kupię oczywiście z górnej półki, na takich rzeczach nie warto oszczędzać. Zamawiam sprzęty i montuję.

[Gość Anonymous]

Myślę, że wybór jak najbardziej trafiony. Jest to bardzo dobra antena i do tego nie aż tak kierunkowa jak ATX co pozwoli na łapanie z nieco większych kątów. Ona ci powinna umożliwić odbiór Żórawiny, Pradziada i Ślęży na 1 antenie. No i mniejsza, łatwiej złożyć i zamontować niż takiego giganta jak ATX.

[_chris_]

Jest to bardzo dobra antena i do tego nie aż tak kierunkowa jak ATX co pozwoli na łapanie z nieco większych kątów.

a, tak z ciekawości - napisałeś, że ATX ma węższą wiązkę przednią - widziałeś gdzieś na piśmie 3dB szerokości kątowe wiązek dla obu typów anten? Bo ja nie. A z chęcią bym zobaczył.

 

No, przy dalekich odbiorach to podstawą jest zysk anteny i 3dB szerokość kąta widzenia, bo czym mniejszy kąt, tym mniej szumu i lepszej jakości sygnał. Przynajmniej w teorii

[Gość Anonymous]

No nie widziałem, ale wydaje mi się, że Tri Digit jest mniej kierunkowa. Gdzieś to kiedyś wyczytałem. Jeszcze znalazłem 1 temat o tych dwóch antenach. http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=39&t=804

[_chris_]

o, właśnie mi się przypomniało i zerknąłem na stronę all-ant - w końcu działa - tam podają szerokość wiązki dla ich ATX-ów http://www.all-ant.pl/index.php?lang=pl&page=anteny&model=ATX. A tam można są dane dla UHF-200 http://www.kjaerulff1.com/en-gb/p/241_maximum_uhf_200_antenna

 

Oba wyglądają w miarę wiarygodnie, więc można się jakoś odnosić do TriDigita i ATX-107. Tylko, trzeba pamiętać o konstrukcjach anten i ich montażu.

 

Dla anten długich typu ATX, zarówno ich zysk, jak i szerokość wiązki bardzo zależą od ich konstrukcji i sposobu montażu. ATX musi posiadać wszystkie elementy direktorowe idealnie proste oraz równoległe, nie mówiąc o tym, że wszystkie muszą być. Do tego, co ważniejsze, musi być sporo wolnej przestrzeni dookoła anteny, tak aby nic nie zakłócało rozkładów pola elektrycznego. W praktyce, bywa często, że ani jeden, ani drugi warunek nie są spełniane - stąd tyle krytycznych uwag o tego typu, długich antenach.

 

Z kolei anteny typu DAT (TriDigit) mają bardzo zwarte, solidne oraz powtarzalne konstrukcje, jak również z uwagi na swoje wymiary potrzebują dużo mniej wolnej przestrzeni dookoła siebie, a co za tym idzie potrzebują mniej jednorodnego pola elektrycznego. I to są powody, dla których dobre konstrukcje tego typu warto stosować.

 

Do dalekiego odbioru to to, jeśli ktoś dysponuje gotówką:

DAT-75 http://www.televes.com/pl/catalogo/producto/antena-dathd-75-boss-opak-pojedy%C5%84cze

albo

MX-75 http://www.alcad.net/en/fichatecnica.php?idioma=eng&color=1&titnum=900&titulo1=Antennas&titulo2=UHF%20band%20terrestrial%20TV%20antennas&archivo=9000044ti.swf

[Waldini]

Nie no antenka niczego sobie. Myślę tylko, że do odbioru jaki planuję aż taki rarytas mi nie potrzebny. Jak już wspomniałem analog z Czech odbierałem kiedyś na siatkowej i pokojowej, więc chyba nie potrzebuję nic naprawdę mocnego. Muszę tylko jakiś masz zmontować i ciach w górę.

[Gość Anonymous]

Największą zaletą DAT-75 BOSS jest bez wątpienia autoregulacja, co nie spowoduje przesterowań, a sygnał będzie możliwie najlepszy. Do tego super kierunkowość. Może kiedyś się skuszę na taką antenę i wtedy tylko czekać na jakieś tropo.