Prawa filmowe premium

[Gość umek]

Dla mnie posiadanie kanałów filmowych dla samego filmu jest bezsensowne,stad rezygnacja z HBO i tak jak pisałem coraz poważniej myśle nad rezygnacja z płatnej tv na rzecz iTunes czy Netflixa.

[Rasheed]

Tylko, że VOD tylko w teorii brzmi korzystnie. Jeśli ktoś zamierza oglądać filmy na laptopie to ok ale w przypadku Androida w tv już zaczynają się schody. W VOD.pl brak opcji "szukaj" co dla mnie dyskwalifikuje serwis, w chili (na wszystkich urządzeniach a nie tylko Android) nie ma napisów lecz sam lektor, itunes niedostępny w Android TV. Przy cenie kilkunastu złotych za jeden film oczekiwałbym usługi na odpowiednim poziomie.

 

Gdyby wszystko było dostępne w Androidzie, z napisami i serwisami działającymi od strony technicznej tak sprawnie jak Netflix to biorąc pod uwagę prawdziwe HD 1080p zamiast satelitarnego 720p, brak różnych znaczków na ekranie, brak konieczności pamiętania o nagrywaniu, sprawdzania miejska na dysku, korzystanie z VOD miałoby sens. Bo mając nc+ tylko dla filmów, to za 80 zł ogądając tylko kilka filmów miesięcznie przepłacamy. Jesli ktoś znajduje dla siebie 10 filmów to już lepiej wychodzi platforma cyfrowa.

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez Rasheed

[domin107]

Kolego Rasheed, jeśli mamy mówić konkretnie to powiem ci że serwis chili.TV to czysta pomyłka. Z nowości tylko Dunkierka jest do wypożyczenia (za chyba koło 20 zł)a reszta nowosci z WB jest tylko do kupna w wersji cyfrowej za 60 zł.

Natomiast zgadzam się, że dostępność nowych filmów od WB w serwisach VOD jest słaba. To jest dość zaskakujące. Oni serio myślą że wszyscy będą kupować płyty bluray ? 

[PIOOLE]

Ale one byly do kupienia w cenie 9.90-14 tylko po pewnym okresie mozna je juz tylko kupic w drozszej cenie na zawsze. I tak jest tam z kazdym filmem.

[bartas_20]

@domin107 Filmy WB na Chili też można wypożyczyć, średnio za 14, 90 tyle, że zanim taka możliwość się pojawi, to przez jakiś czas możesz kupić taki film za 60 zł na zawsze. Film do wypożyczenia pojawia się najczęściej w dniu premiery wydania Blu-Ray. Generalnie Chili to całkiem fajny serwis, trochę wkurzające, że zlikwidowali apkę na starszych samsungach smart tv, ale korzystałem z ich usług i niewiele można im zarzucić.

[domin107]

I na tym właśnie polega słabość tego serwisy bo były do wypożyczenia a już nie są.

Chore to jest wręcz że trzeba płacić za wykup filmu a nie można go po prostu wypożyczyć.

[Rasheed]

Dokładnie, co to za VOD jak nie można wypożyczyć lub można ale przez pewien czas a później tylko zakup jak w sklepie. Do tego brak napisów w czasach gdy kanały filmowe mają to już w standardzie jest jakimś nieporozumieniem i niewielka dostępność serwisu sprawia, że jest to gorsza usługa od Canal+ czy HBO.

[bartas_20]

@domin107 A nie pomyślałeś przypadkiem, że dany film jest tylko przez określony czas do wypożyczenia to wina umów licencyjnych? To nie wina Chili, że tylko właściwie oni dają największe tytuły najszybciej na rynku i umowy są jakie są. Okres na wypożyczenie kończy się najczęściej w momencie kiedy dan film trafia do Premium TV( HBO C+)

[domin107]

bartas cały czas mówimy o filmach WB. Mówmy precyzyjnie.

Po okresie wypożyczenia nie trafiły do TV. O to się rozchodzi żeby warunki danej licencji były dostosowane do sytuacji. Czas możliwości wypożyczenia danego filmu WB powinien być dłuższy

W tym przypadku jesteśmy w d...e. 

Nie wiem czyja to wina. Zwracam uwagę na problem który jest.

Na pewno dzięki temu filmy WB będą częściej piracone. 

[Gość bgmnt]

Tylko, że VOD tylko w teorii brzmi korzystnie. Jeśli ktoś zamierza oglądać filmy na laptopie to ok ale w przypadku Androida w tv już zaczynają się schody. W VOD.pl brak opcji "szukaj" co dla mnie dyskwalifikuje serwis, w chili (na wszystkich urządzeniach a nie tylko Android) nie ma napisów lecz sam lektor, itunes niedostępny w Android TV. Przy cenie kilkunastu złotych za jeden film oczekiwałbym usługi na odpowiednim poziomie.

 

Gdyby wszystko było dostępne w Androidzie, z napisami i serwisami działającymi od strony technicznej tak sprawnie jak Netflix to biorąc pod uwagę prawdziwe HD 1080p zamiast satelitarnego 720p, brak różnych znaczków na ekranie, brak konieczności pamiętania o nagrywaniu, sprawdzania miejska na dysku, korzystanie z VOD miałoby sens. Bo mając nc+ tylko dla filmów, to za 80 zł ogądając tylko kilka filmów miesięcznie przepłacamy. Jesli ktoś znajduje dla siebie 10 filmów to już lepiej wychodzi platforma cyfrowa.

 

Jeśli nie potrzebujesz 4K to kupujesz Apple TV 3 gen za 200-250 zł na Allegro i masz sklep iTunes, który działa tam samo sprawnie jak Netflix (który też jest dostępny). Masz też Prime'a, YT i 30 innych aplikacji. Do tego streaming obrazu z Maca/iPhone. Wszystko działa 3x lepiej niż jakikolwiek smart tv.

[Rasheed]

Niewątpliwie jest to bardzo ciekawy sprzęt, w przyszłości może się skuszę gdy aplikacje w Smart TV będą nawalać. Tylko jak to wygląda, że klient musi kupować dodatkowe urządzenia żeby serwis VOD mógł mi coś sprzedać ? To oni powinni się martwić o dostępność w moim domu a nie na odwrót.

 

P.s. Sprawdzałem na Allegro, najtańszy używany to 350 zł

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez Rasheed

[Gość bgmnt]

No jak chcesz oglądać platformę, albo bluraye to też trzeba kupić sprzęt.

Sprawdź w zakonczonych aukcjach, ja kupiłem za 250 zł, ale sprzedaje się na pniu, trzeba polować .

[KENZO]

Czy powodem braku filmów WB nie jest to, że Warner Bros razem z Pottermore Inc tworzą własną platformę cyfrową? ----> https://www.uokik.gov.pl/koncentracje.php?news_id=13951

[Gość bgmnt]

Ta platforma dawno istnieje, jest przeznaczona dla fanów HP i nazywa się Pottermore.com .

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez bgmnt

[Gość umek]

Pisałem wczoraj.AT&T chce osobno zarabiać na HBO i WB.Stąd brak WB w HBO w Polsce.

A co powiecie na to?https://myapple.pl/posts/15970-apple-walczy-z-hbo-o-serial-sf-w-rezyserii-j-j-abramsa

Także jak widać kanały płatne idą we własny kontent a nie filmy.Zdaje się ze drogi np HBO i kina się zaczynaja rozchodzić.

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez umek

[enski]

Przecież AT&T nie jest jeszcze nawet właścicielem Time Warner i na tę chwilę nie wiadomo czy będzie. Transakcja cały czas boryka się z pewnymi opóźnieniami i problemami ze strony amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości odkąd Donald Trump przejął Gabinet oraz przez jego osobistą niechęć do samego CNN, a AT&T zaprzeczyło doniesieniem, aby mieli sprzedawać tę sieć informacyjną (co było chyba jakimś warunkiem zgody). W listopadzie DOJ zablokował/wstrzymał fuzję, natomiast w grudniu poinformowano, że deadline co do umowy przedłużono do 21 czerwca 2018 r.

 

Także póki co, to AT&T nie ma i nie miało żadnego wpływu na to, czy na takim polskim ryneczku Warner Bros. sprzedawał swoje prawa dla HBO czy nie.

[PIOOLE]

Szkoda ze samo HBO milczy na twn temat....

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez PIOOLE

[Bloo411]

Oni zawsze milczą i zasłaniają się umowami handlowymi.

[Gość umek]

Przecież AT&T nie jest jeszcze nawet właścicielem Time Warner i na tę chwilę nie wiadomo czy będzie. Transakcja cały czas boryka się z pewnymi opóźnieniami i problemami ze strony amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości odkąd Donald Trump przejął Gabinet oraz przez jego osobistą niechęć do samego CNN, a AT&T zaprzeczyło doniesieniem, aby mieli sprzedawać tę sieć informacyjną (co było chyba jakimś warunkiem zgody). W listopadzie DOJ zablokował/wstrzymał fuzję, natomiast w grudniu poinformowano, że deadline co do umowy przedłużono do 21 czerwca 2018 r.

 

Także póki co, to AT&T nie ma i nie miało żadnego wpływu na to, czy na takim polskim ryneczku Warner Bros. sprzedawał swoje prawa dla HBO czy nie.

 

oczywiscie ze będzie i już wszelkie strategiczne decyzje idą pod ich dyktando.Przeciez samo uwolnienie HBO to właśnie krok ku temu by nie było obaw urzędu antymonopolowego..

Poza tym departament sprawiedliwości nie ma ostatecznego zdania nie mówiąc już o tym iż jakiekolwiek obawy odnoście zmniejszeniu konkurencyjności nie maja prawa bytu skoro obie spółki działają na innych rynkach ..

Edytowane 18 Stycznia 2018 przez umek

[Pawop]

Co Ty wypisujesz? Dopóki nie przejęcie nie będzie sfinalizowane, to tak jakby go nie było. Uwolnienie HBO Go i brak WB w HBO nie ma żadnego związku z przejęciem.

[Gość umek]

Co Ty wypisujesz? Dopóki nie przejęcie nie będzie sfinalizowane, to tak jakby go nie było. Uwolnienie HBO Go i brak WB w HBO nie ma żadnego związku z przejęciem.

oczywiscie ze ma,już podczas gdy Apple prezentowało HBO w Apple TV mówiono ze ma to związek z planowanym przejęciem.To raz a dwa wystarczy poczytać jakie ma plany AT&T i co się dzieje choćby w Polsce

 

Można mieć swoje zdanie ale wyciągajmy wnioski a tego co się dzieje.HBO to dziś głównie własny kontent.Tak jest w USA i tak będzie wszędzie.Ksztaltuja markę w ten sposób nawet gdy nie są obecni bezpośrednio (np w Sky Atlantic).

Wchodząc na ich główna stronę widzimy ich produkcje a nie filmy kinowe.Naprawde myślicie ze brak WB w HBO to kwestia wysokiej sumy jakiej rzekomo zarządali?To kwestie o wiele bardziej przemyślane i wcale nie zdziwię się jak pojawia się ich filmy w C+.Kwestia tylko czy C+ wtedy na to zarobi lub..z czego zrezygnuje.Bilans musi zgadzać się wszędzie.

Edytowane 19 Stycznia 2018 przez umek

[enski]

To jakie mają plany, to jedno. A to jaka jest obecna sytuacja pomiędzy AT&T a Time Warner to drugie. Oczywiście, że DOJ nie ma ostatecznego zdania, bo obok niego jest jeszcze FCC, która jest poniekąd takim odpowiednikiem naszych KRRiT czy UKE. Oni też muszą wyrazić zgodę na zatwierdzenie transakcji. To nie jest takie proste, bo w przypadku międzynarodowych korporacji dochodzą jeszcze zgody spoza Stanów Zjednoczonych. Do tego jeszcze dochodzi sprawa Disneya i Fox. Czyli łącznie mamy cztery ogromne wielomiliardowe firmy, które łączą się w dwie. Pracy mają dużo, więc pozostaje poczekać te pół roku i zobaczyć jak się wyjaśni sprawa. Oczywiście mówię o AT&T i Time Warner, bo Disney+Fox zajmie co najmniej półtora roku.

 

Także nie gadaj bzdur, że to sobie AT&T coś wymyśliło i HBO tak zrobiło, bo na tę chwilę, to oni mogą sobie w swoich biurkach i PowerPointach obmyślać co będą robić z nowokupionymi markami.

 

Natomiast pojawienie się HBO NOW w Apple TV to inna sytuacja. Analitycy mogą sobie spekulować co tylko chcą, jak np. teraz sobie gadają, że Apple mogłoby przejąć Netflix czy Disneya, bo mają tyle pieniędzy i jeszcze by im zostało.

[Gość umek]

Ale przejęcia Apple to czysta spekulacja a AT&T i TW to fakt.I jak napisałem fuzja dojdzie do skutku bo niby dlaczego miałaby nie dojść.

Disney i Fox to jednak zupełne coś innego co może zostać odrzucone.Skoro z HBO znika ostoja czyli filmy WB a pojawia się coraz więcej seriali(walka choćby z Netflix) a marka kreuje się na producenta aniżeli na sprzedawcę czyichś treści to coś jest ma rzeczy.

Edytowane 19 Stycznia 2018 przez umek

[Pawop]

Brak porozumienia HBO I WB, to koniec 2016 roku, czyli mniej więcej czas ogłoszenia przejęcia. HBO pozyskało w zamian za WB studio Paramount, to raczej nie świadczy o wycofywaniu się z filmów. Jeśli nawet rzeczywiście chcieli zarabiać na WB, to HBO mogło pozyskać prawa do ich filmów płacąc odpowiednią sumę. Prawdopodobnie o tą sumę poszło, bo ktoś zaproponował więcej (chodzą słuchy o Amazonie), bądź HBO stwierdziło, że jest to nieopłacalne. HBO zawsze mieło słabą umowę z WB, filmy pojawiały sie nawet półtora roku po premierze, podczas gdy produkcje z innych wytwórni nawet po niecałym roku.

 

Jeśli chodzi o przejęcie, to departament sprawiedliwości je w listopadzie zablokował.

Edytowane 19 Stycznia 2018 przez Pawop

[Gość umek]

Jak już pisałem nie chodzi o żadną sumę bo to ten sam właściciel to raz.Dwa Amazona sami sobie ludzi wymyślili(ich oferta filmowa wszędzie gdzie są to paranoja nie warta grosza)

Z Paramountem może być jak piszesz kwestia tańszego dla właściciela filmów(takie decyzje zapadają w USA i umowę podpisano pewnie na kilka innych rynków) i uznano że oferta HBO jest już na tyle mocna by sprzedać to komuś innemu)

Zresztą przypomnę słowa szefa HBO nt ich programów oryginalnych które trafiają do SVOD,twierdzi on że wtedy lokalni nadawcy biją się o ich programy co podnosi ich cenę..WB może i pewnie ma podobną strategię.

Kolejna sprawa to wzrost inwestycji w oryginalną produkcję już w 2016r o 50%..to musi odbywać się czyimś kosztem skoro nie podwyżką abonamentu.Ich głownym celem to walka z Netflixem a nie np Canal+ jak było choćby 10 lat temu.

Co do Departamentu i zagrywek Trumpa..niewiele wskórają.

Edytowane 19 Stycznia 2018 przez umek