Wszystko o TVP

[ania28]

Jeżeli mogę, trochę mylicie  pojęcia nikt nie przejął mediów za pomocą UCHWAŁY ,uchwała była tylko wskazaniem dla rządu .Przy zmianie zarządu powołano się kodeks spółek handlowych , myślicie że Sienkiewicz jest tak głupi czy lekkomyślny że zdecydował się na taki krok? To było poprzedzone analizą prawną są opinie wybitnych prawników nawet w Internecie którzy twierdzą, że taki krok był dopuszczalny Wiadomo że druga strona sporu będzie to negować obojętnie jaką metodę by zastosowano  ,Przecież ten nowy program informacyjny powtórzmy INFORMACYJNY 19.30 na tle dawnych Wiadomości wyglądał jak z innego świata .Jeżeli zmiany programów informacyjnych pójdą w tym kierunku to naprawdę można mówić o rewolucji 

[swordfish]

Wystarczy, że media, w które inwestuje Fundacja Sorosa (Onet, GW, Rzepa) napisze, że teraz mamy język miłości i braterstwa, a za PiSu było szczucie i jad nienawiści. Powtórzą na wielu stronach i przeciętny Kowalski w to uwierzy. Nie jestem zwolennikiem TVPiS, ale nie podoba mi się teraz zmiana w TVPO. Powinni zrobić konkurs na nowych dziennikarzy jak na początku lat 90. Potrzebujemy młodych, a nie tych co już byli.

Mają informować, a nie komentować i podawać gotową tezę dla widza. Od komentowania jest publicystyka, a nie program informacyjny. Nadal nic się nie zmieniło. Dalej mamy do czynienia z tubą propagandową rządu.

[aandin]

21 godzin temu, utede napisał(a):

No nie wiem- każdy myślący człowiek który nie ma klapek na oczach? 

To jest jakaś wykładnia prawna czy każdy po swojemu?

[dvbtowiec]

Potrzebujesz wykładni prawnej, aby dokonać trzeźwej oceny?

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez Sentence
Wycięto zaczepkę.

[utede]

10 godzin temu, aandin napisał(a):

To jest jakaś wykładnia prawna czy każdy po swojemu?

Jak wyżej juz trafnie wyjaśnił. Jeśli nie rozróżniasz programu informacyjnego od absurdalnych informacji na paskach które bardzo często były totalnie zmyślone i nastawione na agresję to zastanawiam się jak odróżniasz fikcję od rzeczywistości na co dzień 

[DanielK]

5 godzin temu, swordfish napisał(a):

Wystarczy, że media, w które inwestuje Fundacja Sorosa (Onet, GW, Rzepa) napisze, że teraz mamy język miłości i braterstwa, a za PiSu było szczucie i jad nienawiści. Powtórzą na wielu stronach i przeciętny Kowalski w to uwierzy. Nie jestem zwolennikiem TVPiS, ale nie podoba mi się teraz zmiana w TVPO. Powinni zrobić konkurs na nowych dziennikarzy jak na początku lat 90. Potrzebujemy młodych, a nie tych co już byli.

Mają INFORMOWAĆ, a nie komentować i podawać gotową tezę dla widza. Od komentowania jest publicystyka, a nie program informacyjny. Nadal nic się nie zmieniło. Dalej mamy do czynienia z tubą propagandową rządu.

Otóż to.

 

Wydarzenia 24 to moim zdaniem najlepszy program informacyjny.

 

@ania28 pytanie które prawo należy przyjąć za słuszne. Są przecież jeszcze KRRiT, oraz Rada Mediów Narodowych.

Mamy 2 wersje prawa. Które są właściwe? Nawet ludzie anty PiS mówią, że to co zrobiono jest niezgodne z prawem.

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez DanielK

[aandin]

8 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Potrzebujesz wykładni prawnej, aby dokonać trzeźwej oceny?

Chcesz karać ludzi subiektywną "trzeźwą oceną" jakiegoś marksistowskiego aktywisty?

Od takich rzeczy jest kodeks karny a nie "mowa nienawiści".

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez Kirk
Nie nazywaj zdania innych bredzeniem.

[DanielK]

Prawda nie może być uznana "mową nienawiści" bo ktoś sobie tak uznał.

https://sdp.pl/prawda-nie-jest-mowa-nienawisci-ks-mariusz-frukacz-o-cenzurze-w-social-mediach/

 

Na TVP Info mówiono prawdę, ale także przekręcano prawdę, oraz ukrywano niewygodną prawdę dla PiS a wyciągano na światło dzienne niewygodne prawdy dla PO/KO.

 

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez DanielK

[Zeusek]

TVP Info i ogólnie TVP powinno patrzeć na ręce WSZYSTKIM polityką, dopiero taka stacja informacyjna ma sens.

Dobrze że Prezydent dał veto 3 miliardów dla TVP, wiem że to było złośliwe...skoro TVP przejdzie jako łup opozycji to niech chociaż bez pieniędzy. Nauczyciele oraz inni i tak dostaną podwyżki skoro Prezydent ma złożyć swój projekt wycinający 3 miliardy na TVP.

PiS przejął władzę w TVP, to fakt ale było to zrobione zgodnie z prawem tzn. ustawą, nie ważne że było to nie etyczne. Teraz koalicja robi to samo ale bezprawnie, Prezydent by im ustawę zavetował..ale mogli chociaż spróbować.

 

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez Zeusek

[dvbtowiec]

7 godzin temu, DanielK napisał(a):

 

 

@ania28 pytanie które prawo należy przyjąć za słuszne. Są przecież jeszcze KRRiT, oraz Rada Mediów Narodowych.

Mamy 2 wersje prawa. Które są właściwe? Nawet ludzie anty PiS mówią, że to co zrobiono jest niezgodne z prawem.

I to jest słuszne pytanie. Taki galimatias prawny zafundowali poprzednicy w niejednej dziedzinie. Dlatego niektórzy prawnicy twierdzą że żadne z rozwiązań nie było dobre i jedynym wyjściem było zastosowanie bezpośrednio kodeksu spółek handlowych. 

Sądy to rozstrzygną. Nikt z nas nie ma wiedzy aby jednoznaczne stanowisko zajmować. 

7 godzin temu, aandin napisał(a):

Chcesz karać ludzi subiektywną "trzeźwą oceną" jakiegoś marksistowskiego aktywisty?

Od takich rzeczy jest kodeks karny a nie "mowa nienawiści".

Powiem Ci tak. To co np. zrobiono z synem posłanki który popełnił samobójstwo kwalifikowało się na dyscyplinarki dla osób które te dane ujawniły w taki sposób że umożliwyły łatwą identyfikację. A czas w którym to ujawniano nie miało żadnego społecznego ważnego interesu, a jedynie cyniczną walkę polityczną. Ty chcesz do tego wykładni? Od tego także są szefowie czyli pracodawca, który odpowiada za jakość debaty publicznej, do czego jest zobligiwany ustawowo. 

6 godzin temu, Zeusek napisał(a):

Dobrze że Prezydent dał veto 3 miliardów dla TVP, wiem że to było złośliwe...skoro TVP przejdzie jako łup opozycji to niech chociaż bez pieniędzy. Nauczyciele oraz inni i tak dostaną podwyżki skoro Prezydent ma złożyć swój projekt wycinający 3 miliardy na TVP.

Dziś to już wyjaśnili przedstawiciele koalicji w programie "Śniadanie Rymanowskiego" w Polsat News. Prezydent zawetował ustawę, do weta ma prawo, ale wykroczył poza swoje kompetencje, bo budżet to domena rządu. Ustawą prezydenta w sejmie nie przejdzie. Koalicjanci zapowiedzieli że wszystko co było w ustawie okołobudżetowej wejdzie do budżetu jako poprawka, którego prezydent wetować nie może. 

[ania28]

Wiadomo że idealnie gdyby media publiczne  były całkowicie przezroczyste polityczne ,ale przecież tego co było nie da się obronić w żaden sposób nawet nikt się nie krył jakiej opcji politycznej to służy .Z samej Tv Republiki było co najmniej 10 osób ,zatrudniano całe rodziny tak jak w przypadku Karnowskich ,oczywiście można się spierać że ktoś się nadawał lub nie nadawał .Zostawiając względy ideologiczne zwróćcie uwagę na drugą stronę - materialną dla przykładu serwis Swipe To  za 21mln ,w ciągu 9 miesięcy funkcjonowania miał na Facebooku 2 wpisy  ,albo wydano 1,3 mln na produkcje których nigdy nie pokazano ze względu na "brak zgodności z linią programową " .albo z jedną ze spółek podpisano 207 umów ( 61 w ciągu jednego dnia) albo wypłacono osobom 1,4mln a następnie zwolniono ich z obowiązku pracy .Przecież to nie może tak funkcjonować ,nie wiem czy jest choć jedno państwo na świecie które mogło by sobie pozwolić na taką beztroskę finansową .Często piszecie tu o RMN czy chociaż raz zabrali głoś w tej sprawie ,przez tyle lat nie widzieli co dzieje ?

A tak już na marginesie coś mi się wydaje że sądy naprawdę będą miały co robić ,część dawnych dziennikarzy TVP podjęło pracę w Tv Republika choć zapewne mieli zakazy konkurencji na dodatek część programów z TVP jak jedziemy czy Woronicza 17 jest nadawana w tej stacji ,a czy przypadkiem prawa autorskie nie są w posiadaniu TVP ?

[Poland]

RMN nic nie widziało bo kątem oka patrzyło na media publiczne by de facto wspierać jednak TV Republika i inne media prawicowe co mieli nawet zakazane w ustawie o Radzie Mediów Narodowych. 

[Krystian Darżnik]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02yKRU8xZ1vu4vjhdVByyMo58uZXD7xGc1y9YLEKGq4raBkuBQdtdAhBQGnUNBcvyxl&id=100002363082013


Wg prawników wypowiadających się dla Oko Press, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie złamał prawa, ponieważ wbrew konstytucji odebrano kompetencje ws wyboru władz mediów publicznych KRRiT, przekazując je w tzw Małej Ustawie Medialnej z 30 grudnia 2015 roku Ministrowi Skarbu Państwa.

Ustawa ta została zaskarżona do TK, wyrok z dn 13 grudnia 2016 r. mówi, że jest to niezgodne z Konstytucją RP odebranie kompetencji KRRiT, nakazał przywrócić stan prawny sprzed 2015 roku.
A co zrobił PiS, zamiast przywrócić stan prawny sprzed 2015 r. w tej kwestii, to na mocy Nowej Ustawy Medialnej z 30 czerwca 2016 roku przekazał te kompetencje tzw Radzie Mediów Narodowych powołanej z dniem 1 lipca 2016 roku. Więc KRRiT utraciła swoje kompetencje w tym zakresie, a RMN na mocy wyroku TK nie ma uprawnień by powoływać i nadzorować władze mediów publicznych, choć wiem, że jest domniemanie konstytucyjności ustawy. W tej kwestii jednak nastąpiła wtórna niekonstytucyjność. KRRiT jest umocowana w Konstytucji,wraz z jej pełnymi kompetencjami, odebranymi w tzw Małej Ustawie Medialnej A więc nastąpiła luka prawna, bowiem KRRiT straciła te kompetencje a RMN ich nie ma. Więc prawo w takich przypadkach przewiduje zastosowanie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego Kodeksu Spółek Handlowych, w celu powołania nowych władz mediów publicznych. I jest to zgodne z prawem, wbrew temu co twierdzą oponenci.

Zobowiązała go do tego min Uchwała Sejmu RP, nakazująca naprawę stanu prawnego w spółkach mediów publicznych.

Zresztą ze słów Ministra Kultury wynika, że trwają prace nad Nową Ustawą Medialną w celu przywrócenia stanu prawnego sprzed 2015 roku

Z chwilą likwidacji Ministerstwa Skarbu Państwa z dniem 31 marca 2017 roku nadzór właścicielski nad mediami publicznymi sprawował Minister Kultury, a nie jak wcześniej Minister Skarbu Państwa. Natomiast powoływanie i kontrola do końca 2015 roku była w gestii KRRiT.

Dzisiejszy Minister Aktywów Państwowych sprawuje kontrolę nad innymi Spółkami Skarbu Państwa, po za mediami publicznymi, które teraz są pod nadzorem właścicielskim Ministerstwa Kultury.

Co nie zmienia faktu, że Minister Kultury nie złamał prawa w kwestii powołania nowych władz mediów publicznych

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez Krystian Darżnik
Dodanie linku do strony internetowej do mojej wypowiedzi.

[Poland]

Godzinę temu, Poland napisał(a):

RMN nic nie widziało bo kątem oka patrzyło na media publiczne by de facto wspierać jednak TV Republika i inne media prawicowe co mieli nawet zakazane w ustawie o Radzie Mediów Narodowych. 

Konkretniej mam tu na myśli Art. 5 pkt. 3 Ustawy o Radzie Mediów Narodowych który to mówi:

Członkiem Rady nie może być osoba posiadająca udziały albo akcje spółki lub w inny sposób uczestnicząca w podmiocie będącym dostawcą usługi medialnej lub producentem radiowym lub telewizyjnym. 

Idąc tym tropem jak i Art. 7 tej samej ustawy Pani Lichocka i Pan Czabański powinni zgodnie z opinią Marszałka Sejmu być pozbawieni funkcji z racji wspierania stacji TV Republika i innych mediów prawicowych. 

Cały przepis prawny o RMN jest dostępny tutaj: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20160000929/U/D20160929Lj.pdf

 

 

[Mr. Music]

@Ipo@dvbtowiecCzy dociera do Was, że obecna władza nie będzie trwać wiecznie, a takie precedensy, jak "wejście" do TVP i kasowanie wybranych materiałów z VOD (czego nie robił nawet PiS) będzie zachętą dla następców, aby robić tak samo, tylko mocniej?

[ania28]

Przecież nikt trwale nie kasował materiałów z tego co widać Rachoń je wyniósł i puszcza w TV Republika chociaż jak przypuszczam było to robione za pieniądze TVP i za pomocą sprzętu TVP

[Beks]

2 godziny temu, ania28 napisał(a):

A tak już na marginesie coś mi się wydaje że sądy naprawdę będą miały co robić ,część dawnych dziennikarzy TVP podjęło pracę w Tv Republika choć zapewne mieli zakazy konkurencji na dodatek część programów z TVP jak jedziemy czy Woronicza 17 jest nadawana w tej stacji ,a czy przypadkiem prawa autorskie nie są w posiadaniu TVP ?

 

Widziałem gdzieś na internecie wypowiedź prawnika, że być może doszło do złamania prawa. 

[dvbtowiec]

50 minut temu, Mr. Music napisał(a):

@Ipo@dvbtowiecCzy dociera do Was, że obecna władza nie będzie trwać wiecznie, a takie precedensy, jak "wejście" do TVP i kasowanie wybranych materiałów z VOD (czego nie robił nawet PiS) będzie zachętą dla następców, aby robić tak samo, tylko mocniej?

Do Cibie dotarło przez 8 lat co i jak zrobiono z TVP? Nie przeszkadzało Ci że władze TVP wybierano niezgodnie z konstytucją i upartyjnienie? To jak Tobie nie przeszkadzało, mnie nie przeszkadza obecne odpartyjnianie. Zgadzam się jest na granicy prawa, dla niekrórych z wątpliwą podstawą prawną, ale jestem zadowolony z efektów że z dnia na dzień skończyło się szcucie. Tego oczekiwało 11 mln wyborców. 

To media wszystkich podatników a nie jednej partii PIS. 

[Krystian Darżnik]

@dvbtowieczgadzam się z tym co napisałeś, mnie również nie podobało się radykalne upartyjnienie TVP przez PiS.

Teraz w końcu można oglądać serwis informacyjny TVP1, bez zażenowania skrajną propagandą partii rządzącej.

 

[fanbonda]

4 godziny temu, dvbtowiec napisał(a):

Do Cibie dotarło przez 8 lat co i jak zrobiono z TVP? Nie przeszkadzało Ci że władze TVP wybierano niezgodnie z konstytucją i upartyjnienie? To jak Tobie nie przeszkadzało, mnie nie przeszkadza obecne odpartyjnianie. Zgadzam się jest na granicy prawa, dla niekrórych z wątpliwą podstawą prawną, ale jestem zadowolony z efektów że z dnia na dzień skończyło się szcucie. Tego oczekiwało 11 mln wyborców. 

To media wszystkich podatników a nie jednej partii PIS. 

W Polsce mieszka ciut więcej niż 11 mln Polaków. Zresztą nie masz mandatu by wypowiadać się w ich imieniu i twierdzić, ze obecna sytuacja i sposób rozwiązania tej kwestii im odpowiada. Powody głosowania na poszczególne formacje jest różny, część osób ma gdzieś telewizję publiczną , bo.. nie mają  ...telewizora itd. 

 

[dvbtowiec]

Masz rację ja mandatu nie mam, ale ten mandat mają Ci ktorzy dostali go z woli narodu, bo społeczeństwo wiedziało za czym głosuje. Program był znany. 

A to że Tobie się to nie podoba, cóż trudno. Taki urok demokracji. 

Ja podkreślam to czy rozwiązania są słuszne i zgodne z prawem potwierdzi sąd. 

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez dvbtowiec

[Janio]

15 minut temu, dvbtowiec napisał(a):

Wyborcy wybierając głosują za rozwiązaniami które były prezentowane w programach. Te ugrupowania jasno deklarowały odpartyjnienie, a szef największego ugrupowania zapowiadał wręcz że zrobi to zaraz po wyborach. Masz rację ja mandatu nie mam, ale ten mandat mają Ci którzy dostali go z woli narodu

Niektórych nie przekonasz. To są po prostu wyznawcy. Przez prawie siedem lat kładzenia do głów propagandy zrobiło swoje. Mam ten problem w rodzinie. Proszę żeby zrozumieli że to było zło. Nic z tego. To ja się zmieniłem. Oni zawsze myśleli tak samo. Może metoda przejęcia mediów nie była zgodna  z prawem, ale każdy rozumny człowiek wie że tak trzeba było, żeby skończyć z tą propagandą, szczuciem, hejtem, manipulacją. Nowa demokratycznie wybrana władza nie mogła sobie pozwolić żeby w TV publicznej leciały obelgi w postaci '' Koalicja ośmiu gwiazdek'', koalicja Tuska czy ''Koalicja 13 grudnia" nie mówiąc już o zamachu na "Wolne media" itd. Ci dziennikarze nie zrozumieli zasady demokracji. On cały czas byli i pozostaną funkcjonariuszami a nie dziennikarzami.

7 minut temu, Paul234 napisał(a):

A ja nie rozumiem tej demokracji. Lewica, która dostała 6 razy mniej głosów ma więcej do powiedzenia w sejmie niż partia na którą głosowało najwięcej osób. Więc gdzie demokracja skoro partia z największą ilością głosów nie ma kompletnie nic do powiedzenia. Każda partia powinna mieć do powiedzenia adekwatnie tyle ile dostała procent głosów. Wtedy by była demokracja.

A co tu rozumieć. Wygrała wybory opcja która stworzyła koalicję uzyskując większość parlamentarną. Ona obecnie decyduje jakie prawo ma obowiązywać. W demokracji obowiązuje większość. Ja rozumiem że każda partia obejmując władzę ma swój plan do sprawowania rządów, ale opcja która odeszła miała nie tylko plan , ale również chciała, a nawet zmieniła ustrój państwa. Pomału stawaliśmy się państwem autorytarnym nie mającym nic wspólnego z demokracją. Jeszcze cztery lata i po nas. Niektórym się to podobało, ba nawet nie zauważyli że nam się ustrój zmienia. Trzynastki, czternastki, 500+, obiecanki cacanki zrobiły swoje.

Edytowane 24 Grudnia 2023 przez Janio

[Ipo]

8 godzin temu, Mr. Music napisał(a):

@Ipo@dvbtowiecCzy dociera do Was, że obecna władza nie będzie trwać wiecznie, a takie precedensy, jak "wejście" do TVP i kasowanie wybranych materiałów z VOD (czego nie robił nawet PiS) będzie zachętą dla następców, aby robić tak samo, tylko mocniej?

Do nas dociera. Nie dociera to za to do tych którzy ją właśnie utracili. W tym rzecz.

[fanbonda]

2 godziny temu, dvbtowiec napisał(a):

Masz rację ja mandatu nie mam, ale ten mandat mają Ci ktorzy dostali go z woli narodu, bo społeczeństwo wiedziało za czym głosuje. Program był znany. 

A to że Tobie się to nie podoba, cóż trudno. Taki urok demokracji. 

Ja podkreślam to czy rozwiązania są słuszne i zgodne z prawem potwierdzi sąd. 

W programie nie było o tym, że zmiany beda przeprowadzane przy pogwałceniu prawa, bez ustawy reformującej media. 

W Polsce mieszka 39 mln Polaków, prawo wyborcze ma 30 mln, czyli można powiedzieć, ze rządząca koalicja ma poparcie jedynie niewiele ponad

1/3 narodu, która mogla głosować. Warto o tym pamiętać, zwłaszcza jak niedawno te środowiska były w opozycji i prosiły by szanować i brać pod uwagę zdanie mniejszości. 

P. S. Proszę nie powielać sugestii   ze cos mi się nie podoba, bo nie wypowiadam sie politycznie na forum satkuriera. To, że prawa należy przestrzegac jest chyba oczywiste. 

[Poland]

Akurat zmiany będą przeprowadzone zgodnie z prawem - wystarczy przeczytać ten artykuł i zrozumieć opinie wypowiadających się w nim ekspertów: https://oko.press/nowe-wladze-tvp-sienkiewicz-nie-zlamal-prawa