Kanały CANAL+ Sport

[czerstwy]

Kolejne prawa które gdy się skończą to sobie odpuszcząJuż LM w siatke miała być taka super I gdzie te prawa teraz są?Podobnie było konikami ,łódkami,golfami,siatkówkami,łyżwiarstwem figurowym teraz dojdzie do tego kolejny raz tenis. Myślę że po takich zakupach to od stycznia baza abonencka lawinowo będzie rosła

[rotalplus]

Te prawa na tenis były bardzo drogie i sprzedawane w pakiecie z koszykówką - nawet TVP nie była zainteresowana choć po części to z powodu tylko jednego kanału i rozwleczonych transmisji. Na pewno coś stracili bo ot tak by tenisa nie nabyli. 

[czerstwy]

W takim razie brawo Biorąc pod uwagę dla jakiej oferty sportowej głównie ludzie abonuja C+ są to kolejne dobrze zainwestowane pieniądzęWcześniej była to siatkówka teraz tenis co kolejne?

[Gość wislok]

34 minuty temu, rotalplus napisał:

Te prawa na tenis były bardzo drogie i sprzedawane w pakiecie z koszykówką - nawet TVP nie była zainteresowana choć po części to z powodu tylko jednego kanału i rozwleczonych transmisji. Na pewno coś stracili bo ot tak by tenisa nie nabyli. 

Pojęcie bardzo drogie to jest pojęcie względne - dla Pana Marka Szkolnikowskiego droga była I Liga żużlowa, która chciała 2 mln zł za sezon. Za WTA przed sukcesem Igi Świątek chciano około 1 mln euro. Nie sądzę by nagle cena wskoczyła np. do 10-20 mln euro. Już 1 mln euro(czyli 4 mln zł) było za dużo dla Szkolnikowskiego przy czym płaci 10-krotnie więcej za 30 meczów Ekstraklasy w sezonie. Tutaj masz jak podaje C+ 800 spotkań. 

Wydaje się nierealne przy obecnym poziomie cen, żeby C+ miał wszystkie prawa piłkarskie. Trzeba mieć tego świadomość  Wy chcielibyście Bundesligi, La Ligi , Premier League i LM . Zapomnijcie. 

Edytowane 15 Grudnia 2020 przez wislok

[rotalplus]

Polsat tym się też nie zainteresował choć u nich posucha. Nawet 2-3 mln euro za sezon to przy 6 sezonach robi się niemało. Liczba spotkań robi wrażenie, ale 10% to może naprawdę są jakieś godne zainteresowania. Nie ilość a jakość.

A Ekstraklasa? C+ też grubo przepłaciła.

[Pawop]

2-3 mln Euro to chyba za całość praw WTA.

[Gość wislok]

37 minut temu, rotalplus napisał:

Polsat tym się też nie zainteresował choć u nich posucha. Nawet 2-3 mln euro za sezon to przy 6 sezonach robi się niemało. Liczba spotkań robi wrażenie, ale 10% to może naprawdę są jakieś godne zainteresowania. Nie ilość a jakość.

A Ekstraklasa? C+ też grubo przepłaciła.

Polsat ma cykl ATP Tour, prawa znacznie droższe od WTA. W Polsacie posucha, to ciekawą opinia patrząc, ze te kanały żyją 7 dni w tygodniu, podczas kiedy w tygodniu zazwyczaj kanały C+ mają same powtórki. 

[kamcio231]

31 minut temu, wislok napisał:

Polsat ma cykl ATP Tour, prawa znacznie droższe od WTA. W Polsacie posucha, to ciekawą opinia patrząc, ze te kanały żyją 7 dni w tygodniu, podczas kiedy w tygodniu zazwyczaj kanały C+ mają same powtórki. 

Też mi sie zdaje że w polsacie tragedii nie ma jesli chodzi o zapchanie ramówki.Powinni natomiast z POLSATU SPORT FIGHT zrobic kanał polsat sport 4 i to co się tam nie mieści puścić własnie tutaj.Teraz znowu doszla liga mistrzow siatkarzy wiec jest co oglądać,tak samo lige holenderska szkocka i mls nie dawac do polsatu sport premium.Swoją drogą mogli by pomyśleć i np wtedy kiedy jest jakis mecz np ligi szkockiej w premium,odkodować te kanały dla abonentów cyfrowego polsatu  na czas meczu,ja placę nie małe pieniądze wiec czuje sie trochę rozgoryczony taką sytuacją,To samo tyczy sie promocji dla stałych klientów a właściwie ich brak ,których zwyczajnie mają gdzieś,Mogli by więc o nich trochę pomyśleć i dac jakieś promocje np HBO lub właśnie POLSAT PREMIUM na miesiąc w gratisie oczywiście na czas meczów no albo juz chociaz  nasza ekstraklase

[czerstwy]

Ta w Polsacie kanały żyja 7 dni w tygodniuA czym żyja?A no siatkówką której nie chciało juz C+ bo sie nie oglądałaTeraz będzie eksperyment z tenisem.Niiby będzie coś na żywo w tygodniu ale i tak nie będzie co oglądać. Czyli  tak jak w Polsacie gdzie od czasu do czasu jest coś sensownego w weekend.

[Gość bgmnt]

W Polsacie siatkówka ogląda sie bardzo dobrze. Tenis też.

W Canal+ tak nie było i nie będzie, bo mało ktory kibic tenisa czy siatkówki specjalnie dla pojedynczych praw wykupi całą premium paczkę w której 90% rzeczy go nie interesuje.

Posiadajacy pakiet kibice piłkarscy czy żuzlowi oglądalności nie nabiją, a Polsaty Sport są w basic cable, za 10 zł w DVB-T, za 20 zł w Ipli itd.

 

 

Ja oglądam siatkówkę, ale jak C+ pokazywał LM CEV to obejrzałem 2-3 spotkania z ciekawości w Playerze, bo samej paczki to już ze 3 lata nie abonuje, a potem stwierdziłem, że po pierwsze komentarz, realizacja itd jest słaba, po drugie te mecze nie są na tyle interesujące, żeby płacić dodatkowo. W Polsacie Sport natomiast to częściej obejrzę, nawet jak nasi łoją jakieś dziwne drużyny 3:0 do 15 bo jest "w cenie" ;).

[czerstwy]

Dobrze że ktoś w końcu zrozumiał to o czym cały czas piszę

[Lanser123]

WTA niech biorą, dobrze, że ATP zostaje na swoim miejscu. Ciekawe jakie będą mieli podejście do tych turniejów .

Teraz, Lanser123 napisał:

WTA niech biorą, dobrze, że ATP zostaje na swoim miejscu. Ciekawe jakie będą mieli podejście do tych turniejów.

 

[Gość wislok]

11 minut temu, czerstwy napisał:

Ta w Polsacie kanały żyja 7 dni w tygodniuA czym żyja?A no siatkówką której nie chciało juz C+ bo sie nie oglądałaTeraz będzie eksperyment z tenisem.Niiby będzie coś na żywo w tygodniu ale i tak nie będzie co oglądać. Czyli  tak jak w Polsacie gdzie od czasu do czasu jest coś sensownego w weekend.

Zrozum, ze są fani innych dyscyplin sportowych, to, ze Ciebie coś nie interesuje nie oznacza, ze nikogo.  Polsat postawił na różnorodność- tenis, siatkówka, sporty zimowe, koszykówka, sporty walki czy piłka nożna. Inny model budowania oferty sportowej, gdyby tego nikt nie oglądał to były tak nie robili. Problem z siatkówka czy tenisem w C+ może być taki, ze wbrew pozorom kibice tenisa Wola rozgrywki ATP i bardzo możliwe, ze wielu z nich nie zdecyduje się na abonowanie C+ z tego powodu. Gdyby platforma miała do tego np. Wimbledon, Davis cup itp. To co innego. Tu chodzi o strategię kanału. Mają dużo żużla i dzięki temu przyciągnęło kibiców czarnego sportu

[czerstwy]

Pisałem z punktu widzenia nie tylko swojego ale abonenta PC+.LM w siatke nie ogladała się Euroligi też się pozbyło C+ bo oglądalność była żadna.Więc chyba oczywiste że dla mnie atrakcyjność tych praw nie wzrosła gdy C+ zmienilo się na Polsat. Kto ma dużo żużla? Polsat? Jedynie co mają dużo to sportów zwalki godych uwagi. Choć ostatnio i tego coraz mniej.

[kamcio231]

16 minut temu, czerstwy napisał:

Pisałem z punktu widzenia nie tylko swojego ale abonenta PC+.LM w siatke nie ogladała się Euroligi też się pozbyło C+ bo oglądalność była żadna.Więc chyba oczywiste że dla mnie atrakcyjność tych praw nie wzrosła gdy C+ zmienilo się na Polsat. Kto ma dużo żużla? Polsat? Jedynie co mają dużo to sportów zwalki godych uwagi. Choć ostatnio i tego coraz mniej.

Nie każdy jest fanem piłki nożnej więc kazdy wybiera co go interesuje ,trzeba zrozumiec że jednego interesuje siatka a drugiego nożna ,Polsat ma cała siatkowke ,mecze eliminacji do mundialu  lige narodów oraz puchar polski i mniej atrakcyjne ligi piłkarskie,do tego boks sztuki walki , nasza lige w kosza i eurolige do tego dochodzi tenis ,sporty zimowe.Mi osobiście PC+ oprócz piłki niczego specialnie nie oferuje ,nie jestem fanem zuzla i ogladania NBA po nocy byla liga mistrzow szczypiorniaka ale trafiła na szczęscie do EUROSPORTU.swoją drogą PC+ teraz tenis wczesniej cos od SPORTKLUBU mniej atrakcyjne prawa odkupiła,byc moze boją sie utraty praw , tak jak ktoś juz pisał

[czerstwy]

A słyszał o możliwośći nagrywania transmisji  z nocy? Sam tak oglądam boks czy UFC

[kamcio231]

Pisałem bardziej w przenośni ,ale masz racje można jak najbardziej nagrać,aczkolwiek co na żywo to na żywo

[Vojthas]

7 godzin temu, wislok napisał:

Zrozum, ze są fani innych dyscyplin sportowych, to, ze Ciebie coś nie interesuje nie oznacza, ze nikogo.

Tak często się tu kłócimy, a teraz się zgadzamy.

 

Wygląda mi na to, że C+ pod wodzą Kołodziejczyka idzie właśnie w kierunku zwiększenia różnorodności. Ich targetem nie są kibice tenisa, ale kibice sportu - News Plus owszem, zajmuje w dużej części piłka nożna, ale jak się dzieje coś ważnego np. w skokach, to od nich zaczynają serwis. Jak Meronk był drugi w RPA, to w niedzielę była rozmowa z Jackiem Personem, a chyba we wtorek z samym Adrianem. Teraz zimą pod koniec idzie zazwyczaj podsumowanie weekendu w PŚ - biathlon plus alpejskie plus biegi...

 

Myślę, że widzimy właśnie zmianę profilu stacji. Zmianę, która za obecną cenę może okazać się niewypałem, ale wychodzę z założenia, że mądrzejsi ode mnie o tym decydowali i pewnie jeszcze jakiegoś asa w rękawie trzymają. Dopóki utrzymują Ekstraklasę czy Premier League, sporo kibiców piłki zostanie przy nich. Wątpię, aby pozyskali takich "niedzielnych" kibiców tenisa, jak ja, ale pasjonatów (takich, których na to stać) na pewno, może też paru takich, którzy będą chcieli śledzić karierę Świątek, może na kogoś zadziała nazwisko Williams, ale to będą pewnie sporadyczne przypadki - ziarnko do ziarnka. Ale może zgarną więcej dyscyplin - hokej na lodzie jest do zagospodarowania (a mają Zawiołę i Pełkę), Wróblewskiego spotykam co roku w Poznaniu na lekkiej - bardziej pasjonacko tam chodzi, ale w razie czego jest na bieżąco w temacie. Tenis jest też sportem dobrze skrojonym pod OTT, co widać na przykładzie Wielkich Szlemów w Eurosport Playerze - mogą mniej zarobić na dekoderach, ale przynajmniej częściowo odbić to sobie na wersji online.

Edytowane 16 Grudnia 2020 przez Vojthas

[Wilk79]

Stawiając na różnorodność robi się z C+ drugi Polsat Sport. Można oczywiście to zrobić, ale nie za tą cenę. Czy się to komuś podoba czy nie od lat C+ w kwestii sportowej piłką stała. Do czasów pojawienia się nki a potem Eleven, wszystkie trzy najmocniejsze ligi (La Liga, Premier League, Serie A) były w C+. No i oczywiście wyrób piłkopodobny czyli Ekstraklasa, która przez to, że jest rodzima nabija kasę C+. Ekstraklasa i Premier League nadal są niezmiennie w C+. Strata pozostałych była naprawiana (La Liga - choć połowicznie) lub zastępowana (zamiast Serie A - LM, bezpośrednio lub przez dystrybucję Polsatu), przy czym i tak można było ją oglądać mając C+, poprzez pakiet Eleven. Reasumując, kibic piłkarski wiedział, że mając C+ ma w zasadzie to co w futbolu najważniejsze. I dlatego godził płacić się za to cenę, odpowiednio wyższą niż za pakiety choćby Polsatu, gdzie Eleven można dokupić czy też Ekstraklasę, ale nie pozostałe rozgrywki. Jeśli ten stan rzeczy zostanie zaburzony, choćby właśnie przez utratę definitywną La Ligi i LM i zastąpienie jej Ligue 1 czy WTA to siłą rzeczy należy ruszyć drugi element tej układanki czyli cenę. A na to C+ pewnie gotowy nie jest. Dlatego jeśli faktycznie te prawa zostaną utracone a cena utrzymana to może się za jakiś czas zarząd C+ zdziwić.

[fansportu11]

8 godzin temu, Vojthas napisał:

Tak często się tu kłócimy, a teraz się zgadzamy.

 

Wygląda mi na to, że C+ pod wodzą Kołodziejczyka idzie właśnie w kierunku zwiększenia różnorodności. Ich targetem nie są kibice tenisa, ale kibice sportu - News Plus owszem, zajmuje w dużej części piłka nożna, ale jak się dzieje coś ważnego np. w skokach, to od nich zaczynają serwis. Jak Meronk był drugi w RPA, to w niedzielę była rozmowa z Jackiem Personem, a chyba we wtorek z samym Adrianem. Teraz zimą pod koniec idzie zazwyczaj podsumowanie weekendu w PŚ - biathlon plus alpejskie plus biegi...

 

Myślę, że widzimy właśnie zmianę profilu stacji. Zmianę, która za obecną cenę może okazać się niewypałem, ale wychodzę z założenia, że mądrzejsi ode mnie o tym decydowali i pewnie jeszcze jakiegoś asa w rękawie trzymają. Dopóki utrzymują Ekstraklasę czy Premier League, sporo kibiców piłki zostanie przy nich. Wątpię, aby pozyskali takich "niedzielnych" kibiców tenisa, jak ja, ale pasjonatów (takich, których na to stać) na pewno, może też paru takich, którzy będą chcieli śledzić karierę Świątek, może na kogoś zadziała nazwisko Williams, ale to będą pewnie sporadyczne przypadki - ziarnko do ziarnka. Ale może zgarną więcej dyscyplin - hokej na lodzie jest do zagospodarowania (a mają Zawiołę i Pełkę), Wróblewskiego spotykam co roku w Poznaniu na lekkiej - bardziej pasjonacko tam chodzi, ale w razie czego jest na bieżąco w temacie. Tenis jest też sportem dobrze skrojonym pod OTT, co widać na przykładzie Wielkich Szlemów w Eurosport Playerze - mogą mniej zarobić na dekoderach, ale przynajmniej częściowo odbić to sobie na wersji online.

Wydaje mi się, że przesadzasz. Bo nadal to piłka jest głównym produktem, to meczów piłkarskich jest najwiecej...poza tym te inne sporty zawsze były w C+, przecież kiedyś robili serwis sportnews+ i tam też te wszystkie sporty się pojawiały. Chyba trochę glupio by było jakby zrobili serwis tylko o piłce

[Gość bgmnt]

@Wilk79 Nieudana próba debiutu gieldowego pokazala, że w obecnej formie platforma PC+ też wielkiej wartości (przynajmiej dla inwestorów) nie ma. Ale czy tenis ją zwiększy? Wątpie

[cidik]

Stawiając na różnorodność robi się z C+ drugi Polsat Sport. Można oczywiście to zrobić, ale nie za tą cenę. Czy się to komuś podoba czy nie od lat C+ w kwestii sportowej piłką stała. Do czasów pojawienia się nki a potem Eleven, wszystkie trzy najmocniejsze ligi (La Liga, Premier League, Serie A) były w C+. No i oczywiście wyrób piłkopodobny czyli Ekstraklasa, która przez to, że jest rodzima nabija kasę C+. Ekstraklasa i Premier League nadal są niezmiennie w C+. Strata pozostałych była naprawiana (La Liga - choć połowicznie) lub zastępowana (zamiast Serie A - LM, bezpośrednio lub przez dystrybucję Polsatu), przy czym i tak można było ją oglądać mając C+, poprzez pakiet Eleven. Reasumując, kibic piłkarski wiedział, że mając C+ ma w zasadzie to co w futbolu najważniejsze. I dlatego godził płacić się za to cenę, odpowiednio wyższą niż za pakiety choćby Polsatu, gdzie Eleven można dokupić czy też Ekstraklasę, ale nie pozostałe rozgrywki. Jeśli ten stan rzeczy zostanie zaburzony, choćby właśnie przez utratę definitywną La Ligi i LM i zastąpienie jej Ligue 1 czy WTA to siłą rzeczy należy ruszyć drugi element tej układanki czyli cenę. A na to C+ pewnie gotowy nie jest. Dlatego jeśli faktycznie te prawa zostaną utracone a cena utrzymana to może się za jakiś czas zarząd C+ zdziwić.

Za jaką cenę? pakiet 12x Canal+ kosztuje 25 zł. Jak wchodzili to Polski z jednym kanałem 25 lat temu to abo kosztowało 30 zł. A jakie były ceny praw sportowych wtedy, a jakie teraz? Jakie ceny w sklepach, a jakie teraz. Zarobki wtedy a teraz? Przepaść to mało powiedziane

Wysłane z mojego Redmi Note 7 przy użyciu Tapatalka

[Przemolo]

6 minut temu, cidik napisał:

Za jaką cenę? pakiet 12x Canal+ kosztuje 25 zł. Jak wchodzili to Polski z jednym kanałem 25 lat temu to abo kosztowało 30 zł. A jakie były ceny praw sportowych wtedy, a jakie teraz? Jakie ceny w sklepach, a jakie teraz. Zarobki wtedy a teraz? Przepaść to mało powiedziane


 

Chyba w PC+ w kablówkach nie ma 12x Canal+ i jest dużo droższy w OTT sam pakiet Sport kosztuje 50 zł poza tym nie weźmiesz samych pakietów C+ za 25 zł tylko musisz mieć inne pakiety ,w CP kanały sportowe Polsatu są dużo tańsze tak samo w kablówkach a w IPLA kosztują 20 zł a nie 50 zł . Canal+ to są kanały Premium i są drogie ludzie je kupują głównie do piłki jak te prawa stracą to nikt nie będzie ich trzymał do jakiegoś WTA do porównania kanały Eleven można mieć za 15 zł a mieli Bundesligę , La Ligę , Serie A . Jak pójdą w kierunku podobnych praw jak ma Polsat to cena za Canal+ też będzie musiała być odpowiednio niższa .

[WebMat]

Godzinę temu, cidik napisał:

Za jaką cenę? pakiet 12x Canal+ kosztuje 25 zł. Jak wchodzili to Polski z jednym kanałem 25 lat temu to abo kosztowało 30 zł. A jakie były ceny praw sportowych wtedy, a jakie teraz? Jakie ceny w sklepach, a jakie teraz. Zarobki wtedy a teraz? Przepaść to mało powiedziane

 

Zgadza się. Weź jednak jako poprawkę pod uwagę liczbę abonentów (w latach 90. to było może paręset tysięcy) oraz ARPU dla wszystkich usług.

[pawo24]

witam - czy zaległy F4 Ligi Mistrzów piłkarzy ręcznych będzie w canal+ sport?