Tenis

[Paul234]

A czemu KRRiT nie wkroczy ze swoimi durnymi przepisami? Bo w czym siatkarze czy skoczkowie narciarscy są lepsi od Igi, że muszą być w otwartym? I w czym widzowie tenisa są gorsi od widzów skoczków? Albo pokazujemy wszystkie sukcesy w otwartym albo żadnych.

 

Edytowane 24 Kwietnia 2022 przez Paul234

[grreg2084]

Prawda. brakuje konsekwencji po stronie KRRiT. Powinni podjąć konkretną decyzję: zlikwidować dur*y przepis (sport nie powinien być bardziej promowany społecznie niż inne dziedziny życia).

 

A tak w ogóle, to przestańmy narzekać, że jesteśmy tak biednym krajem, że nie stać nas za opłacenie dostępu do C+ Online, aby zobaczyć mecze Igi Świątek. A "janusze" zawsze znajdą promocję za 10 zł miesięcznie. Straszny koszt? Nie sądzę.

Edytowane 24 Kwietnia 2022 przez grreg2084

[Mateusz2006]

3 godziny temu, grreg2084 napisał:

Prawda. brakuje konsekwencji po stronie KRRiT. Powinni podjąć konkretną decyzję: zlikwidować dur*y przepis (sport nie powinien być bardziej promowany społecznie niż inne dziedziny...

Ta i kryzys sportu w naziemnej telewizji.

Zlikwidują przepis i co paradokumenty będą lecieć.

W każdym kraju są takie przepisy np we Francji.

 

[grreg2084]

36 minut temu, Mateusz2006 napisał:

Ta i kryzys sportu w naziemnej telewizji.

 

Typowa polska hipokryzja:

 

- większość Polaków chce za darmo oglądać najważniejsze wydarzenia sportowe w naziemnej telewizji (najlepiej w publicznej);

- większość Polaków ... nie płaci abonamentu RTV.

[k05]

Trochę nie rozumiem mimo wszystko - Viaplay zakupując prawa do pucharów europejskich czy Canal+ do tenisa - wyłożyli zapewne niemałe pieniądze, by pokazując mecze z udziałem polskich zawodników, przyciągnąć widzów do siebie. I teraz ma wkroczyć ustawodawca, który nakaże im sublicencjonować to do telewizji otwartej? Absurd.

 

Druga kwestia - przy dzisiejszych zarobkach i wszelakich zapomogach ze strony naszego Państwa w postaci 500+ czy obniżonego PIT-u chyba każdy, kto chce oglądać dane rozgrywki znajdzie te kilkadziesiąt złotych na subskrypcje. A jak ktoś nie chce wydawać, bo mu szkoda pieniędzy to oglądać nie musi. Bez oglądania sportu też można żyć. 

[Mateusz2006]

5 minut temu, k05 napisał:

Im sublicencjonować to do telewizji otwartej? Absurd

Przecież Canal+ ma dwa kanały naziemne.

 

[k05]

@Mateusz2006 no i co w związku z tym, że ma? Po to kupił te prawa, żeby przyciągnąć widzów do zakupu abonamentu, a nie po to, by pokazywać to w darmowym kanale naziemnym. Według Ciebie to jakaś instytucja charytatywna? To nie C+ dostaje dotacje z budżetu tylko TVP, gdybyś nie zauważył. 

[gringo]

Dokładnie  rozdawajmy wszystko za darmo gdzie pojawia się jakiś sukces  w Polsce  za darmo,  poza tym zawsze tzn. Janusze czy inne Mateusze mogą w gratisie poczytać relację tekstową.

[PawelTSW]

23 minuty temu, Mateusz2006 napisał:

Przecież Canal+ ma dwa kanały naziemne.

 

No i? 

Ja jestem przeciwny puszczania tego w otwartej tv jeśli wydaje się mnóstwo kasy na prawa sportowe, to muszą się one zwrócić. Proste. 

[Arkon]

30 minut temu, Mateusz2006 napisał:

Przecież Canal+ ma dwa kanały naziemne.

 

Naprawdę nie stać Cię na te kilkadziesiąt złotych na Canal+? Jako że jestem kibicem Legii, to nie wyobrażam sobie, że tych kanałów nie mieć, a Ty ciągle stękasz, że mecz Rakowa zakodowany, teraz Iga. Może jeszcze napisz do Polsatu niech puszczą w kanale naziemnym Real- MC, bo przecież mają takich kanałów mnóstwo. Bądźmy poważni.

[bgmnt]

Swoją drogą zabawne jak to wszystko się toczy i szybko zmienia. Jeszcze w lutym mieliśmy wycinanie walk Rosjanina w UFC, skoki narciarskie - ostentacyjny brak komentarza gdy skaczą itd, a 2 miesiące poźniej meczyki WTA z Rosjanką i Białorusinką to najlepiej jakby TVP dawało... ;).

[czerstwy]

Walki z UFC czy Belatorze dalej są wycinane. W UFC tylko jedna walka Rosjanina była pokazywana ale on potępił podobno na samym początku atak Rosji na Ukrainę.

[grreg2084]

3 godziny temu, k05 napisał:

Przy dzisiejszych zarobkach i wszelakich zapomogach ze strony naszego Państwa w postaci 500+ czy obniżonego PIT-u chyba każdy, kto chce oglądać dane rozgrywki znajdzie te kilkadziesiąt złotych na subskrypcje. A jak ktoś nie chce wydawać, bo mu szkoda pieniędzy to oglądać nie musi. Bez oglądania sportu też można żyć. 

 

Jestem przekonany, że osoby, które tutaj lamentują, że mecze Igi Świątek nie są pokazywane w otwartej TV, migają się na wszelkie sposoby od uiszczenia opłaty 24,50 zł miesięcznie za posiadanie telewizora. Nie chcąc za nic płacić i kropka.

 

A wracając do tematu, dlaczego KRRiT miałoby tworzyć specjalny wyjątek na potrzeby oglądania meczów z udziałem Igi Świątek? Gdyby wszystkie istotne dyscypliny sportowe, w których Polacy odnoszą sukcesy na arenie międzynarodowej, miałyby być pokazywane w otwartej TV, to dlaczego od kilku lat tego nie zrobiono w przypadku ... żużla? W końcu Bartosz Zmarzlik odnosi ogromne sukcesy, a mimo tego o całym SGP w otwartej TV można zapomnieć. A speedway od ładnych kilku lat w Polsce cieszy się naprawdę ogromną popularnością.

 

A obawiam się, że takiego "płaczu" z czasem będzie coraz więcej, gdyż coraz więcej transmisji sportowych przechodzi do streamingu, gdzie KRRiT już nie może zbyt wiele zdziałać. Zresztą już wspomniany SGP od tego sezonu spowodował niemały wysyp malkontentów.

[Mateusz2006]

31 minut temu, grreg2084 napisał:

Jestem przekonany, że osoby, które tutaj lamentują, że mecze Igi Świątek nie są pokazywane w otwartej TV, migają się na wszelkie sposoby od uiszczenia opłaty 24,50 zł miesięcznie za posiadanie telewizora. Nie chcąc za nic płacić i kropka.

 

Przepraszam bardzo dziadek jest zwolniony z abonamentu RTV.

 

[czerstwy]

I cała rodzina oglądam tv u dziadka?

[MartinFC]

Abonament płaci się za gospodarstwo, nie od sztuki.

Najlepiej tego sprzętu nie mieć, telewizja jest bezwartościową machiną propagandy i żenującej rozrywki.

[grreg2084]

14 minut temu, Mateusz2006 napisał:

Przepraszam bardzo dziadek jest zwolniony z abonamentu RTV.

 

 

Typowy "janusz biznesu", żeruje na dziadku i kropka. A potem płacz, że za oglądanie tak wielu dyscyplin sportowych (w tym meczów Igi Świątek w tenisie) trzeba płacić. Aż dziw bierze, że dziadek nie wziął na siebie abonamentu w C+ (a może po prostu z dziadka jest mądry człowiek).

Edytowane 24 Kwietnia 2022 przez grreg2084

[czerstwy]

Tak najlepiej kombinować i rejestrować odbiornik na osobę zwolniona z opłat.Albo jeszcze lepiej nie posiadać i oglądać np sport na telefonieA swoja drogą to Świątek wygrała finał i świetnie się oglądało na dużym tv zamiast na telefonie czy tablecie.

Edytowane 24 Kwietnia 2022 przez czerstwy

[grreg2084]

1 minutę temu, czerstwy napisał:

Tak najlepiej kombinować i restrować odbiornik na osobę zwolniona z opłat.

 

A gdyby miliony osób nie kombinowało z dziadkiem itd., to być może w zamian mielibyśmy jakiś tenis czy żużlowy SGP w TVP Sport. A tak jest jak jest, ale mimo wszystko w publicznej TV interesującego sportu nie brakuje.

 

I nie powołujcie się, że nasze pieniądze by poszły głównie na uprawianie propagandy rządowej, gdyż osoby, które obecnie nie płacą abonamentu RTV z reguły nie robiły tego również do 2015 roku.

 

A oglądanie tenisa w C+ czy Eurosporcie/Playerze wcale tak drogo nie wychodzi (a zbliżający się French Open da się nawet taniej obejrzeć niż wynosi miesięczny abonament RTV). Więc kolego @Mateusz2006, to co zaoszczędziłeś dzięki dziadkowi, wystarczy Tobie na opłacenie miesięcznej subskrypcji w Playerze, aby obejrzeć French Open (do tego reszta wystarczy Tobie na 2-3 paczki chipsów).

[Mateusz2006]

1 minutę temu, grreg2084 napisał:

Więc kolego @Mateusz2006, to co zaoszczędziłeś dzięki dziadkowi, wystarczy Tobie na opłacenie miesięcznej subskrypcji w Playerze, aby obejrzeć French Open (do tego reszta wystarczy Tobie na 2-3 paczki chipsów).

Ta tylko w HD by się nie dało oglądać co najwyżej w SD przy moim internecie.

[Paul234]

11 godzin temu, k05 napisał:

Trochę nie rozumiem mimo wszystko - Viaplay zakupując prawa do pucharów europejskich czy Canal+ do tenisa - wyłożyli zapewne niemałe pieniądze, by pokazując mecze z udziałem polskich zawodników, przyciągnąć widzów do siebie. I teraz ma wkroczyć ustawodawca, który nakaże im sublicencjonować to do telewizji otwartej? Absurd.

 

 

 

11 godzin temu, k05 napisał:

@Mateusz2006 no i co w związku z tym, że ma? Po to kupił te prawa, żeby przyciągnąć widzów do zakupu abonamentu, a nie po to, by pokazywać to w darmowym kanale naziemnym. Według Ciebie to jakaś instytucja charytatywna? To nie C+ dostaje dotacje z budżetu tylko TVP, gdybyś nie zauważył. 

 

10 godzin temu, PawelTSW napisał:

No i? 

Ja jestem przeciwny puszczania tego w otwartej tv jeśli wydaje się mnóstwo kasy na prawa sportowe, to muszą się one zwrócić. Proste. 

 

Tylko, że nie powinno być żadnych ustaw a nie takie wybiórcze traktowanie rynku. Bo dlaczego Discovery wydał pieniądze na skoki i musi pokazywać w otwartym TVN?  Wiele ludzi skusiło by się na Playera gdyby nie musieli pokazywać. Tak samo Polsat. Wtedy jak zakodowali siatkówkę osiągnęli finansowy sukces a teraz im się tego zabrania. Więc trochę niesprawiedliwe, że C+ może sobie monetyzować prawa a  Polsat i Discovery TVN nie.

 

Edytowane 24 Kwietnia 2022 przez Paul234

[tyrla]

Iga Świątek wycofała się z turnieju WTA w Madrycie.

[bgmnt]

Jak ona to mogła zrobić Canal+ ;).

[slamer82]

Dobra decyzja Igi. Po Madrycie jest Rzym w którym Świątek broni tytułu sprzed roku ,a później Roland Garros. Gdyby nie zrezygnowała z Madrytu to praktycznie grałaby bez przerwy 6 tygodni. Musi kiedyś odpocząć.

[aandin]

Ma prawo odpocząć.Wielu punków nie starci. Priorytet to Rzym i Paryż.