TVN24

[vigoo]

Typowe. Im brudniejsza historia, tym głośniejsze wycie by zagłuszyć niewygodne fakty. Co tam naukowiec, który zajmuje się tematem od kilkudziesięciu lat. Przecież inni a zwłaszcza politycy wiedzą wszystko lepiej. Przecież w tym kraju od zarania dziejów sami święci, prawi i sprawiedliwi.

[Gość wislok]

Instytut Pamięci Narodowej tworzą historycy tak tylko przypomnę. 

[monter1981]

Nie mój panie. IPN to urząd państwowy o uprawnieniach badawczych, edukacyjnych, archiwalnych, śledczych, lustracyjnych, poszukiwawczych i komemoratywnych.

[Kirk]

Owszem, urząd państwowy, działający według ustawy, ale nie zmienia to faktu, że zarówno prezes jak i jego zastępcy są historykami, a w składzie Kolegium IPN, które jest ciałem doradczym, tylko 2 osoby na 10 nie skończyły studiów historycznych.

[Jantar]

Tyle tylko, że PiS po przejęciu władzy wymienił cały skład IPN-u na ludzi związanych z partią i ostatnie słowo we wszystkim ma "prawnik" Jarosław Kaczyński. Przypominam, że IPN stwierdziło, że Kujda był współpracownikiem SB i są na to wiarygodne, prawdziwe dokumenty, a Jarosław stwierdził, że to nieprawda i Kujda dalej zajmuje wysokie stanowiska w państwie i w partii.

[prysiu86]

13 godzin temu, Jantar napisał(a):

skoro Polacy byli tacy krystaliczni i zawsze pomagali i chronili Żydów. Mordów na Żydach w Jedwabnem i nie tylko nie było - wg PiS to Żydzi na Polaków napadali, a biedni Polacy tylko się bronili.

Co masz do wszystkich Polaków wrzucając ich do jednego wora? Garstka szmalcowników to nie wszyscy Polacy bez serca. Zdajesz sobie sprawę, że za okupacji niemieckiej ukrywanie żyda groziło śmiercią całej rodziny? Tylko w okupowanej Polsce. Wiesz kim był w czasie II wojny światowej  Chaim Mordechaj Rumkowski? Był żydowskim "szeryfem" Ghetta Litzmannstadt, kolaborantem niemieckim, który wysyłał do obozów zagłady swoich rodaków przy okazji nadużywał swojej władzy w getcie molestując seksualnie młode żydówki i inne przestępstwa, których się dopuścił. Jüdischer Ordnungsdienst (policja żydowska) ilu członków tej formacji dopuściło się zbrodni przeciwko swoim rodakom aby uratować swój zadek? Po 1945 roku władzę w Polsce przyjęli komuniści. Funkcjonariuszami Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego było wielu z pochodzenia żydowskiego m.in. Józef Różański vel Goldberg (oficer NKWD/UB), Roman Romkowski (Natan Grynszpan-Kikiel) Józef Światło, Salomon Morel, płk. Józef Czaplicki (Izydor Kurc),  Jakub Berman, Julia Brystiger (dyrektor Departamentu V MBP), Anatol Fejgin, Helena Wolińska i inni. Wszyscy byli symboli stalinowskiego systemu represji i zbrodni skazując na śmierć, mordując Polaków, którzy nie chcieli sie podporządkować po 1945 roku władzy ludowej. Czy mam uogólniać jak Ty, że wszyscy żydzi są mordercami? Ja uważam, że nie byli!

 

[dvbtowiec]

Końcówka  dzisiejszej "Kawy na ławę" dotyczyła tej sprawy. 

Oświadczenie Centrum badań nad zagładą Żydów

https://ifispan.pl/oswiadczenie-centrum-badan-nad-zaglada-zydow-ifis-pan-2/

 

Cytat

Natomiast w publicznych wypowiedziach przedstawicieli władz – w tym premiera Mateusza Morawieckiego i ministra Przemysława Czarnka – prof. Engelking została zaatakowana za przedstawianie „nieuprawnionych opinii” oraz „pseudohistorycznych wypowiedzi”, które nie mają pokrycia w faktach. Dotyczyć to ma zwłaszcza kwestii skali polskiej pomocy udzielanej Żydom, jak również skali takich zjawisk, jak antysemityzm, szmalcownictwo czy delatorstwo. Fakty naukowe przedstawiane przez prof. Engelking zostały określone jako „zamazywanie prawdy”, „kłamstwo”, „antypolska narracja” oraz „obrażanie Polaków”. Profesor Engelking zarzucono też, że we wcześniejszych jej wypowiedziach pojawiały się uwagi, które miały „charakter rasistowski”. W ślad za tymi komentarzami prof. Engelking została także zaatakowana przez media prorządowe, w tym publiczne, gdzie określono ją jako „polakożercę”, a wywiad jako „szczucie na Polaków”.

Stanowczo potępiamy polityczne oraz ideologiczne próby kwestionowania ustaleń naukowych. Twierdzenie, że ratowanie Żydów było powszechną postawą Polaków, to właśnie zamazywanie prawdy przez przedstawicieli władz; opinia, a nie fakt zgodny z wiedzą historyczną, będącą wynikiem wieloletnich interdyscyplinarnych projektów badawczych (także tych prowadzonych przez Instytut Pamięci Narodowej). Jest to również umniejszenie heroizmu Sprawiedliwych pomagających Żydom – zwłaszcza tych, którzy stracili za to życie z rąk Niemców. Przypominamy też, że upolitycznienie historii, a co za tym idzie, próby jej zafałszowania, dodatkowo połączone z inspirowaniem fali nienawiści, są właśnie tymi niebezpieczeństwami, przed którymi w przemówieniu wygłoszonym podczas obchodów 80. rocznicy powstania w getcie warszawskim słusznie przestrzegał Marian Turski.

Zespół Centrum Badań nad Zagładą Żydów IFiS PAN:

 

[Jantar]

W dniu 22.04.2023 o 07:08, prysiu86 napisał(a):

Co masz do wszystkich Polaków wrzucając ich do jednego wora? Garstka szmalcowników to nie wszyscy Polacy bez serca.

Nie zauważyłeś, że komentarz zawierał ironię? Właśnie nie wrzucam wszystkich do jednego worka, jak to ująłeś - w przeciwieństwie do premiera, ministra Czarnka i innych z partii i rządu.

[Gość wislok]

10 godzin temu, dvbtowiec napisał(a):

Końcówka  dzisiejszej "Kawy na ławę" dotyczyła tej sprawy. 

Oświadczenie Centrum badań nad zagładą Żydów

https://ifispan.pl/oswiadczenie-centrum-badan-nad-zaglada-zydow-ifis-pan-2/

 

 

Wiarygodniejszy i wiekszym autorytetem od tej Pani  dla mnie jest Marek Edelman https://www.tysol.pl/a30215-edelman-o-pomocy-zydom-w-warszawie-co-7-polak-byl-zaangazowany-drugiego-takiego-miasta-w-europie-nie-ma

[Sorek21]

Nie macie wrażenia że najpierw papież a teraz to , to celowe kontrowersyjne ustawki aby przyciągnąć widza do stacji grając na jego emocjach i różnych przekonaniach ? 

[Pawop]

Nie mamy

[dvbtowiec]

10 godzin temu, wislok napisał(a):

Wiarygodniejszy i wiekszym autorytetem od tej Pani  dla mnie jest Marek Edelman https://www.tysol.pl/a30215-edelman-o-pomocy-zydom-w-warszawie-co-7-polak-byl-zaangazowany-drugiego-takiego-miasta-w-europie-nie-ma

Jedno drugiemu nie przeczy.

Przeczytaj dokładnie obie wypowiedzi.

Nie chcę się mądrzyć w temacie, bo nie żyłem w tamtych czasach i nie znam ich z tzw. pierwszej ręki. Czytam bez emocji wypowiedzi. I tak proponowałbym do tego podchodzić.

Ale nie to istotą jest sprawy, a to czy naukowiec ma prawo do swobodnej wypowiedź i oceny historii, zwłaszcza taki naukowiec, który zajmuje się tą tematyką od lat, czy jednak do telewizji ma wrócić cenzura.

[Pawop]

O czym Ty piszesz? Jaka cenzura? Można wypowiadać co się chce...
...pod warunkiem, że jest to z narracją PiSu.

[Gość lakiman]

Zdecyduj się czy wypowiadasz się  w liczbie mnogiej czy pojedynczej ..

Godzinę temu, Pawop napisał(a):

Nie mamy

 

Edytowane 24 Kwietnia 2023 przez lakiman

[Gość wislok]

54 minuty temu, dvbtowiec napisał(a):

Jedno drugiemu nie przeczy.

Przeczytaj dokładnie obie wypowiedzi.

Nie chcę się mądrzyć w temacie, bo nie żyłem w tamtych czasach i nie znam ich z tzw. pierwszej ręki. Czytam bez emocji wypowiedzi. I tak proponowałbym do tego podchodzić.

Ale nie to istotą jest sprawy, a to czy naukowiec ma prawo do swobodnej wypowiedź i oceny historii, zwłaszcza taki naukowiec, który zajmuje się tą tematyką od lat, czy jednak do telewizji ma wrócić cenzura.

Ta Pani nie jest historykiem i unika debaty z historykami. Tak tylko zauważę. 

Jak widać od lat ta pani głosi swoje tezy i tak moze to robic tak samo jak inni maja prawo z nia polemizować. 

[dvbtowiec]

@wislok Ja nie będę z Tobą dyskutował która prawda jest bardziej mojsza, bo to nie jest temat o historykach i badaniach naukowych.

Jest

Cytat

kierowniczka Centrum Badań nad Zagładą Żydów Polskiej Akademii Nauk

 

A rozmawiamy tutaj w kontekście tego że przewodniczący KRRiT wszczął postępowanie wobec stacji, tylko dlatego że gość stacji wygłosił swój swobodny pogląd. Zatem jak jest z tym prawem do polemiki?

[Lannan]

8 hours ago, Sorek21 said:

Nie macie wrażenia że najpierw papież a teraz to , to celowe kontrowersyjne ustawki aby przyciągnąć widza do stacji grając na jego emocjach i różnych przekonaniach ? 

Ale tak właśnie działają wszelkie media. Dzisiaj wszędzie się szuka sensacji i tropienia afer. Takie mamy niestety czasy. 

[Gość wislok]

1 godzinę temu, dvbtowiec napisał(a):

@wislok Ja nie będę z Tobą dyskutował która prawda jest bardziej mojsza, bo to nie jest temat o historykach i badaniach naukowych.

Jest

 

A rozmawiamy tutaj w kontekście tego że przewodniczący KRRiT wszczął postępowanie wobec stacji, tylko dlatego że gość stacji wygłosił swój swobodny pogląd. Zatem jak jest z tym prawem do polemiki?

Od kiedy przejmujesz się dzialaniami KRRiT, skoro sądy to obalą? Tak przecież twierdzisz od kilku stron

 

[dvbtowiec]

Wyjaśnisz co ma piernik do wiatraka? Zamiast odpowiedzieć merytorycznie na zadanie pytanie, w temacie który poruszamy, odbijasz jak zwykle w jakąś personalną wycieczkę.

[Gość wislok]

Nie bylo personalnej wycieczki, cenzury nie bedzie chociazby z tego powodu, ze beda odwolania do sądów. Poza tym wynik postępowania tez nie jest przesądzony. 

[dvbtowiec]

A czy jest za co w[beep]ać w ogóle postępowanie?

[Gość wislok]

TVN 24 mógł dla równowagi zaprosić innego znawce tematu i wtedy w programie byłby zachowany pluralizm opinii. 

[dvbtowiec]

Ale nie muszą, lub gość może nie chcieć.

[Gość wislok]

Nie wiedziałem, ze Tvn24 rządzą goście. 

[dvbtowiec]

Jakbyś nie zauważył jest pewna grupa osób która występuje pojedynczo w dyskusjach w każdej stacji w programach publicystycznych i na pewno nie jest to widzimisię stacji.

A gość ma prawo jasno wyartykułować że jeśli wystąpi w większym gronie, nie udzieli wywiadu i co byś zrobił, zaciągnął go siłą?

W dziennikarstwie ma to nawet swoją nazwę "Wywiad publicystyczny"

Cytat

Wywiad publicystyczny jest programem, w którym dziennikarz rozmawia tylko z jednym gościem, zadając mu pytania w celach niesprowadzających się wyłącznie do pozyskania informacji, lecz także opinii, komentarzy itd.; program przebiega bez udziału publiczności i jest poświęcony tematom bieżącym, nie wykazuje również wyraźnego uporządkowania strukturalnego.