Grupa TVN Warner Bros. Discovery Polska – dyskusja ogólna

[Sebek00]

42 minuty temu, wislok napisał:

@dvbtowiec 

@dvbtowiec 

@Sebek00 na pewno odsprzedadza komuś kto chciałby zlikwidować czy zmienic linie polityczną. Jedzie mi tu czołg? 

 

Sorry, ale śmieszny jesteś.

Oczywistym jest, że sprzedadzą ( jeśli by musieli ) temu kto da więcej, a nie temu kto ma szczytne idee ale brak mu kasy.

 

Edytowane 18 Grudnia 2021 przez Sebek00

[Gość wislok]

Cena to nie jest jedyne kryterium, a Discovery nie jest biedakiem by musiało odsprzedawac temu kto da najwięcej. Ale daremna jest dyskusja z gościem, którego argumentem jest " Śmieszny jesteś"

[G2000]

3 godziny temu, wislok napisał:

Wg tego co pisze to wszystkie inne media są PiS-owskie. To bardzo krzywdzące wobec innych mediów. Sprawę Mejzy dla przykładu ujawniła WP, a nie TVN.

Nie trzeba być ekspertem by przewidzieć że następnym krokiem PiS-u będzie ustawa gdzie większościowym udziałowcem w mediach będzie musiał być polski podmiot. Pewnie jakieś się znajdą więc kolejnym krokiem PiS-u będzie ograniczenie że jeden udziałowiec może mieć góra 20%. I wtedy SSP będą mogły sobie kupować udziały w mediach po troszku i po troszku wpływać na przekaz. Oczywiści wszystkie te zmiany po to żeby media były wolne i niezależne. Dziwi mnie postawa Solorza. Teraz może i przyjaźń z PiS mu służy ale za jakiś czas zmiany w mediach mogą i dopaść jego biznesy. A wtedy na protesty będzie za późno.

[Sebek00]

Wislok

Jak ktoś jest śmieszny to piszę, że jest śmieszny. 

Discovery robi u nas biznes, a nie anty PiS- owską czy anty Polską propagande.

Jeśli będą zmuszeni odsprzedać część udziałów to będą się kierować biznesem i zachowaniem jak największych wpływów w ten biznes,  a nie czy ucierpi przekaz TVN czy TVN24 względem tego co przedstawia dziś. Dla mnie jest to oczywiste. Może dlatego że w biznesie na ogół brak sentymentów zwłaszcza tam gdzie dany podmiot nie utożsamia się w danej społeczności. Tak jak Amerykański Discovery z Polską.

[Jantar]

37 minut temu, wislok napisał:

Cena to nie jest jedyne kryterium, a Discovery nie jest biedakiem by musiało odsprzedawac temu kto da najwięcej. Ale daremna jest dyskusja z gościem, którego argumentem jest " Śmieszny jesteś"

Discovery robi biznes, więc liczy się kasa. Oczywiście, że odsprzeda komuś, kto zapłaci żądaną sumę. Argument, źe cena nie jest najważniejsza, bo Discovery nie jest biedakiem, czytałam już w jakimś artykule w wypowiedzi anonimowego pisowca. Rozumiem, że uważasz, że Discovery stać na to, żeby tak po prostu oddać firmę i wynieść się z Polski, bo wybacz, ale inwestycja szacunkowo jest w tej chwili warta 2 miliardy dolarów, co w przeliczeniu na złotówki daje około 10 miliardów PLN. Kto jest w stanie tyle zapłacić? Skarb państwa jest pusty, kasy z Unii nie będzie, a więc...? Prezes ze swoją spółką Srebrna? Też nie sądzę, żeby miał aż tyle, choć udało mu się oszukać Austriaka na 4 miliony euro.

[pavl6]

3 godziny temu, dvbtowiec napisał:

 

 

Prawo można było napisać w taki sposób aby uwzględnić partnerów z NATO którzy mogą przekroczyć ten limit  Prawda jakie proste?

Prosta jest konstrukcja, która jest od kilkunastu lat, obecna nowelizacja tylko zamyka furtkę do jej omijania. Prosta, bo nie ma żadnych kombinacji, że wybieramy sobie kraje lepsze i gorsze, tylko jest taki limit, jaki możemy dać, biorąc pod uwagę obecność w UE, tj. limitujemy nadawców pozaeuropejskich. Swoją drogą, News Corp. jakoś nie robił problemu z tego, że nie miał 100% udziałów w TV Puls, mieścili się w limicie i spokojnie inwestowali, bez żadnych afer. 

2 godziny temu, G2000 napisał:

 

 

Nie trzeba być ekspertem by przewidzieć że następnym krokiem PiS-u będzie ustawa gdzie większościowym udziałowcem w mediach będzie musiał być polski podmiot. Pewnie jakieś się znajdą więc kolejnym krokiem PiS-u będzie ograniczenie że jeden udziałowiec może mieć góra 20%. I wtedy SSP będą mogły sobie kupować udziały w mediach po troszku i po troszku wpływać na przekaz. Oczywiści wszystkie te zmiany po to żeby media były wolne i niezależne. Dziwi mnie postawa Solorza. Teraz może i przyjaźń z PiS mu służy ale za jakiś czas zmiany w mediach mogą i dopaść jego biznesy. A wtedy na protesty będzie za późno.

Przepisy ograniczające udział kapitału zagranicznego w ogóle, były w latach 90. Musiały zostać zmienione w związku z wejściem do UE. W związku z tym teraz jest mowa o EOG.

[Jantar]

Tymczasem doradca prezydenta Dudy zdradza prawdziwe powody lexTVN:

 

Cytat

"Polski parlament ma demokratyczny mandat do uchwalania prawa, polski rząd ma demokratyczny mandat do udzielania lub odmowy wydania koncesji stacji telewizyjnej. Stacji telewizyjnej, która brała udział w próbie brutalnego ataku na parlament, koncesji odmówiono by w każdym demokratycznym kraju"

Czyli napisał na twitterze wprost, że motywy były polityczne. Nie jest to żadna nowość, bo już w 2017 roku po relacjonowaniu protestu w Sejmie w grudniu 2016 r. Pawłowicz zapowiadała, że TVN zniknie z Polski i żądała jak najszybszego odebrania wszystkich koncesji nadawcy.

 

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,27926122,doradca-prezydenta-zdradzil-prawdziwy-motyw-lex-tvn-pisze.html#s=BoxMMtImg1#s=BoxOpImg3

[grreg2084]

Najbardziej mnie śmieszą nawoływania, że jutro w Polsce ludzie mają wyjść na ulicę w obronie ... niezależnych mediów. No ludzie, mimo mojej dezaprobaty do partii rządzącej, to jestem w stanie uczciwie zauważyć, że TVN24 nie jest niezależną stacją telewizyjną (i każdy normalny zapewne o tym wie, że tak jest - bez względu na polityczne sympatie/antypatie).

 

Jeśli już to jutrzejszy protest będzie dotyczył obrony ... opozycyjnych mediów.

 

Już wczoraj na TVN24/TVN od godzin popołudniowych można było zauważyć, że w TV zaczęto uprawiać bezwzględną politykę. Z całym szacunkiem, ale w takim dniu jak wczoraj dla typowego Polaka kilka tematów było ważniejszych (lub równie ważnych) niż bezustanne mówienie w TVN o ... TVN. To było anormalne, że w jednej chwili niemalże całkowicie porzucono tematyki dotyczące pewnego wywiadu nt. pewnego wypadku, ucieczki polskiego żołnierza na Białoruś czy informacji o gwałtownym wzroście cen za energię elektryczną i gaz.

 

To, że obecna władza chce "pozbyć" się TVNu z Polski to "oczywista oczywistość". Jednak dziennikarze informacyjni z tej stacji wyraźnie po raz kolejny pokazali, że ich głównym celem jest uprawianie propagandy przeciwko rządowi. Niezależne media w takim dniu jak wczoraj, od godzin popołudniowych by nie skupiały się tylko na jednym temacie (on był ważny tylko z punktu widzenia TVNu, a nie zwykłych Polaków - to nie ma nic wspólnego z niezależnością mediów informacyjnych; należało szeroko mówić również o innych istotnych tematach).

[Pawop]

Niezależne media czyli niezalezne od władzy. CNN sympatyzuje z centrolewicą czyli też nie są niezależni?

[Pawop]

Wg Ciebie niezależne media to te, które popierają partię, którą Ty popierasz. Żenada...

[Vinni]

Kolejny, który nie rozumie... Niezależne media = media nie będące na pasku władzy, ileż razy można to powtarzać?!

Zostali wczoraj zaatakowani, ustawa która przeszła jest w zasadzie końcem wolności medialnej w Polsce, ostatni bastion demokratyczny pada, a tu się ludzie oburzają że poświęcili temu tematowi cały dzień. Pamiętajcie, zaczyna się od TVNu, skończy się na innych, tak działają takie państwa. Ale udawajcie, że się nic nie dzieje, w końcu jakaś zmiana dotknie i was, tylko wówczas będzie za późno na jakikolwiek ratunek

[SUPER OSOBISTA MEDIALNY]

W dzisiejszych faktach że Discovery nie sprzeda TVN-u 

[dvbtowiec]

1 godzinę temu, pavl6 napisał:

Prosta jest konstrukcja, która jest od kilkunastu lat, obecna nowelizacja tylko zamyka furtkę do jej omijania. Prosta, bo nie ma żadnych kombinacji, że wybieramy sobie kraje lepsze i gorsze, tylko jest taki limit, jaki możemy dać, biorąc pod uwagę obecność w UE, tj. limitujemy nadawców pozaeuropejskich. 

Równie prosta jest konstrukcja rozszerzenia zapisów na kraje NATO. Także nie dzieli na lepszych, czy gorszych, a dopuszcza do rynku wszystkich sojiszników. 

W tej ustawie właśnie wskazano że Ameryka jest be. 

Ustawa komplikuje sytuację prawną i polityczną. 

Wywłaszcza kapitał, pogwałca prawa nabyte, wreszcie szkodzi wizerunkowi Polski i stabilności inwestycyjnej w Polsce. 

Same minusy. 

Rozszerzając zapis o kraje NATO wszelkie te komplikacje znikają, a w niczym to nam nie zagraża. 

Czemu zatem komplikować, skoro można inaczej? 

 

Odpowiedź jest prosta, bo tu noe chodzi o ten zapis, tu chodzi o potyczny młot na TVN. 

[pavl6]

3 godziny temu, Jantar napisał:

 

 

Tymczasem doradca prezydenta Dudy zdradza prawdziwe powody lexTVN:

 

Czyli napisał na twitterze wprost, że motywy były polityczne. Nie jest to żadna nowość, bo już w 2017 roku po relacjonowaniu protestu w Sejmie w grudniu 2016 r. Pawłowicz zapowiadała, że TVN zniknie z Polski i żądała jak najszybszego odebrania wszystkich koncesji nadawcy.

 

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,27926122,doradca-prezydenta-zdradzil-prawdziwy-motyw-lex-tvn-pisze.html#s=BoxMMtImg1#s=BoxOpImg3

Tyle, że żadnej ze stacji od Discovery nie odmówiono koncesji. Choć w przypadku TVN24 długo się nad tym zastanawiali. Jednak ostateczna decyzja była pozytywna. LexTVN dotyczy struktury własnościowej, narodowości kapitału. Kwestie odmówienia/odebrania koncesji są poruszone w innych art. tej ustawy i nie zostały zmienione przez LexTVN, ani też KRRiT w odniesieniu do stacji Discovery z nich nie skorzystała. Ta wypowiedź tylko pokazuje oderwanie narracji polityków od rzeczywistości. Być może nawet celowo wprowadza w błąd, kierując swoje słowa do "twardego elektoratu" partii rządzącej, przekonanego, że nastepuje repolonizacja, dekoncentracja i walka z antypaństwowymi mediami. 

[OlafS]

Biden się zniży i zadzwoni do duDy, ale nie z prośbą tylko pytaniem czy ma jeszcze ochotę kiedyś spotkać się z jakimś prezydentem demokratycznego kraju, bo jeśli faktycznie nie- to podPiSuj.

[pavl6]

2 godziny temu, dvbtowiec napisał:

 

 

Równie prosta jest konstrukcja rozszerzenia zapisów na kraje NATO. Także nie dzieli na lepszych, czy gorszych, a dopuszcza do rynku wszystkich sojiszników. 

W tej ustawie właśnie wskazano że Ameryka jest be. 

Ustawa komplikuje sytuację prawną i polityczną. 

Wywłaszcza kapitał, pogwałca prawa nabyte, wreszcie szkodzi wizerunkowi Polski i stabilności inwestycyjnej w Polsce. 

Same minusy. 

Rozszerzając zapis o kraje NATO wszelkie te komplikacje znikają, a w niczym to nam nie zagraża. 

Czemu zatem komplikować, skoro można inaczej? 

 

Odpowiedź jest prosta, bo tu noe chodzi o ten zapis, tu chodzi o potyczny młot na TVN. 

Nowelizacja nie zmieniła zasady obowiązującej od kilkunastu lat. A przed wejściem do UE zdaje się, że była jeszcze ostrzejsza, bo nie traktowała kapitału europejskiego na równi z polskim. Nie miałbym nic przeciwko Twojej propozycji, choć z drugiej strony zmienianie zapisów ustawy pod konkretne podmioty (bo to byłaby zmiana zasady EOG na NATO, a nie tylko uszczelnienie) to jest moim zdaniem z zasady zła praktyka. Choć od każdej zasady mogą być wyjątki.

2 minuty temu, OlafS napisał:

 

 

Biden się zniży i zadzwoni do duDy, ale nie z prośbą tylko pytaniem czy ma jeszcze ochotę kiedyś spotkać się z jakimś prezydentem demokratycznego kraju, bo jeśli faktycznie nie- to podPiSuj.

Tak, oczywiście prezydent np. Francji nie spotka się z prezydentem Polski tylko dlatego, że Polska uszczelniła mniej restrykcyjne niż we Francji (nawet po wprowadzeniu lex TVN) prawo medialne :).

[dvbtowiec]

@pavl6 Dobrze wiesz że nie chodzi o uszczelnianie czegoś co lata funckjonowało i nikomu nie przeszkadzało. Nie uda Ci sie myślących czytelników przekonać do tej narracji. 

 

A skoro już piszesz że moja propozycja zmieniałaby prawo pod konkretny podmiot, to jak nazwać zmianę prawa które uderza w konkretny podmiot, jak nie pisaniem ustawy pod niego? 

Wracam do pytania zatem, skoro każdy widzi że ta ustawa powstała pod konkretny podmiot, to czemu tym ruchem sobie z każdej strony szkodzimy? Skoro coś działało latami i polscy urzędnicy na to zezwalali, to jak nazwać nagły zwrot w sprawie i wywłaszczenie kapitału? Czy to jest Twoim zdaniem poważne traktowanie biznesu i sojusznika? 

Prawo nie powinno działać wtecz, a to prawo będzie miało takie skutki. 

Edytowane 18 Grudnia 2021 przez dvbtowiec

[Jantar]

38 minut temu, pavl6 napisał:

LexTVN dotyczy struktury własnościowej, narodowości kapitału. Kwestie odmówienia/odebrania koncesji są poruszone w innych art. tej ustawy i nie zostały zmienione przez LexTVN, ani też KRRiT w odniesieniu do stacji Discovery z nich nie skorzystała.

Tylko, że członkowie KRRiT wyraźnie powiedzieli, że struktura właścicielska, czyli narodowość kapitału, będzie powodem nie przedłużania kolejnych koncesji i anulowania już przedłużonych. Gdyby to miało nie mieć znaczenia, nie tworzyliby tego zapisu. Członkowie KRRiT mówili także, że z decyzjami w sprawach koncesji dla TVN24 i teraz dla TVN7 czekają na tą ustawę. Więc poczekaj, jak ustawa zostanie podpisana i opublikowana w Dzienniku ustaw - najdalej 2-3 dni później będzie decyzja KRRiT o nie przedłużeniu koncesji dla TVN7 i anulowaniu wcześniej przedłużonych. Ciekawa jestem, co wtedy napiszesz...

[Gość wislok]

7 godzin temu, Sebek00 napisał:

Wislok

Jak ktoś jest śmieszny to piszę, że jest śmieszny. 

Discovery robi u nas biznes, a nie anty PiS- owską czy anty Polską propagande.

Jeśli będą zmuszeni odsprzedać część udziałów to będą się kierować biznesem i zachowaniem jak największych wpływów w ten biznes,  a nie czy ucierpi przekaz TVN czy TVN24 względem tego co przedstawia dziś. Dla mnie jest to oczywiste. Może dlatego że w biznesie na ogół brak sentymentów zwłaszcza tam gdzie dany podmiot nie utożsamia się w danej społeczności. Tak jak Amerykański Discovery z Polską.

@Sebek00 jest roznica pomiędzy jesteś smieszny,  a śmieszą mnie twoje argumenty. Myślę, ze mozemy wyrazac opinie zachowując wzajemny szacunek. Nie zareagowałem na złośliwą uwagę człowiek pluralizmu. Pluralizm jest moim zdaniem jak najbardziej pozytywną cechą . Jestem optymistą i sądzę, że TVN wlos z glowy nie spadnie. 

[Poland]

Moim zdaniem Duda podpisze „Lex TVN" pod naporem szantażu ze strony Kaczyńskiego no chyba że mu się postawi i zrobi na przykład to samo co w 2017 roku gdy na jakiś czas wyrzucił Kurskiego ze stanowiska Prezesa TVP. 

[Gość wislok]

W końcu rzetelny artykuł https://wiadomosci.wp.pl/co-sie-stanie-po-wejsciu-lex-tvn-trzy-scenariusze-dla-discovery-analizujemy-6717078952991616a?utm_source=twitter&utm_medium=ttwp&utm_campaign=post&utm_content=wiadomosci

[Pawop]

To nie jest rzetelny artykuł, tylko bełkot. Pisał go ktoś, kto zupełnie nie ma pojęcia o czym pisze.

"...przejście na nadawanie satelitarne byłoby kosztowne, skomplikowane, czasochłonne..."
To zdanie to kompromitacja

[Poland]

Ten artykuł był pisany na kolanie czego dowodem jest nie tylko wspomniane zdanie ale przekręcenie nazwy Telewizji Metro na Meteo. 

[G2000]

Kiedy ma zostać sfinalizowane połączenie Warnera z Discovery? Bo teraz TVN/D powinny przemianować TVN24 na CNN Polska i wtedy w świat poszłaby informacja że PiS chce blokować, wyrzucić z Polski CNN. Jak Francuz, Niemiec, Brytyjczyk czy Amerykanin przeczyta o jakichś problemach TVN24 to nic mu to nie mówi. Co innego gdyby przeczytał o CNN.

[mastano]

W dniu 18.12.2021 o 11:14, dvbtowiec napisał:

To chyba nie rozumiesz działania gospodarki wolnorynkowej. Dusić największą inwestycję amerykańską w sytuacji największej od lat inflacji, to jakieś kuriozum
Celowo tu pomijam już aspekty polityczne na które zapewne patrzysz pisząc taki komentarz, a one również dla nas są bardzo skodliwe.

 

Jeśli telewizja założona przez partyjnych kolegów Urbana staje się „największą amerykańską inwestycją”, to jak najbardziej nie ma moim zdaniem racji bytu. I to właśnie te aspekty są dla nas szkodliwe.