Weeb.tv

[Telewizja Urbanski]

A ja bardzo proszę użytkownikom w**b.tv o udostępnienie POLO TV ponieważ skoro jest ESKA TV to musi być i POLO TV

[damian1906]

Serwis w**b.tv nie ponosi odpowiedzialności za streamy, tylko Ci którzy udostępniają takie kanały do których nie mają praw. Oglądający płacą za korzystanie z serwisu i oni nie wiedzą czy ten link jest legalny też nie ponoszą odpowiedzialności. Dlatego serwis nie jest zamknięty.

[Sentence]

A ja bardzo proszę użytkownikom w**b.tv o udostępnienie POLO TV ponieważ skoro jest ESKA TV to musi być i POLO TV

Musiałbyś męczyć ich na stronie "w**b.tv", bo tutaj raczej nic nie zdziałasz.

[bartolinos]

Przecież Eska, Polo jest na oficjalnej stronie http://www.eskago.pl/ (Polo, Eska), czy http://www.polotv.pl/player (tylko Polo). Po co płacić ?

[godunow]

Ta cała telewizja web ( strona internetowa ) moim zdaniem to czyste nieporozumienie .. Podobnie z resztą jak netvi tv.

[Gość Anonymous]

Do tego płacić za nielegalną transmisję.

[kunkore]

Ta cała telewizja web ( strona internetowa ) moim zdaniem to czyste nieporozumienie .. Podobnie z resztą jak netvi tv.

netvi to bardzo dobra platforma, bo LEGALNA

[Telewizja Urbanski]

Przecież Eska, Polo jest na oficjalnej stronie http://www.eskago.pl/ (Polo, Eska), czy http://www.polotv.pl/player (tylko Polo). Po co płacić ?

 

a ja chciałbym zobaczyć POLO TV w WEEB TV ponieważ jest on wszędzie to musi znaleźć swoje miejsce w WEEB TV bo jeśli ktoś nie wprowadzi POLO TV na czas do końca roku to wtedy wszyscy którzy są użytkownikami WEEB TV będą błagać i prosić o POLO TV

[kunkore]

Pamietaj ze ogladanie weeba jest nielegalne i grozi odpowiedzialnosc karna

[Grabar]

Na jakiej podstawie prawnej za oglądanie w**b.tv grozi odpowiedzialność karna? Zadałem to pytanie ponad miesiąc temu i nikt mi nie potrafił odpowiedzieć

[Gość Anonymous]

Obawiać powinni się ci co wysyłają streamy, ci którzy tylko oglądają są czyści.

[Qrzysztof]

Jeżeli udostępnianie streamu nie polega na dalszym jego rozsyłaniu w formie sieci p2p, to nie jest to nielegalne. W przeciwnym razie oglądający uczestniczy w dalszej dystrybucji sygnału.

[kunkore]

nie, weeb nie rozsyła sygnału p2p

[Grabar]

Ani też nie opiera się na korzystaniu z urządzenia niedozwolonego. Więc na jakiej podstawie chciałbyś karać widzów?

[kunkore]

hmmm, tu bardziej się opierałem o wypowiedziach "eksperów" z tv którzy mówili że to nielegalne.

[Grabar]

No eksperci mówią dużo ciekawych rzeczy - podobnie jest z muzyką i filmami, gdzie również trąbią, że ich ściąganie jest nielegalne, kradzież, więzienie itd. Tymczasem jak policja zatrzymuje komuś sprzęt np. w przypadku podejrzenia o uzyskanie dostępu do pornografii dziecięcej, to taki użytkownik nie odpowiada za bogatą kolekcję filmów czy dyskografie, a co najwyżej za nielegalne oprogramowanie, jeśli używa bez licencji.

 

Stwierdzenie, że te serwisy są nielegalne odnosi się przede wszystkim do ich właścicieli oraz osób bezprawnie rozpowszechniających za ich pomocą treści chronione prawem autorskim. I to im grozi odpowiedzialność karna. A użytkownik? Za co ma odpowiadać? Ani nie popycha tego dalej (jak ma to miejsce przy Sopcastach i innych rozwiązaniach opartych na P2P) ani nie korzysta z urządzenia niedozwolonego (zazwyczaj przerobiony dekoder/program do rozdzielania uprawnień karty zainstalowany na dysku komputera) - wtedy już w momencie zakupu kompa stałbyś się przestępcą, bo zwykle Internet Explorera i Flasha nowe systemy mają już wgranego, a wcale nie trzeba się rejestrować żeby uzyskać czasami dość długi dostęp do oferty w**b.tv.

[emirates]

Moim zdaniem przepisy powinny być tak zmienione, żeby korzystanie odpłatne z takich serwisów było traktowane jako paserstwo. Ja rozumiem nawet, że ktoś obejrzy coś w necie bo nie ma jakiegoś kanału. Nie rozumiem natomiast jak można złodziejom płacić za coś, na co nie wydali ani grosza (a przecież i tak mają reklamy na stronach). Jak zwykle, zaczęło się od społecznego ruchu, że ktoś chciał pomóc obejrzeć jakieś wydarzenie ludziom, którzy nie mają do niego legalnego dostępu z różnych przyczyn, a potem jeden z drugim cfaniak uznał, że na cudzym sygnale się dorobi.

[Gość Anonymous]

Ja korzystałem kiedyś z w**b.tv i innych streamów nie raz, ale nigdy nie płaciłem za nielegalne transmisje.

[Grabar]

Żeby nie było dalej o zawiasach, biczowaniu i chłoście za oglądanie i płacenie za w**b.tv:

MARTIN STYSIAK: Jest weekend, w telewizji ciekawy mecz i transmisja z gali bokserskiej w pay-per-view. Widz wchodzi na strony internetowe, przez które może obejrzeć oba wydarzenia nielegalnie. Co mu za to grozi?

 

JAROSŁAW MOJSIEJUK: Wyłącznie potępienie moralne. Samo oglądanie nie jest przestępstwem. Prawo łamią osoby, które udostępniają ten sygnał. W 90 proc. w celach zarobkowych. Dokonują one przestępstwa z art. 116 prawa autorskiego - rozpowszechniają cudze utwory w celu osiągnięcia korzyści majątkowych. Widzowi nic nie grozi, jednak swoim postępowaniem wspomaga on nieuczciwy biznes, a czasami przestępczość zorganizowaną.

http://wyborcza.biz/biznes/1,101558,148 ... rzech.html

 

Jak komuś nie chce się czytać to nie ma różnicy czy oglądasz za darmo, czy za to płacisz.

W chwili obecnej to ukaranie oglądającego w taki sposób.. byłoby niezgodne z prawem.

[emirates]

Ciekawe jak to się ma do sharingu. Tam przecież na podstawie między innymi wpłat oskarżają ludzi o piractwo. A tu też się płaci za udostępnienie nielegalnego sygnału.

 

Choć trzeba przyznać, że prawo jest daleko z tyłu za szarikiem, a co dopiero za streamingiem internetowym.

 

Ja uważam, że płacą za piracki sygnał głównie łosie, które nie wiedzą, że to za co płacą nie pochodzi z legalnego źródła. Bo chyba nie ma takich, którzy świadomie dają zarobić piratom za coś, co można obejrzeć też w necie za darmo (jak z różnych przyczyn nie ma się legalnej alternatywy).

[Grabar]

Już pisałem, że karanie sharingu jest na zupełnie innej podstawie prawnej, tj Ustawy o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym z 2002 roku.

 

Skazanie za sharing jako biorca nie następuje za samo "oglądanie" czy dostęp do treści, ale za posiadanie/korzystanie z "urządzenia niedozwolonego", którym jest przerobiony (może być nawet nieprzerabiany fizycznie, ale z wgranym lewym oprogramowaniem np. te softy "patch" do Ferdków i Opticumów) do tego celu dekoder pracujący na softcamie (oscam, [beep], mgcamd itd.) lub komputer z oprogramowaniem służącym w takim celu.

 

Przelewy (np. regularne co miesiąc) wtedy służą jedynie do uprawdopodobnienia (ale jako samoistny dowód są niewystarczające), że dana osoba korzystała z sharingu, jeśli np. nie ma już logów wskazujących na połączenia między klientem a dawcą. Nie ma znaczenia czy ktoś korzysta z sharingu płatnie/bezpłatnie. Po prostu w przypadku płacenia za sharing, tworzy się dodatkowe poszlaki dla organów ścigania w postaci przelewów.

 

Stąd prosiłem ludzi żeby nie wrzucali sharingu i streamingu do jednego wora bo to zupełnie inne bajki.

Oglądający (przy obecnym stanie prawnym) internetowe streamy płatne/bezpłatne są bezkarni.

[fipii]

Wczoraj zauważyłem (być może wydarzyło się to już wcześniej, ale nie korzystam z tego serwisu a wczoraj byłem tam z ciekawości) że zniknęła duża cześć kanałów sportowych min Polsat Sport/Extra, C+ Sport itp. Nie ma żadnego kanału Polsatu. Czyżby wreszcie ktoś sie do nich dobrał?

[Grabar]

W zależności od potrzeby dane kanały są włączane lub wyłączane, więc bez obaw

Najczęściej (bo nie zawsze) to schemat wygląda: Nie ma transmisji -> kanały są offline.

 

Jedynie z Polsatami wygląda jakby coś było na rzeczy, bo faktycznie jakiś czas nie działają, ale sportowe C+ w ostatni weekend działały bez zarzutu.

 

Edit: jak mówi kunkore, C+ Sport działa.

[kunkore]

Sportowe C+ są widoczne tylko dla zalogowanego użytkownika serwisu.

[m.sta]

Teraz nie ma na przykład family 2 gdzie będzie mecz realu, odblokują go na czas meczu czy jak ? Jak to zwykle wygląda bo to moja pierwsza styczność z tą platformą.