HD nie zawsze HD

[A&G]

Takie moje zdanie. Oczywiście wiadomo, że wolałbym Hustler HD/3D w 12 Mbit/s (i z lepszymi materiałami źródłowymi ) niż obecnie jakieś 4 Mbit/s (...)

Widać, że oni też już zaczęli. Wypracowali markę i już jadą tylko na niej. To w oparciu o artykuł w ostatnim SatKurierze (6/12) - jeżeli chodzi o obraz to przepływowość wynosi ostatnio już tylko około 2,5 Mbit/s!!! Koszmar! Wszystko zmierza wtym samym kierunku!!! :>

[Gość Anonymous]

Niestety wszystko z powodu braku norm w tej dziedzinie i kwestia dotyczy nie tylko Polski, ale całej Europy.

 

W niektórych krajach, np. w Szwajcarii, próbowano tę kwestię unormować, ale nie istnieją wytworzone przez organa UE przepisy, które regulowałyby kwestie jakości oferowanego drogą satelitarną, czy naziemną sygnału audio-video.

 

Trzeba słać listy do KRRiT w sprawie starań o wytworzenie norm polskich i do komisarzy UE w sprawie rozciągnięcia owych przepisów na wszystkie europejskie kraje.

 

Innej drogi nie ma.

[Prospero]

 

 

 

oraz TVP2 HD

 

[zuk87]

dopóki tvp 2 hd będzie na tp CP to nie ma co liczyć na dobrą jakość wczoraj oglądałem i porównywałem mecz Niemcy - Portugalia na kilku kanałach: TVP 1 HD, TVP HD, TF 1 HD i na którymś ze szwajcarskich publicznych kanałów. Nie było widać różnic między kanałami TVP, TF1 troszkę brakowało jakości do naszych, szwajcarski kanał obraz żyleta. Niemieckie i austriackie kanały nadają w 720p i na tv full hd było widać róźnicę

 

czekam na dzień kiedy nasze rodzime kanały będą nadawać z przyzwoitym bitratem i 1080i. Do sportowych kanałów nie można mieć zastrzeżeń, gorzej z filmowymi

[Prospero]

.... i podczas meczu...

 

 

[kolec]

To tylko na pozór nie na temat. Bo ja uważam, że nikt się nie przejmuje jakością na kanałach PL. Jeśli ponad 2mln. ludzi protestuje przeciw temu, że TV Trwam nie ma w multipleksie i decydenci jak za komuny mają to gdzieś, to utyskiwania garstki ludzi na jakość tym bardziej wszyscy mają gdzieś. Ja jak chcę obejrzeć coś w dobrej jakości, to kupuję płyty. A sport staram się oglądać na niemieckich kanałach. Wiadomości też. Przynajmniej nie ma tego prania mózgu i propagandy sukcesu.

[Gość Anonymous]

Brak przepisów, normujących jakość oferowanego produktu medialnego, uświadomiono KRRiT już dość dawno, powinno być więc priorytetem wspomnianej rady zadbanie o to, by wspomniane przepisy ujrzały wreszcie dzienne światło, jako że to właśnie ona powinna zabiegać, by produkt nad którym sprawuje kontrolę, był jakości godziwej, a nie tylko protezą telewizji wysokiej rozdzielczości.

 

Masz rację jednak, że jakoś członkom owej rady nie bardzo na tym zależy.

 

Po grudniowych konsultacjach społecznych w ubiegłym roku, wysnuli co prawda w podsumowaniu tezę, że przekaz HD powinien się zawierać w wartości circa 12 Mb/s, ale to wszystko, co jak dotąd udało im się zrobić w tej sprawie.

 

Dobrze, że chociaż już mają tego świadomość, choć nie płyną z tej wiedzy dla nas żadne korzyści.

 

PS.

Władza liczy się z licznymi protestami młodych, ot choćby ostatni przykład, to protesty w sprawie ACTA, gdzie twardość decydentów malała z każdą chwilą, niczym ...

Zresztą dajmy spokój porównaniom.

[kolec]

Władza liczy się z licznymi protestami młodych, ot choćby ostatni przykład, to protesty w sprawie ACTA, gdzie twardość decydentów malała z każdą chwilą ...

Władza liczy się z sondażami. Jak zobaczą, że poparcie spada, to obiecają gruszki na wierzbie, a potem się wypną na motłoch, który im się udało nabrać po raz bilion pierwszy. Prawdziwy problem polega na tym, że ludzie naprawdę nie widzą różnicy. Mają tak poustawiane telewizory, że TVP HD wygląda prawie tak samo jak Virgin TV, kanał o najgorszej jakości na świecie. Kontrast ile wlezie, ostrość ile wlezie, nasycenie ile wlezie. Jak ktoś ma tak ustawiony OTV, to naprawdę puka się w czoło, jak czyta, że ktoś narzeka na jakość. Przecież on ma dobry obraz i taki ostry, bo ostrość ma ustawioną na 100%.

[Gość Anonymous]

Żeby tylko to, ale przecież "płaszczaki" to w sumie zwykłe komputery z procesorem i systemem, więc oferują i inne metody "upiększania" obrazu, jak różnego autoramentu filtry, które dodatkowo jeszcze prasują tą sitkowatą tkaninę.

 

Tyle, że prasowany bandaż, to zawsze będzie tylko bandaż.

 

Może zatem trzeba więcej mówić o tym, jak w istocie prawdziwy obraz HD powinien wyglądać, albo lepiej, odsyłać niedowiarków pod konkretne adresy, czyli np. na kanały HD oferowane przez Niemców, albo Anglików.

 

ps.

Problem jednak w tym, że takim ludziom nie będzie się chciało nawet na niemieckich kanałach HD powyłączać swoich makeupowych zabaweczek, bo jak już ktoś przyzwyczai się do oglądania mydełka, to już tylko mydełko mu się podoba.

[kolec]

Niestety są ludzie, którzy uważają, że najlepsze zupy to te chińskie w proszku. I najzdrowsze. Skoro spora grupa ludzi ma skrzywione spojrzenie i się nie zna, więc można im sprzedać kit. Co ciekawe, stwierdzą, że obraz obiektywnie lepszy im się mniej podoba, niż mydliny na własnych telewizorach. TV idzie za głosem większości i dlatego już niedługo będziemy mieć program dla kocmołuchów i analfabetów w jakości VHS. Ale i tak wszyscy będą szczęśliwi, bo będą widzieć znaczek HD na ekranie.

[Grabar]

Zastanawiam się dokąd zmierza Cyfra.

 

Na transponderze 10.796 na którym jest zaledwie 42,2 mbps do rozdysponowania mamy już 11 kanałów SD. Jakby było mało Cyfra dorzuciła tam teraz 3 kanały SD i jeden kanał HD. W związku z tym moje pytanie: czy dobrze ktoś się czuje umieszczając tam taką ilość kanałów? Czy słowo "jakość" coś dla kogoś jeszcze znaczy?

 

Powtarzam 14 kanałów SD i 1 HD na 42,2 mbps.. To są jakieś testy dla PPV czy ruszy tam normalna emisja, ktoś się orientuje? Bo takiej szopki to nawet przy aferze ze słynnym TVP 2 HD na 12.265 nie było

 

Aha, jeśli ktoś wpadnie na ciekawy pomysł usunięcia tego posta to stwierdzam iż:

- dotyczy Cyfry+, bo mowa tu o kanałach na jej transponderze,

- dotyczy to tematu jakości HD w Cyfrze, bowiem istnieją podstawy do dyskusji przy takim obłożeniu kanałów - jeden z kanałów jest w jakości HD

[kolec]

To jest chyba jakaś próba żeby trafić do księgi rekordów Guinnessa. W zasadzie można by się skusić o wciśnięcie 40 kanałów SD z bitrate ca. 1mbps. Chociaż można też 80 kanałów po pół mbps. No i oczywiście jeszcze ten HD. Abonentom cyfra mogła by wtedy mówić z całym przekonaniem, że jest jedyną taką telewizją.

 

Czy mnie martwi zła jakość i perspektywy jeszcze gorszej jakości? Nie za bardzo. Wczoraj spędziłem przed telewizorem trochę ponad 2 godziny oglądając film Przyczajony tygrys, ukryty smok z Blu-ray'a. Telewizji nie oglądałem wcale, czego i wam życzę. A abonament w cyfrze płacę ostatni raz. Żeby nie było wątpliwości, to mój ostatni abonament. Żaden Polsat, żadna cyfra, żadna enka. Nic. Nie, za taką jakość nie zapłacę. Nie zapłacę, żeby oglądać hurtowo reklamy! I nie zapłacę za to, żeby mieć pranie mózgu i propagandę sukcesu przed wyborami, po wyborach i pomiędzy wyborami!!!

[ADUSIEK XPS 5]

Zamiast kazać nam płacić za nowe kanały wyższe stawki lepiej by zainwestowali w nowe pojemności i poprawili jakość tych co już są

[zuk87]

Najgorsze w tym jest to, że na HB są wolne częstotliwości ale nikt się nie kwapi żeby je wynająć Dziś przeglądałem co zrobić: zostawić Cyfrę, wziąć CanalSat czy może Be in sport (Al Jazera) i (niestety) Cyfra wychodzi najtaniej: w cenie start z C+ we Francji/Szwajcarii nie dostanę nic. Oczywiście 25 euro za superpremium w kraju, a 20 euro za najtańszy CanalSat nie sa porównywalne ale daje to pewnien obraz: u nas, ze względu na niskie zarobki, jakość i cena platform sat jest jaka jest, im dalej na zachód tym lepiej...

 

Prawda jest brutalna: dopóki nasze zarobki nie zrównają się z zachodnimi dopóty będziemy traktowali gorzej. Na zachodzie platformy stać na wynajęcie rozsądnej ilości transponderów na satelicie, a u nas... ktoś musi zarobić żeby platforma matka miała z czego zarabiać albo żeby do innych sektorów działalności nie trzeba było dopłacać.

[Gość Anonymous]

Bardzo ciekawy przykład podał ostatnio na forum HDTV Kolega @digitalus i pozwolę sobie ten przykład tu przytoczyć:

 

http://s6.ifotos.pl/img/ard-hd-od_rwasqaw.jpg

http://s6.ifotos.pl/img/tvp1hd-od_rwasqqr.jpg

 

Porównanie obydwu zdjęć obrazuje przepaść, jaka istnieje pomiędzy naszym "HD", a HD oferowanym w niemieckiej telewizji.

[Wasyl]

Jaki jest sens porównywać rzeczy nieporównywalne? Upscale zawsze będzie wyglądał gorzej od HD i tutaj nie ma nad czym się rozwodzić! Po prostu TVP nie transmitowała tego w HD, więc na TVP1 HD był tylko upscale, a na ARD HD było prawdziwe HD.

 

O wiele ciekawszym porównaniem telewizji polskiej z tv niemiecką byłoby porównanie tego, co obie telewizje transmitują w HD. Na przykład gdyby ktoś zamieścił zrzuty z finału Euro 2012 z TVP1 HD i ARD/ZDF HD, byłby ciekawy materiał do porównania (i chyba TVP wypadłaby LEPIEJ, bo nadaje w rozdzielczości 1920x1080, a Niemcy tylko 1280x720).

[Gość Anonymous]

@Wasyl, sorry, ale liczymy inaczej.

 

720p50 to 1280 x 720 x 50

 

a

 

1080i25 to 1920 x 1080 x 25 : 2

 

Policz i sprawdź co Ci wyjdzie.

[Pizzojad]

Niosący,

jeśli już to 1080i50 -> 1920x1080*50/2

 

A co do porównania, robiłm takie "organoleptycznie" i prawda jest taka że mecze Euro na TVP wyglądały lepiej

[Wasyl]

Nie, @Niosący Światło, tak liczyć nie będziemy Liczy się tylko rozdzielczość, ilość klatek na sekundę czy nadawanie z przeplotem/bez przeplotu ma dla mnie mniejsze znaczenie. Organoleptycznie różnicę ciężko dostrzec...

 

Dla mnie HD w 1920x1080i zawsze będzie wyglądało lepiej niż 1280x720p - w pierwszym przypadku widać bowiem więcej szczegółów i wyrazistszy obraz, i widać to gołym okiem Zwłaszcza jak się ma telewizor Full HD!

[Gość Anonymous]

Matematyki nie przeskoczycie, więc wrażenia nie mają tu nic do rzeczy.

 

Liczą się fakty, a są one takie, że standard "i" jest ZAWSZE gorszy od standardu "p", gdzie nie stwarza się czegoś, czego fizycznie nie ma.

 

Proponuję poczytać o tych standardach.

[Wasyl]

Wolę mieć przeplot (którego organoleptycznie nie zauważam ), mniejszą liczbę klatek na sekundę i obraz końcowy w rozdzielczości 1920x1080 odpowiadającej rozdzielczości ekranu Full HD, niż brak przeplotu, więcej klatek i mniejszą rozdzielczość 1280x720. Wolę więcej szczegółów w obrazie niż więcej klatek na sekundę. I mnożenia/dzielenia cyferek nic mnie nie obchodzą!

 

Wrażenia organoleptyczne są najważniejsze - 1920x1080i na telewizorze Full HD ogląda się przyjemniej niż 1280x720p i nie dam sobie wmówić, że białe jest czarne!

[Gość Anonymous]

O gustach właściwie dyskutować się nie powinno, ale w świetle dyskusji o konkretnych standardach, można się już o to pokusić.

 

Dlatego nie można lekceważyć podstawy, czyli standardu telewizyjnego, w którym realizowany jest przekaz.

 

Niemniej istotne są i inne parametry, ot choćby bitrate (ważne, czy statyczny, czy dynamiczny), czy jakość materiału podstawowego wysyłanego na TP.

 

ps.

Sądzisz, że ja na czym oglądam telewizję, na telefonie komórkowym?

Również i ja dysponuję wyświetlaczami FULL HD o dużych przekątnych, a mam inne niż TY wrażenia estetyczne.

[Tomas73]

Mam mozliwosc podglądu meczy z euro na zywca na TVP 1 HD w porownaniu z niemieckim kanalem i irlandzkim RTE HD nie ma zadnej przepasci i prosze tu nie siac propagandy powiem więcej TVP 1 HD wypada naprawde niezle,inną bajka są oczywiscie upscalingi w TVP

[dziabolek7]

Również uważam, że 1080i jest lepsze od 720p, wyliczeni które podaje @niosący są po pierwsze błędne, ale to już koledzy wskazali, a po drugie nie zasadne w ogóle. My tu jesteśmy odbiorcami i stwierdzamy na ekranie telewizora co lepiej wygląda i zdecydowanie lepiej u mnie wygląda 1080i.

[Gość Anonymous]

Następny "Gajowy" posiłkujący się Wikipedią i to w dodatku zupełnie bez sensu.

 

Literka "i" w standardzie 1080i25 oznacza, że przesyłanych jest fizycznie 1920 x 540 x 25 pikseli (półobrazów), reszta jest interpolowana.

 

Gdyby była w standardzie literka "p" wówczas wskazywałoby to, że przesyłane są pełne obrazy, ale takiego standardu w tej rozdzielczości dla HDTV w Europie nie ma.