Gdzie chcielibyście, aby zagościła LM w sezonach 2009-2012??

[marcinj161]

2 kwietnia 2009 roku rozpoczął się polski przetarg na transmisje Ligi Mistrzów. Ostateczna decyzja w wyborze stacji, należy do UEFA, a dokładniej do firmy TEAM stworzonej do rozst[beep]nia praw do transmisji, choć Europejska Federacja Piłkarska zastrzegła sobie prawo do wzglądu ofert i oczywiście może zadecydowac sama.

Utworzyłem taka ankietę,ponieważ chciałbym poznać wasze zdanie, gdzie wy chcielibyście oglądać najlepszą europejską ligę.

 

Gdzie chcielibyście oglądać od przeszłego sezonu LM ?? Odpowiadając na pytanie proszę również o uzasadnienie swojej decyzji.

 

Mój głos: Polsat

Ja oczywiście stawiam na najlepsza stację sportową w Polsce - Polsat Sport. Nie ukrywam, ze jest ona moją ulubiona stacją.

Po pierwsze najlepsi dziennikarze, rewelacyjne obsłużenie tych rozgrywek do 2000-2006 roku. Duża dostepność: okolo 2 mln abonentów Cyfrowego Polsatu, oraz prawie wszystkie "kablówki", możliwość pokazywania wielu meczy, doświadczenie jak juz wspomniałem 6 lat pokazywali LM, fantastycznei zrealizowane MŚ 2002, 2006, oraz Euro 2008.

 

ZAPRASZAM DO UDZIAŁU W ANKIECIE )

[Łukasz]

mój głos na Polsat. Krótko i na temat: to co robili przez ten czas, w którym mieli u siebie LM wykonali kawał porządnej roboty i bardzo podobało mi się to co robili.

[lukas_k]

Zdecydowanie Polsat. Mają świetnych dziennikarzy, mogą pokazać wszystkie mecze rozgrywane w danym dniu (mogą dać klony Polsatu Sport na swoim nowym transponderze). Gdyby np. podczas fazy grupowej można wybrać jeden z ośmiu meczy to było by coś. Do tego Polsat mógłby nadawać tzw. "multiligę". Przemawia także za nimi to, że mają bardzo dużą widownię. o tego dochodzi doświadczenie w transmitowaniu wielkich imprez sportowych (ME, MŚ, LM).

[Gość Anonymous]

Swój głos oczywiście oddałem na Polsat:

-przyzwoici komentatorzy(dla mnie zwłaszcza P. Pełka, nie znoszę R. Kołtonia);

-możliwość pokazania co najmniej trzech meczy na kanałach sportowy bez potrzeby klonowania, w tym HD;

-duża liczba potencjalnych widzów poprzez platformę, jak i kablówki;

-sześcioletnie doświadczenie w pokazywaniu LM, a także Bundesligi, Mistrzostw Świata i Europy w Piłce Nożnej, Siatkówki, Koszykówki, Piłki Ręcznej, Hokeja;

-na minus to eksperci czyli kolesie Borka, mam nadzieję, że po ewentualnym wygraniu przetargu ekspertem nie będzie W. Kowalczyk.

Czyli wszystko to, co napisali poprzednicy.

[Czaja]

Oczywiście Polsat.

Dlaczego?

- świetni dziennikarze

- dostępność

- doświadczenie.

[Evil]

No jasne, że Polsat. Powody wymienili moi poprzednicy.

[marcinj161]

Proszę również osoby, które oddały lub oddadzą głos na "koalicję" lub ITI uzasadniali swój wybór, albo napisali dlaczego nie inna stacja.

Np. Głosuję na ITI, bo to i to mi się w Polsacie nie podoba.

[Bartek]

Poprzednią taką sondę zamknąłem, ale ok - niech zostanie. Proszę tylko, by odpowiadać zgodnie z pytaniem i nie debatować. Debaty proszę prowadzić w wątku "Gdzie miejsce ... ".

 

Zagłosowałem na ITI - w imię partykularnych interesów, bowiem jestem abonentem N N bez LM byłaby w ciężkiej sytuacji, a to uważam za problem - wolę gdy na rynku jest 3 operatorów aniżeli dwóch.

[Krystek2009]

Polsat Sport i Polsat Sport Extra tam powinna byc LM :

[Peter Parker]

Może być w ITI, może być w C+/OS, a może być w TVP. Mi to wszystko jedno, byle było gdzie oglądać Głos poszedł jednak na ITI, bo przez 3 lata nSport pokazał, że można dobrze pokazać Champions League, transmitując spotkania na kilku kanałach jednocześnie. Co ciekawsze - nSport był największym na świecie nadawcą LM w HD - pobił m.in. Sky Sports

[mały chińczyk]

Ja oddaje głos na Polsat. Za nimi przemawia wieksza dostepność, wieksze doświadczenie i lepsza ekipa komentatorska.

[Tiesto12]

Co do ekipy komentatorskeij to zapraszam w niedziele na transmisje niekodowana meczu legii z lechem w canal plus hd, mam andzieje ze poznasz co to prawdziwy komentarz.

ja zaglosowałem na koalcje ze wzgeldu na dobra akosc, mozliwosc pokazania 7 meczy jednoczesnie (c+, c+ sport, c+sport2, orange sport, orange info, tvp sport i tvp 2).

Polsat obecnei sjupia sie raczej na siatkowce i pilce ręcznej a pilki dobrej tam nie ma a ITI jak straci LM to w nsport w ogole juz nie bedzie czego oglądać poza meczem nhl 2 razy w tygodniu.

Jakiekolwiek bedzie roztrzygniecie ktos bedzie poszkodowany, najbardziej byłaby n-ka.

[lukaszdvbn]

Ja oczywiście oddałem głos na Polsat. Nie było by nic lepszego niż liga mistrzów w P, PS i PSExtra.

[Sorek21]

Oczywiście oddaję swój głos na Polsat za dostępność,jakość obrazu i komentarza,najlepszych ekspertów.I za to,że to moja platforma,podobnie jak większości z was

[radzioksp]

Za Polsatem. Największa dostępność, dobrzy komentatorzy,kanał HD (ale to chyba normalne ... ).

[kacu]

Głos poszedł na nSport. Zagłosowałem na nich głównie dla tego że pokazują każdy mecz oraz jakoś na nSport głównym jest super.

[bennet]

Moja klasyfikacja:

1. n

2. C+

3. Polsat

4.TVP

 

Główne zastrzeżenia do n-ki to bardzo słabi komentatorzy, ale jestem za nSport ze względu na jednolitą i kompletną ofertę, tj. transmisja kilku spotkań na żywo w ramach jednego pakietu sportowego, transmisja w HD meczu z każdej kolejki. Jest to korzystne ze wzg. na niską cenę pakietu (16 zł /mc.). Dobrym pomysłem wg. mnie było wprowadzenie wyboru ścieżki audio bez komentarza ze studia, nie psuje to widowiska mało fachowym komentarzem. Nie oglądam meczów, które komentuje W. Jagoda

 

Zalety C+ to jakość transmisji i fachowość. C+ kładzie główny nacisk na profesjonalną oprawę przed, w trakcie i po meczach piłkarskich oraz co dla mnie bardzo ważne brak lub ograniczenie w emisji reklam. Możliwość transmisji na trzech antenach C+, C+Sport i C+Sport2 oraz HD na C+Sport HD. Dodatkowo mecze transmitować może również kanał Orange Sport, jednak wg. mnie opłata za oglądanie jest zbyt wysoka w porównaniu do zawartości programowej. Główna wada to wysokie opłaty za abonament, jednak możliwe obniżenie ze względu na atrakcyjne promocje.

 

Polsat oferuje dobrą oprawę i fachowych komentatorów, jednak kosztem zapchania do granic możliwości czasu reklamami. Jeśli wzorem n-ki na czas transmisji nie będą uruchamiane dedykowane kanały to platforma oferuje możliwość czterech jednoczesnych transmisji: Polsat, Polsat Sport, Polsat Sport Extra i Polsat Sport HD. Pełna oferta dostępna tylko dla abonentów CP z wyższymi pakietami.

 

Plusem jest dostępność publicznych kanałów TVP oraz coraz większa TVP Sport - platformy oraz częściowo DVB-T. Możliwość transmisji w TVP HD. Najuboższa ale i najtańsza oferta kanałów na których możliwa będzie jednoczesna transmisja meczów LM.

 

Oceny dokonałem z punktu widzenia abonenta platform cyfrowych. Korzystałem i znam ofertę sportową wszystkich trzech platform. Może jestem trochę stronniczy ale aktualnie mam C+ i n ,

 

Pozdrawiam

Bennet

[przemekPOZ]

zagłosowałem na C+ bo dzieki temu kibic piłkarski mialby scentralizowany kanał z wszystkimi najwazniejszymi ligami/pucharami piłkarskimi przy najniższej cenie około 29zł (Canal+, Canal+Film,Canal+Sport1/2) +OrangeSport 10zł

 

na drugim miejscu w moim rankingu bylby Polsat za to że ma dużą widownie (osobiscie nie mam) i mecze LM kilka lat temu prezentował bardzo dobrze , a za cene tych około 40zł za pakiet familijny ma sie nie tylko LM ale i dużo wiecej dyscyplin sportowych , + inne kanaly

 

na 3cim miejscu widze n , przez W.Jagode bo jego stronniczy komentarz mi wyjątkowo się nie podoba, a kanał sportowy nSport można miec za 10zl/ms (TNK - ale tylko jeden kanal nSportu) lub w pakiecie n z innymi kanałami za 38zł (cena 2ch pakietow w N)

 

TVP nie uwzgledniam bo przy dowolnym z tych trzech przypadków uważam że liga mistrzów nadal powinna goscic w srody na dwójce

[radzioksp]

 

Polsat oferuje dobrą oprawę i fachowych komentatorów, jednak kosztem zapchania do granic możliwości czasu reklamami. Jeśli wzorem n-ki na czas transmisji nie będą uruchamiane dedykowane kanały to platforma oferuje możliwość czterech jednoczesnych transmisji: Polsat, Polsat Sport, Polsat Sport Extra i Polsat Sport HD. Pełna oferta dostępna tylko dla abonentów CP z wyższymi pakietami.

 

 

"tylko dla abonentów CP" , nie żartuj w większości kablówek są te kanały, a poza tym czy 57,80 zł to tak dużo ?! tak samo mogę powiedzieć o nSport przecież dostęp ma ok. 0,7 mln gniazdek, nigdzie nie ma go w kablówkach, tylko w małej platformie n i TNK

[lukasq132]

Najlepiej by było gdyby LM była w n-ce albo TVP.

[bennet]

 

Polsat oferuje dobrą oprawę i fachowych komentatorów, jednak kosztem zapchania do granic możliwości czasu reklamami. Jeśli wzorem n-ki na czas transmisji nie będą uruchamiane dedykowane kanały to platforma oferuje możliwość czterech jednoczesnych transmisji: Polsat, Polsat Sport, Polsat Sport Extra i Polsat Sport HD. Pełna oferta dostępna tylko dla abonentów CP z wyższymi pakietami.

 

 

"tylko dla abonentów CP" , nie żartuj w większości kablówek są te kanały, a poza tym czy 57,80 zł to tak dużo ?! tak samo mogę powiedzieć o nSport przecież dostęp ma ok. 0,7 mln gniazdek, nigdzie nie ma go w kablówkach, tylko w małej platformie n i TNK

 

Tak, ale jak napisałem brałem pod uwagę tylko abonentów platform cyfrowych i dostęp do kanałów z pełną ofertą ligi mistrzów. Jeśli chodzi i ceny, to na n-ce można mieć komplet meczów już za 32 zł/mc. Obecnie posiadam Cyfrę+ komfort z pakietem Canal+ i Orange Sport ze względu na bezkonkurencyjną ofertę piłkarską lig europejskich oraz minimalny pakiet n-ki (sport i nauka) głównie ze wzg. na ligę mistrzów, bundesligę i transmisje HD. Do niedawna dodatkowym atutem n-ki był TVP Sport na wyłączność, kanał atrakcyjny ze wzg. na transmisje eliminacji ME czy MŚ. Dodatkowe 57,80 zł + 6zł HD na abo, z uwzględnieniem tego, że nie jestem zainteresowany pozostałymi kanałami platformy CP, to stosunkowo dużo. Ok, mógłbym zrezygnować z n-ki ale przy takim układzie i tak to rozwiązanie kosztuje o połowę czyli o 31 zł/mc więcej, przy czym aktualnie CP nie oferuje tunera PVR HD.

[Pawel85]

Mój głos oczywiście na ITI.

Podoba mi się to co robią z LM na nSport. 4 mecze każdego dnia. Jeden na żywo w HD plus kolejny w HD z retransmisji. Na dodatkowych kanałach można wyłączyć komentatora co jak dla mnie jest super pomysłem, bo właśnie komentatorzy to najsłabszy punkt nSportu. Dźwiek DD 5.1 też coraz lepiej im wychodzi ale daleko jeszcze im w tej kwestii do np. TVP HD.

[marcinj161]

Nie robią nic, czego nie mógłby zrobic Polsat. Polsat Sport, Polsat Sport Extra, Polsat Sport HD, Polsat Play i odkąd Polsat 2 jest tylko w CP i ten kanał wchodzi w grę, a więc ma lepsze możliwości. Kanał HD jest bardzo dobrej jakości. W Polsacie komentatora nie trzeba wyłączać, bo maja taka klasę, że nikt ich nie pobije. Oprawa studia była zdecydowanie lepsza, aniżeli w NSport. Lepsi, znający się na rzeczy prowadzący NAwet Krzysztof Wanio, czy Jerzy Mielewski, którzy częsciej zajmuja sie siatkówka, aniżeli piłka nożną, maja większa wiedzę od Pana Piotra Salaka

[godunow]

Stawiam na tandem Cyfra + tvp sport..

Na Canal profesjonalizm w każdym calu..

[Pawel85]

Nie robią nic, czego nie mógłby zrobic Polsat. Polsat Sport, Polsat Sport Extra, Polsat Sport HD, Polsat Play i odkąd Polsat 2 jest tylko w CP i ten kanał wchodzi w grę, a więc ma lepsze możliwości.

O Polsat Play czy Polsat 2 radziłbym ci zapomnieć. Znając Polsat to stworzyliby może nawet dodatkowo płatny Polsat Sport Champions League . Poza tym w Polsacie dostęp do PS HD ma może kilka tysięcy abonentów, tymczasem w Nce każdy ma dostęp do kanałów HD, nawet jeśli ma Nkę podłączoną do Rubina.

 

W Polsacie komentatora nie trzeba wyłączać, bo maja taka klasę, że nikt ich nie pobije.

Kwestia gustu. Ja np. cenię sobie możliwość wyłączenia komentatora niezależnie od poziomu komentarza. A co do komentatorów Polsatu to również za nimi zbytnio nie przepadam na czele z Borkiem i Kołtoniem. Najlepsi komentatorzy są jak dla mnie w Canal+.