Koronawirus

[XMAREKK30]

Dvbtowiec :  Tak ty wiesz najlepiej jakie wyroki zapadały w moich sprawach. Wszystkie jakie miałem wezwania za brak maseczki były umarzane bo były niezgodne z prawem tzn rozporządzenia jakie wydawał Polski rząd były niezgodne z prawem. Ostatnią sprawa, jaką miałem była w lutym tego roku i skończyła się pomyślnie,  także nie wiem jak inni ale ja dawałem sobie radę bo miałem wsparcie osoby która zna prawo i mnie doszkoliła w tej dziedzinie.

 

Po drugie co do kosztów moich to tylko bilety mnie kosztowały i to cała prawda o dużych kosztach  Nie ubiegałem się o zwrot kosztów za przejazd komunikacją miejską bo szkoda czasu.

 

Kończę tą dyskusję w tym temacie Dvbtowiec

 

Pozdrawiam 

 

Edytowane 24 Marca 2022 przez Kirk
Popraw pisownię.

[dvbtowiec]

Ale stawiałeś się na rozprawę bez maseczki czy z maseczką na twarzy?

Przypuszczam że z maseczką. Co za ironia, wezwanie w sprawie mandatu za nie noszenie maseczki, dojazd, bilet i założenie maseczki na sali

 

[Pawop]

@XMAREKK30 od jakiegoś czasu noszenie maseczek reguluje ustawa, a nie rozporządzenie, wiec takie ściemy to sobie możesz w przedszkolu wciskać, a i tam nie wszyscy Ci uwierzą.

[A&G]

Napiszę tylko raz, ponieważ nie ma sensu wszystkim noszącym maseczki tłumaczyć po raz n-ty, gdyż ich i tak nie da się przekonać. Zmiana ustawy niczego pod względem prawnym nie zmieniła. Na prawie, to się trzeba (przynajmniej trochę) znać. Dziękuję. "Nie do usłyszenia".

[XMAREKK30]

Dla Ciebie jest to śmieszne bo nosisz ją na co dzień i pewnie nie rostajesz się z nią nigdzie ze strachu o mandat a ja tylko na moment ją zakładam bo inaczej sprawa odbywa się beze  mnie i pewnie bym musiał zapłacić mandat i tym się różnimy od siebie Dvbtowiec

 

58 minut temu, Pawop napisał:

@XMAREKK30 od jakiegoś czasu noszenie maseczek reguluje ustawa, a nie rozporządzenie, wiec takie ściemy to sobie możesz w przedszkolu wciskać, a i tam nie wszyscy Ci uwierzą.
 

 

Dobre dobre co opowiadasz Pawop dobre ale jak byś trochę poczytał prawo jakie rząd wydał to byś wiedział że da się to obejść prawnie i od czego ma się swojego prawnika który zna się na prawie ale co o tym możesz wiedzieć jak nigdy nie miałeś mandatu o maseczkę

Jeśli tobie pasuję że ktoś Ci nakazuje Ci coś nosić na twarzy nie zgodne z prawem to już twoja sprawa a nie moja. Ja nie noszę i nie zapłaciłem ani złotówki za brak maseczki na twarzy i tyle w tym temacie. Zresztą nie muszę Ci się tłumaczyć bo nie mam takiego obowiązku.

 

 

52 minuty temu, A&G napisał:

Zmiana ustawy niczego pod względem prawnym nie zmieniła. Na prawie, to się trzeba (przynajmniej trochę) znać. Dziękuję. "Nie do usłyszenia".

  Wszystko w temacie

 

Siemka  A&G 

Edytowane 24 Marca 2022 przez Kirk
Hamuj się z tekstami.

[Max Taadjen]

Oczywiście można skutecznie odwołać się od mandatu, w przypadkach określonych w Kodeksie Wykroczeń art.17  § 1-2, za wyjątkiem przypadku opisanego w §3.

 

A tak na serio, to obowiązek noszenia maseczki w publicznych pomieszczeniach zamkniętych powinien nadal obowiązywać, podobnie jak istniej obowiązek zapinania pasów bezpieczeństwa w samochodach prywatnych albo jazdy w kasku na motocyklu.

 

 

 

[XMAREKK30]

Od tego są sądy żeby rozstrzygać tego typu sprawy spory jak maseczki i w 98% rozstrzygane są na korzyść tej osoby która mandatu nie przyjęła i tyle w temacie.

[dvbtowiec]

29 minut temu, XMAREKK30 napisał:

Dobre dobre co opowiadasz Pawop dobre ale jak byś trochę poczytał prawo jakie rząd wydał to byś wiedział że da się to obejść prawnie i od czego ma się swojego prawnika który zna się na prawie ale co o tym możesz wiedzieć jak nigdy nie miałeś mandatu o maseczkę

Prawnik nie orzeka, tylko sąd

To sędzia ostatecznie decyduje czy karę nałożyć, a mam podejrzenia graniczące z pewnością że sędzia równie dobrze zna przepisy jak prawnik.

Zatem jeśli unikałeś mandatu, miałeś po prostu szczęście że trafiałeś na sędziego który tak orzekał
Obowiązek zakrywania ust i nosa jest zapisany ustawowo i to jak orzeknie sąd jest teraz loterią.

 

33 minuty temu, XMAREKK30 napisał:

i nie zapłaciłem ani złotówki za brak maseczki na twarzy

Ależ zapłaciłeś, zapłaciłeś czasem swoim spędzonym za każdym razem w sądzie i swojego prawnika (nawet jeśli obsługiwał Cię po znajomości) - czas to pieniądz, nie licząc już kosztów dojazdu

A finalnie zakładałeś za każdym razem maseczkę w sądzie  - brawo Ty

[Gość wislok]

 

[Max Taadjen]

17 minut temu, dvbtowiec napisał:

 kosztów dojazdu

A finalnie zakładałeś za każdym razem maseczkę w sądzie  ...

Jeśli reprezentował go pełnomocnik (adwokat) to nie musiał się stawiać, chyba ze Sąd postanowił go jednak wezwać. Ale nie przypuszczam, żeby Sąd wzywał obwinionego, którego reprezentuje pełnomocnik.

 

 

Poza tym, art.17 KW jasno opisuje pewien szczególny przypadek ....

 

 

[dvbtowiec]

@Max Taadjen To jest oczywiste - koszty rosną w przypadku reprezentacji. Zastanówmy się tak na poważnie czy gra jest warta zachodu  - uniknąć mandatu za maseczkę, a zapłacić za pełnomocnika (nie każdy ma znajomości)

Ale w tym przypadku pisał że udzielił mu wyłącznie porad i sam siebie reprezentował.

Zostawmy to, nie każdy ma znajomego prawnika, nie każdy ma tyle czasu żeby spędzać czas w sądach z powodu takich drobnych spraw.
 

Gdy się na to spojrzy okiem zwykłego szaraka, to mniej kosztowne jest po prostu założenie tej maseczki

[Max Taadjen]

Może ma znajomego prawnika od wyłącznie porad (ale nie znam żadnego, który za darmo udzieli jakiejś sensownej porady, chyba że cytuje bezwartościowe regułki z Kodeksów) - albo znajomego sędziego, który też jest antymaseczkowcem.

 

Ale faktycznie - tracić czas na wysyłanie pism procesowych (pocztą to koszty, a przez biuro podawcze to tracony czas) żeby udowodnić sobie i znajomym że maseczki są bezprawne to trzeba być hardkorowcem.

 

[Gość wislok]

Pewnie  tak, ale warto  docenić takie osoby jak Djokovic @dvbtowiec. Nie każdy idzie po najmniejszej linii oporu .

Edytowane 24 Marca 2022 przez wislok

[dvbtowiec]

@wislok Powinno się po linii bezpieczeństwa zdrowotnego i zapobieganiu chorobie. Najmniejsza linia oporu w tym przypadku chyba niewłaściwe słowo.

Nie wiem w czym miałbym doceniać tego sportowca, raczej po swoich wybrykach stracił szacunek

[Gość wislok]

Niby dlaczego stracił? Szczepienia  są dobrowolne,  Djokovic  uznał, że się nie zaszczepi świadomy  konsekwencji  jakie go za to spotkają,  czyli niemożność  występowania w turniejach tenisowych. Nie każdy pozostałby wierny swoim przekonaniom. Szanuję  ludzi z charakterem  i własnym zdaniem. Lekarze też byli podzieleni co pokazuje mój pierwszy w tym temacie dzisiaj  post. 

[Max Taadjen]

Co do meritum tematu - Polska to jeden z najmniej wyszczepionych krajów UE, w ciągu miesiąca napłynęło prawie 3 mln imigrantów z jeszcze mniej wyszczepionego kraju, w Niemczech prawie 400 tys. przypadków dziennie - a minister zdrowia ogłasza luzowanie obostrzeń.

Powiem szczerze, że nic już z tego Covida nie rozumiem ...

 

 

[dvbtowiec]

Ok, mam odmienne zdanie. Choćby z tego powodu że znał konsekwencje, a mimo to próbował w turnieju wystąpić i t do tego

https://sport.tvp.pl/57909500/australian-open-novak-djokovic-zle-wypelnil-oswiadczenie-podrozne-moj-agent-przeprasza-za-blad

Cytat

W poniedziałek odbyła się rozprawa sądowa, podczas której Federalny Sąd Okręgowy w Melbourne zdecydował o uchyleniu decyzji władz centralnych o anulowaniu wizy tenisisty. Djoković opuścił hotel imigracyjny i rozpoczął przygotowania do Australian Open. Teraz pojawiły się kolejne doniesienia. Zdaniem "The Guardian", w swoim oświadczeniu podróżnym Serb zaznaczył, że nie podróżował przez 14 dni przed przylotem do Australii. Przez ten czas zawodnik był jednak również w Hiszpanii. Podawanie nieprawdziwych informacji to przestępstwo, za które Djokoviciowi może grozić deportacja.

Wybacz ale szacunku mojego tutaj nie będzie.

[XMAREKK30]

Godzinę temu, Max Taadjen napisał:

Może ma znajomego prawnika od wyłącznie porad (ale nie znam żadnego, który za darmo udzieli jakiejś sensownej porady, chyba że cytuje bezwartościowe regułki z Kodeksów) - albo znajomego sędziego, który też jest antymaseczkowcem.

 

 

To jest prawnik z którym współpracujemy od 15 lat to jedno a po drugie nie jest antymaseczkowy  i antyszczepem , to jest normalnym człowiekiem który wykonuje swój zawód i zna się na swojej robocie. Może dla was to nie ma sensu i strata czasu albo pieniędzy  ale dla mnie to ma sens ogromny bo pokazuje że nie można się poddać  bezprawiu jaki jest w Polsce stosowany  a zwłaszcza jeśli chodzi maseczki. Takich ludzi jak ja jest ogrom którzy nie przyjmowali mandatów za brak maseczki i za każdym razem wygrywali swoje sprawy.  Na koniec powiem tak że można ludźmi w bardzo prosty sposób manipulować poprzez media i nie tylko i to widać na każdym kroku jeśli chodzi o maseczki czy jaki był nakaz z restauracjami. Cóż naród Polski wszystko łyknie co mu powiedzą  

 

Do Dvtowiec : Myślisz że miałem za każdym razem szczęście że nikt nie nakładał na mnie mandatów bo sędzia mi sprzyjał ?? Może udać się dwa razy ale nie 20 czy 30 razy a to świadczy  że wydawane wyroki czy oddalania miały masowy efekt a to znaczy że wszystkie nakazy nie miały prawnego nakazu i tyle mogę powiedzieć.

 

Do Max Taadjen : Dla mnie możesz nosić maseczkę cały rok jeśli masz spać spokojnie i bać się żeby czasem nikt Cię nie zaraził w przestrzeni zamkniętej albo na powietrzu  

Edytowane 24 Marca 2022 przez XMAREKK30

[Gość wislok]

19 godzin temu, dvbtowiec napisał:

Ok, mam odmienne zdanie. Choćby z tego powodu że znał konsekwencje, a mimo to próbował w turnieju wystąpić i t do tego

https://sport.tvp.pl/57909500/australian-open-novak-djokovic-zle-wypelnil-oswiadczenie-podrozne-moj-agent-przeprasza-za-blad

Wybacz ale szacunku mojego tutaj nie będzie.

@dvbtowiec wrzucasz znaleziony artykuł. Nie weryfikujesz czy doniesienia medialne okazały się prawdziwe. Gdyby tak było przeciwko Djokoviciowi toczyło by się postępowanie za fałszowanie dokumentów itd. Wybacz, ale akurat w tenisie i w tej sprawie siedzę głęboko. Teraz są z kolei dwa duże turnieje w USA i Djokovića nie wpuszczono i specjalnie się nie wpychał.. 

[dvbtowiec]

@wislok Materiał jest ze stron TVP. Jeśli dysponujesz czymś co potwierdzi że są nieprawdziwe, podziel się

Sprawa była głośna, mówiły o tym wszystkie media wówczas, nie trzeba tego szukać.

W linkowanym artykule jest link odsyłający do innego artykułu w którym czytamy takie zdanie:

Cytat

W internecie nic nie ginie, a zdjęcia z Djokoviciem na terenie Belgradu mogą być dowodem na kłamstwo Serba.

https://sport.tvp.pl/57895937/tenis-novak-djokovic-mogl-popelnic-przestepstwo

Edytowane 25 Marca 2022 przez dvbtowiec

[marrak]

15 minut temu, wislok napisał:

Gdyby tak było przeciwko Djokoviciowi toczyło by się postępowanie za fałszowanie dokumentow itd.

No przecież się toczyło i zakończyło deportacją i bodajże 3 letnim zakazem wjazdu. Za takie coś nie zamykają w więzieniach

[Gość wislok]

@marrak znasz uzasadnienie decyzji o deportacji? Jak widac nie. Pozyjemy zobaczymy, jakos nie wierze, ze nie zobaczymy Djokovicia w Australii przez trzy lata. 

Powod deportacji- jego brak zaszczepienia moze miec negatywny wpływ na stosunek do szczepien społeczeństwa Australii. Tak brzmi uzasadnienie sądu. Nie jakies rzekome falszerstwa, o ktorych donosiły media. Wpisalem jedynie frazę Djoković deportacja w googlach. Tu tez zadziała polityka. https://www.google.com/amp/s/www.sport.pl/tenis/7,64987,28023007,australia-ujawnia-powod-deportacji-novaka-djokovicia-ikoniczna.amp

[XMAREKK30]

Pierwsze odszkodowanie w wysokości 45 tys. zł za niepożądany odczyn poszczepienny.

 

 

Cytat

Pacjent z woj. mazowieckiego, u którego zdiagnozowano zespół Guillain-Barré, otrzyma 45 tys. zł z Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych – poinformowano w piątek na stronach rządowych.

Od 12 lutego do Rzecznika Praw Pacjenta wpłynęło 600 wniosków o przyznanie świadczenia kompensacyjne.

 

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-03-25/pierwsze-odszkodowanie-w-wysokosci-45-tys-zl-za-niepozadany-odczyn-poszczepienny/

 

Kiedyś musiało to nastąpić , choć nie jest tego dużo ale ile ludzi nie wie ze takie wnioski można składać 

Edytowane 25 Marca 2022 przez XMAREKK30

[dvbtowiec]

13 minut temu, XMAREKK30 napisał:

 ale ile ludzi nie wie ze takie wnioski można składać 

A ilu ludzi ma takie poważne odczyny?

Z bólem ramienia mogłem wniosek złożyć?

Cytat

Mniej niż 1% szczepień zakończyło się niepożądanym odczynem poszczepiennym

 

[kowjanko]

Dlatego normalny czas wprowadzania szczepionek do "użytku" to co najmniej 8-10 lat, a nawet więcej. Tutaj złamano wszelkie zasady w imię zysku i interesów bigfarmy.