jaan

No nie wiem. Komentarze pod tabelką formatów twierdzą co: https://gist.github.com/MartinEesmaa/2f4b261cb90a47e9c41ba115a011a4aa

HLS czyli M3U8? No to zły trop. Jak mówiłem bitrate tutaj jest zawyżone. Profil 616 po pobraniu ma dokładnie 65,8 MB. Czyli to samo co profil 356.

Format 356 (HTTPS). Bitrate taki jak 616 (M3U8). To wszystko już znamy. Poza tym, dlaczego akurat IOS byłby uprzywilejowany i dostawał najlepszy bitrate? Ja myślę, że na liście są wszystkie, szczególnie że program w trakcie działania wypisuje "Downloading ios player API JSON". Obecność formatu 356 ma związek z ciasteczkiem Premium jak zauważyliśmy, ale reszta jest identyczna dla Premium i nie Premium.

Wycinane klatki? Co za absurd. W profesjonalnej telewizji nic takiego nie ma miejsca nawet przy mocnej kompresji. Może pomyliłeś ze streamami na żywo na YT czy FB, tam faktycznie klatki często wylatują i materiał wygląda jak śmieci.

Na pewno nie wpływa na płynność. Niski bitrate powoduje wyrzucenie szczegółów i np. zastępowanie wyraźnej trawy na boisku jednolitym zielonym kolorem. DVB-T2 HEVC jest niezłe, znacznie lepsze niż YT, ale da się lepiej. Ciekawe są te twierdzenia, że 5-6 Mb/s HEVC przenosi wszystkie szczegóły. Powiedz to filmowcom, którzy nagrywają HD 50 Mb/s i nawet więcej. Albo powiedz to producentom smartfonów, które nagrywają domyślnie HD np. 24 Mb/s. Co za oszczędność miejsca by była, gdyby nagrywać w 5 Mb/s. Jakość ponoć ta sam według ciebie...

Wszystko już jasne. Bez ciasteczek na wersji stable@2024.04.09 jest dostępny tylko jeden format Premium (616, M3U8). Z ciasteczkami dochodzi 356, HTTPS i tutaj dokładne bitrate jest znane już na liście. Super, że się wyjaśniło. Skąd pewność że istnieje dla tego filmu?

To bardzo ciekawe. Z jakiego systemu ta lista? Aktualna wersja yt-dlp? Moja nie widzi np. profilu 356, a przez to właśnie nie da się odczytać dokładnego bitrate. Z Twoich danych natomiast da się to odczytać. Pewnie przekazałaś ciasteczko Premium? Nie widziałem do tej pory takiej potrzeby, bo lista zawierała format Premium (616) bez ciasteczek z przeglądarki.

Jak to nie będzie? To jest w zasadzie oczywistość. Nawet wklejanie obrazków nie ma sensu, bo to chyba każdy wie.

Zgadza się. Ale w tym roku ma prawa do emisji w 4K. Bo największym problemem były kolory. Konwersja SDR -> HDR nie wyszła zbyt dobrze. Teraz źródło ma być mieć HDR, więc problem jest zupełnie nieistotny. 4 razy większy bitrate wiele znaczy. Oznacza znacznie lepszą jakość i więcej szczegółów, nawet przy HD.

Ciekawe. W cenniku z 17 kwietnia 2024 wspominają o TVP 4K, a w przewodniku sygnałowym z 7 kwietnia 2024 nie. Jeśli nie dojdzie do uruchomienia tego kanału to uważam to za zmarnowaną szansę i zmarnowane środki. Tak, oczywiście dystrybucja też kosztuje. Ale część wydatków została poniesiona. Już dawno TVP nabyła sprzęt do emisji 4K, nie? To co on teraz robi? Leży i się kurzy? 1. Nawet gdy Euro nie będzie produkowane w natywnym 4K, to przecież upscal do 4K HDR (20 Mb/s), będzie miał znacznie lepszą jakość niż obecne HD kilka Mb/s. 2. Nawet gdy licencja zabrania nadawania igrzysk na więcej niż 2 kanałach jednocześnie, to przecież obejście można wymyślić w sekundę. TVP Sport 4K. Czy to nowy kanał? Przecież nie. Emisję na miesiąc można podnieść do 4K i niech nawet leci ze sprzętu TVP 4K. Liczy się nazwa. Nawet do naziemnej można to wsadzić, bo dublowanie kanałów na multipleksach jest dozwolone do maksymalnie miesiąca. Argumenty ze strony TVP "bo euro nie ma 4K" oraz "nie możemy nadawać igrzysk na trzech kanałach" to są tylko tanie wymówki by nic nie robić. A właśnie tak najlepiej. Nic nie robić a dotacja niech płynie... miliardami...

Lepiej patrzeć po prostu na to co jest przed rozmiarem pliku. Jeśli jest znak ≈ lub ~, to rozmiar jest przybliżony (jak pisałem wcześniej - zawyżony, pewnie na podstawie wartości BANDWIDTH w M3U8). Jeśli nic nie ma, to rozmiar a więc i bitrate są dokładne.

Nie. Plik jest 2,6 razy większy (ma 2,6 razy większy średni bitrate), bo dokładny rozmiar wariantu M3U8 można poznać dopiero pobierając plik.

Nie, no właśnie w tym przypadku nie dopasuje. Przypadek coraz mniej spotykany, bo teraz laptopy dekodują VP9 sprzętowo. Ale jeśli mamy taki sprzęt, to YT wybierze 480p VP9 zamiast 1080p AVC. To jest bardzo zły wybór i bardzo mocne obniżenie jakości.

Ale nie o to chodzi w tym wątku. W tym wątku chodzi o określanie jakości wideo na YouTube, a bardzo ważnym parametrem jakości jest bitrate. Nie interesuje nas jak szybko ściągnie się plik, bo nie o to chodzi w streamingu. Znowu przypomnę, rozmawiamy o YouTube. Wszystkie formaty wideo jakimi dysponuje YouTube na serwerach masz na liście. YouTube nie wyczaruje ci osobnego strumienia dla laptopa i TV, bo w 99,9% przypadków dla danej rozdzielczości, fps i kodeka jest tylko jeden. I śmieszne jest czytanie, że YouTube dopasuje ci stream do możliwości urządzenia. To nieprawda. YouTube wepchnie ci na siłę kodek VP9 zamiast AVC nawet gdy twój laptop nie potrafi dekodować VP9 sprzętowo. Efektem będzie zacinanie się wideo i finalnie mocny spadek rozdzielczości. Miałem przypadek laptopa który dekodował AVC 1080p bez problemu (sprzętowo), ale YouTube wpychał na siłę VP9, procesor nie dawał rady i rozdzielczość spadała do 480p. Tak właśnie dba o nas YT. Wcale nie dba, dba tylko o swoje serwery by przesłać jak najmniej danych. Rozszerzenia typu h264ify powstały właśnie przez to, że YT wpycha na siłę format z którym nie radzi sobie sprzęt. Wystarczy wymusić AVC i nagle sprzęt w których huczał wentylator przy VP9 480p, sprawnie i cicho dekoduje 1080p AVC. Kiedyś to był ogromny problem ,teraz laptopy bez dekodowania sprzętowego VP9 odchodzą do historii.

Skoro już się przyczepiłeś do nazywania kolumny "PROTO" protokołem, to powiedz to twórcom narzędzia. Oni nawet w opisie narzędzia napisali Lepiej byłoby to nazwać inaczej, ale cóż. HTTP(S) pozwala poznać dokładną wielkość pliku przed pobraniem. M3U8 nie pozwala. Ten szacunek jest obliczany pewnie na podstawie BANDWIDTH, a jest (znacznie) większe niż rzeczywisty bitrate. Dlatego nie można porównywać bitrate wersji HTTPS i M3U8 patrząc tylko na tę tabelę. HTTPS będzie dokładne, M3U8 będzie zawyżone. A Premium dostępne jest tylko w M3U8.

Też korzystam z tego narzędzia do sprawdzenia parametrów. I tutaj bardzo ważna uwaga! Jeśli protokół to m3u8, to bitrate podawane jest W PRZYBLIŻENIU (jest nawet znak ~ przed rozmiarem). To przybliżenie jest zawsze zawyżone. Jakość Premium w przedstawionym przykładzie nie ma 5647k. Ma dokładnie 3,540 Mb/s. To nadal ok. 2,5 razy więcej niż standard (co chyba jest regułą, bo moje przykłady też pokazują podobną proporcję). Dokładną wartość można poznać jedynie pobierając wideo (mając wykupione Premium, szanujmy zasady). Natomiast protokół https podaje dokładny rozmiar i bitrate. Dokładnie tak. Z jakością źródłową jest zwykle słabo. Natomiast co warto zauważyć - jeśli przyjmiemy że VP9 jest bezpłatnym odpowiednikiem kodeka HEVC z telewizji naziemnej (raczej tak się przyjmuje, choć widziałem że czasami to VP9 koduje znacznie gorzej niż HEVC), to YouTube Premium nadal ma niższą jakość niż telewizja naziemna DVB-T2, gdzie średnia dobowa stacji to jest 4 Mb/s (ale średnia na daną audycję może wyjść znacznie więcej, np. średnia dla ostatniego meczu na TVP Sport: 5,4 Mb/s, średnia dla koncertu na TVP Rozrywka: 7 Mb/s). To pokazuje, że YT Premium aż taki premium nie jest. Na pewno warto kupić dla braku reklam. Natomiast jakość YT Premium nie dorównuje jakości telewizji, nawet gdyby wrzucone na YT źródło było rewelacyjne.

Zależy od konkretnego filmu. Podaję trzy przykłady: 1) kodek VP9, standard: 0,815 Mb/s kodek VP9, Premium: 2,139 Mb/s Mało? Tak, to film bardzo statyczny (gadające głowy). Ale pokazuje, że bzdurą są istniejące w różnych artykułach twierdzenia że bitrate Premium ma 10 czy kilnanaście Mb/s. Bo nie ma. Jak film będzie statyczny to YT obniży te wartości bardzo mocno. Ale trzeba przyznać - Premium na ponad 2 razy więcej niż standard. 2) kodek VP9, standard: 1,110 Mb/s kodek VP9, Premium: 2,523 Mb/s Też raczej statyczne wideo. 3) kodek VP9, standard: 1,996 Mb/s kodek VP9, Premium: 4,458 Mb/s A to już sport, skrót meczu. Moje obserwacje: - jakość Premium dostępna jest tylko w kodeku VP9 - jakość Premium dostępna jest tylko dla niektórych filmów. Nie wszystkich! Nawet materiały z 20 000 wyświetleń najczęściej nie mają Premium, zwykle musi być więcej wyświetleń. Nie wiem jakie są dokładne kryteria. - jakość Premium dostępna jest tylko dla filmów 1080p mających standardowe fps 24, 25, 30 czy podobne. 50 czy 60 nie. Zresztą filmy o klatkażu telewizyjnym (50, 60) są kompresowane łagodniej i to już zauważyłem od dawna. Nie trzeba Premium by była zauważalnie lepsza jakość i mniej artefaktów kompresji. Biorę teraz jeden z nich (kawałek koncertu): kodek VP9, standard, 50p: 4,803 Mb/s Lepsze niż Premium. Cóż. Jak widać temat jest złożony. W skrócie: Premium tylko dla wybranych filmów i tylko jako alternatywa formatu 1080p25, 1080p30 który historycznie był absurdalnie mocno kompresowany przez YT. Zachęcam do wrzucania własnych przykładów. Może znajdziemy film który ma te deklarowane kilkanaście Mb/s dla jakości Premium. Edycja: Jeden z artykułów wspomina, że Premium podnosi także bitrate dla formatu 1080p50/60. Ale nie widzę nigdzie potwierdzenia. Nawet tabelka z kodami formatów (wpisać do wyszukiwarki "Youtube Format IDs") podaje, że Premium jest tylko dla formatu 1080p25/30. Jeśli ktoś zna film, gdzie dostępne jest Premium dla 1080p50/60 to też zachęcam do podzielenia się.

No i w porządku, kto w Polsce nadaje HEVC z przeplotem? Nikt. Są problemy, wyszło to w testach przed wdrożeniem DVB-T2 i mamy najlepsze możliwe rozwiązanie, czyli 1080p50. Natomiast nie wiedzieć czemu BCAST zaniża klatkaż, nadaje 1080p25. Progresywne 25 klatek. Nie ma przecież problemów, bo nie ma przeplotu. Zgadzam się z opinią, że do gadających głów jakoś wystarczy. Ale ten multipleks właśnie tym odróżnia się od innych, że jest 1080p25 zamiast 1080p50.

Trzeba dodać, że to "HD" to jest 1080p25. W odróżnieniu od całej reszty multipleksów w Polsce (1, 2, 3, 4, 6, chyba niemal wszystkie lokalne i nawet TVS), gdzie wszędzie standardem jest 1080p50. Zatem jak dla mnie nadal to jest niepełnowartościowa transmisja.

O, teraz idealnie! Czy ktoś nadaje: HEVC 25p Tak. Nieliczni. Na przykład EXP MUX BCAST (Warszawa, Gdańsk, Wrocław). Słabo to wygląda, na programach rozrywkowych i sportowych bardzo brakuje płynności. HEVC 50i Jakieś nieliczne kanały na SAT. Trzeba pamiętać, że HEVC nie obsługuje przeplotu (brak takiego trybu kodowania). Jedyna możliwość to transmisja pól osobno, czyli właśnie 1920x540p50, a odbiornik powinien traktować to jako przeplot. No właśnie: "powinien". Były testy przed przejściem na DVB-T2, działało to słabo. A na odbiornikach komputerowych w ogóle nie działało, obraz drgał i być ściśnięty. Jak widać nie bez powodu prawie wszyscy nadawcy wybierają HEVC 50p. Problemem MUX-4 nie jest przeplot lub jego brak. Problemem jest upchanie zbyt dużej liczby kanałów, w tym wielu sportowych. SAT wygrywa jakością.

Nie, to bardzo złe porównanie. Przeplot to owszem 25 klatek, ale w tych klatkach upchano 50 pól (połowa klatki) z 50 różnych momentów czasu. To nawet bardzo złe porównanie, bo potem ktoś usuwa przeplot do 25 klatek/s i myśli że jest dobrze. A nie jest, bo usuwa wtedy połowę informacji o ruchu. Najbardziej poprawne techniczne jest napisanie, że HD z przeplotem to jest 1920x540p50 (50 pól na sekundę, każde o rozdzielczości 1920x540). A pełne HD ma dla przypomnienia 1920x1080. Natomiast w MUX-4 przyrost rozdzielczości pionowej i nadawanie 1920x1080p50 jest tak naprawdę iluzoryczne. Kompresja jest bardzo mocna, szczegóły są rozmyte. Ja to widziałem. To już nawet przeplot o dobrym bitrate jest lepszy.

Można i tak. Albo jedno i drugie. Skoro Google sam się chwali (wrzucałem link), że 50% przychodów branży muzycznej na YT pochodzi z (według ścisłej wykładni prawa nielegalnych przecież) materiałów użytkowników, to chyba jednak taka współpraca opłaca się. Obojętnie kto wrzuci do internetu, zarabia właściciel praw. Widać też jak leniwe są wytwórnie, bo np. teledyski do wielu starszych utworów pochodzą właśnie od użytkowników. Nie są oficjalne i mają bardzo różną jakość. Jak widać wytwórniom nie chce się wrzucić oryginałów. Jeśli materiały są dostępne w archiwum TVP, to wolałbym je oglądać z archiwum TVP - po prostu lepsza jakość obraz i dźwięku z profesjonalnych taśm niż z domowego nośnika VHS. Ale jeśli TVP nie ma na razie portalu archiwalnego, to YT pozostaje jedynym wyjściem.

Z tego artykułu: Nawet były prezes jest przeciwko usuwaniu części materiałów. Jednocześnie dobrze wskazuje, że na takich materiałach może zarabiać tylko TVP. Kanały miłośników nie mogą być działalnością komercyjną i z tego co wiemy nie były. Najlepszym miejscem na materiały archiwalne nie jest YT, tylko BCMP Online. Ale z niewiadomych przyczyn projekt ma ogromne opóźnienie. Popyt ma materiały archiwalne jest i to niemały. Trzeba wreszcie dokładnie uregulować tę kwestię i zobowiązać TVP do prowadzenia oficjalnego serwisu z archiwaliami.

http://re-sources.uw.edu.pl/reader/zamkniete-archiwa-publiczne-tvp-relacja-z-researchu/ Dokładnie tak. Na YT największe wytwórnie zezwalają na użycie muzyki bez zgody. Natomiast na TikTiku ostatnio wycofała się Universal Music Group. Na YT na razie nie ma problemów. Jak widać można się dogadać z pożytkiem dla kultury. Najlepiej opisuje to sam YouTube: https://support.google.com/youtube/answer/7071269?hl=pl

Ale ja nigdzie nie proponowałem by sama TVP wrzucała całe materiały na YouTube. Ja zaproponowałem, by TVP zarabiała na wyświetleniach materiałów wrzuconych przez użytkowników. Tak jak wytwórnie muzyczne zarabiają na muzyce podłożonej w filmach. Chodzi o te najstarsze materiały. Bo nowsze są w VOD i te można śmiało kasować jak ktoś wrzuci na YT. Chodzi np. o Sondę. Nie ma jej w VOD, nie ma na DVD, BD. Nawet ktoś przytoczył kilkanaście postów wcześniej przykład odcinka, którego TVP nie posiada. No dobra, to załóżmy że chcę go obejrzeć. Na YT jest. Oglądam. A jakby TVP skasowała - zaproponujesz bym poszedł do TVP. Więc idę do ODiZP, a tam mi mówią, że tego odcinka nie ma w archiwum (nie ma bo został skasowany kilkadziesiąt lat temu). I co teraz? Ja nie opisuję sytuacji z perspektywy prawa. Wiadomo, że jest masa nadużyć w internecie. Jeśli chodzi np. o próby nielegalnego wrzucania do sieci najnowszych filmów czy seriali Netflixa - jestem za natychmiastowym kasowaniem i dalszymi krokami prawnymi. Ale tutaj mamy archiwalia nadawcy publicznego. Ja opisują sytuację z perspektywy dostępu do kultury i historii, którą są właśnie stare materiały produkowane przez TVP. To jest obecnie obszar bez żadnych regulacji. Obszar, gdzie nawet TVP nie posiada praw do części swoich archiwów. Ogromny bałagan. No i jeszcze dochodzi kwestia skasowanych materiałów, które odnalazły się na domowych taśmach. To wszystko trzeba uregulować i zagwarantować łatwy dostęp do całego archiwum TVP, nawet za niewielką opłatą. BCMP Online - czekamy. Ale czy się doczekamy?